Как стать автором
Обновить
5
0.1

Пользователь

Отправить сообщение

Это не про стрейф как таковый. Это про нажатие и отпускание клавиш в правильный тайминг. В идеале игрок должен отпустить клавишу, и нажать другую клавишу в следующий фрейм -- тогда будет оптимальная смена направления движения. Наличие небольшой задержки или нажатие клавиши чуть-чуть раньше приводит к остановке движения.

У вас же не возникает сомнений, что использовать мышь, которая сама за вас целится и стреляет - неправильно?

Плохая аналогия. Хорошей аналогией будет мышь, которая позволяет или вводить передвижение курсора, или вводить стрельбу (ЛКМ). А если вы пытаетесь одновременно вести цель курсором и нажимать ЛКМ, то вы не совершаете никаких действий вообще пока не прекратите нажимать ЛКМ или передвигать мышь.

Собственно, для клавиатур подобного рода особенности были в ходу, поэтому сейчас они считаются частью скилла -- умение хорошо таймить/синхронизировать нажатия клавиш. Появились клавиатуры, которые это позволяют нивелировать, к примеру, используя датчики построенные на основе эффекта Холла. Это позволяет представлять нажатие клавиши в виде дробного числа от 0 до 1, и считать нажатой клавишу с наибольшим выдаваемым потенциалом. К делу не относится, но это также позволяет подстраивать пороги срабатывания клавиш на лету, допустим, чтобы вам не надо было давить на клавишу до конца для срабатывания, либо наоборот, чтобы она срабатывала лишь в самом конце траектории. Соответственно, переключение с одной клавиши на другую путём их перетапывания теперь можно делать фреймперфектно. А игрокам, которым этот скилл приходилось осваивать на обычной клавиатуре, это не нравится.

Похожее происходило недавно в комьюнити osu!, где назвали читером и изгнали человека, который инвертировал одну из двух используемых клавиш (т.е. для нажатия клавиши необходимо её физически отпустить, для отпускания клавиши необходимо её физически нажать). Такой бинд позволил превратить перетапывание двух клавиш (поочерёдное нажатие двумя пальцами) в просто нажатие обеих клавиш одновременно и отпускание их одновременно. Можно глянуть комменты к этому видео, там довольно большое обсуждение было.

Ну и таким образом, теперь вот существенной частью игрового скилла у нас считается умение делать быстрые фреймперфектные вводы. Впрочем, правила устанавливает Валве (в случае с КС, по крайней мере), так что это их дело.

5 часов долбил босса и не смог пройти

Ну я долбил Фриду 2 недели, с перерывами. Никаких претензий к сложности Ashes of Ariandel не имею.

По поводу вот этого:

Ложные срабатывания или невозможность проверки там, где скачивание идёт через JavaScript и результат зависит от параметров.

Сошлюсь на этот комментарий: https://habr.com/ru/news/830296/comments/#comment_27069008

Собственно, какая может быть хорошая причина не отдавать исполняемые файлы по статической ссылке вида .../filename_ver0000.exe ? Информацию вида "язык инсталлятора" можно включить в имя файла в т.ч.

Ложные срабатывания при обновлении файла.

При обновлении файла его надо будет перепроверить ещё раз в любом случае. И этот случай легко детектится, т.к. при обнаружении браузером юзера несовпадения хешей у бота при повторном запросе будет тот же самый файл и хеш (а не хеш специального безопасного файла, созданного для бота).

Ну нет в Интернете такого правила, что по ссылке должен всегда быть один и тот же файл, и не Гуглу его всем навязывать.

Простите, а при чём тут гугл и интернет-правила? Мои комментарии к гуглу не имеют никакого отношения. Они про решения проблемы, озвученной @pae174

Я таки не понял.

Бот скачал безопасную версию файла, проверил антивирусом, записал в табличку ссылку и хеш.

Браузер идёт по той же ссылке, скачивает файл, проверяет в табличке и видит что файл другой т.к. хеш другой. Значит доверять ссылке нельзя т.к. по одной и той же ссылке почему-то отдаются разные файлы. Ну и информация из таблички что мол файл по этой ссылке безопасен тоже отвергается т.к., опять же, хеш поменялся.

В чём подвох?

К версии об отзеркаливании добавлю ещё, что на старом фото все мужчины на заднем плане держат ручки в левой руке (а сейчас, после редактирования фото, уже в правой).

Существование идеи само по себе -- это не актуальность. Вам надо сказать что мол существует такая потребность, поизучать явления волновой и когерентной оптики в условиях школьной лаборатории (почему эта потребность существует, по-хорошему, тоже надо бы разъяснить), а затем сказать что вместо дорогих лазеров можно использовать дешёвые, к примеру, из DVD-привода. Однако т.к. никто этого раньше не пробовал, то надо бы попробовать и понять, будет оно работать или нет.

Сейчас все диссеры в обязательном порядке выкладываются в интернет, найдите и почитайте как там пишут актуальность. Никто не заставляет вас всё упихивать в одно ёмкое предложение. Вы вполне можете написать большими жирными буквами "Актуальность исследования" и затем выдать целый абзац с обоснованием.

А детей пусть лучше хорошо побьют в комментариях на Хабре, а потом на защите бакалаврской диссертации всё будет замечательно, чем наоборот. Не воспринимайте критику близко к сердцу. :)

Я не очень понял при чём тут Питон. IEEE 754 флоаты имеют динамическую разрешающую способность, и начиная с какого-то достаточно большого числа машинное эпсилон (т.е. расстояние между двумя соседними флоатами сетки представления) становится больше единицы. Числа в сетке начинают идти через 2, потом через 4, потом через 8 и т.п. А обычные инты в Питоне -- biginteger, у них разрешающая способность везде равна 1. Вполне логично, что когда шаг сетки будет достаточно большой (т.е. само число достаточно большое по модулю), bigint будет представлять целые числа точнее, чем IEEE 754 float (по-крайней мере, 64-битный флоат, я не знаю, может другие представления у них с какими-то нюансами сделаны). Это должно быть так в любом языке, не только в Питоне. В чём мысль то?

как именно производился подсчет количества попыток?

Никак. Раннер сам пишет:

Not even gonna bother to count attempts, but it is tens of thousands, maybe even a hundred thousand (I will post all of my files, just for fun, but FYI, I double restart for quickstart, even with quickstart cache, so that number should be halved).

Можете подождать пока он выложит архив демок и посчитать самостоятельно.

Да, если кому-то интересно сколько это заняло времени:

I started running this last year in February, there were huge breaks, but in the end, it still took absolutely forever.

топ 75 стримов

достаточно зайти в топ стримов, чтобы понять, что сайт давно превратился в порнхаб на минималках

Ложное утверждение.

Это из статьи:

Overplus от российских разработчиков собирает статистику о соперниках по лобби во время драфта

Программа на основе открытых данных показывает статистику каждого игрока, любимых персонажей, сборки и тд.

Можно всё-таки уточнить откуда программа получает данные, для не игравших в доту? Если имеется в виду что у каждого игрока есть открытый профиль, на который может зайти любой другой игрок, глянуть игры этого игрока, и данные по этим играм -- как в старкрафте или овервотче, к примеру, то это одно дело.

А если это программа а-ля GetContact по механике, т.е. её ставит куча игроков себе, и программа смотрит данные доступные этим игрокам только во время матча (кто с кем и как играл в данном конкретном матче), а затем собирает все эти данные в одном месте и агрегирует эту статистику -- к примеру, собрав информацию о 100 000 матчей от 10 000 разных игроков, понимает что конкретный игрок X чаще всего выбирает персонажа Y -- то это другое дело.

Есть ли возможность у любого игрока узнать то же самое, что ему сообщает программа, без этой программы? Получение преимущества за счёт агрегации данных по многим игрокам, причём эта агрегация по-умолчанию игрокам недоступна (никто не будет вручную обмениваться статистикой своих игр с другими людьми) -- это совершенно отдельный разговор на мой взгляд.

Если же вся эта агрегированная информация игрокам и так доступна, то вроде особой проблемы нет, можно просто сделать отдельный сайт для этих целей. Банить браузер валве не будет же.

Какой-то странный материал. Пишут про достижение конца игры -- но чтобы узнать что под этим подразумевается надо зайти в комменты. Пишут про отдельную технику нажатия клавиш на контроллере -- но чем она отличается от казуальной техники или от гипертаппинга непонятно даже из комментов (кто-то всерьёз будет смотреть два видео по 50 минут?). Каким образом эта техника нужна для вызывания зависания игры -- тоже непонятно. При чём тут вообще чемпионаты по тетрису, на которых вообще другие правила -- тоже непонятно. Почему люди просто не используют другие более удобные контроллеры вместо NESовских, и в чём вообще прикол соревноваться именно в древней версии на NES -- тоже непонятно.

В итоге материал получился направленный на уже знакомых с темой гиков, которые вполне вероятно и так уже погружены в новости тетрис-комьюнити и прекрасно знают как люди работают с контроллером и что там за рекорд в тетрисе. А казуальщикам вроде меня для того, чтобы осмыслить новость, надо идти на ютуб и курить туториалы. Тогда в чём смысл выкидывать новость на хабр? В текущем виде, без нормального разбора что как и почему.

Давайте я напишу новость про первый в мире sub 1 hour в PTDE, кратенько сказав "ну там значит блютуз, БТС, СГС, ГФГС, мувсвапы, спеллсвапы, ЕСМ, вот это вот всё значит собрали в одном рауте, хорошо исполнили и вот получилось наконец то у Марио, молодец какой, историческое событие (для спидранов PTDE) а если вам непонятно то вот вам ютуб туториалы на полтора часа" -- большая ценность будет от такой новости? А ведь тут то же самое, не будучи уже погружённым в тему большого смысла от такой новости не увидишь.

Я причём даже не говорю что само событие не важное и не интересное. В рамках определённого комьюнити оно очень даже важное. Но если вы это выносите на публику -- будьте добры объяснить то, что к чему. Нормально, с предоставлением контекста объяснить, а не кинуть в читателя парой терминов и сделать вид что всё понятно.

Детям там нельзя сидеть, можно сидеть только подросткам (с 13 лет). Лицам, не достигшим совершеннолетия, нельзя сидеть самостоятельно, ToS принимаются родителем/опекуном, и под его надзором подросток и сидит. Чтобы дети на твитче не сидели и не смотрели на всякое, включая не только околосексуальный контент, но и жестокость, gore, да и в целом убийства виртуальных пикселей (что и в фортнайте тоже происходит в т.ч.) -- за этим должны родители следить, а не твитч.

Ну и да, если уж вам так сильно важно оградить подростков от эротики и порно -- начните с доступа к порнохабу по паспорту. Пользоваться ПХ совершеннолетним лицам станет сложнее, а порно подростки всё равно достанут.

SL1 Маления на дэнспаде -- это теперь "нечего предложить кроме сексуального контента" ? Ну ок, будем ждать подобного рана от экспертов в оценке игрового контента. Хотя бы на геймпаде.

могли бы в письме написать, что прекращение услуг связано с невозможностью выполнения требований российского регулятора

Зачем? Нам свои законы надо знать лучше, чем иностранной компании.

Только есть сомнение, что, например, регистрация доменного имени без услуг хостинга подпадает под этот закон.

Если это сомнение не подтвердится, сомневающийся будет нести ответственность? Вот Godaddy - будут нести ответственность. А сомневающийся? Кто несёт ответственность, тот и принимает решение.

А главное мера ответственности там очень серьезная - уберут из поисковой выдачи Яндекса. Стоит того, чтобы разорвать отношения со всеми российскими клиентами.

Государство довольно чётко обозначило свои требования, сознательное нарушение этих требований - игра с огнём. Завтра введут оборотные штрафы, будет компания в долгах как гугл.
Если человек говорит "уйди из моего дома, ты мне не нравишься", предлагаете ждать пока он возьмёт в руки дубину (ведь мер ответственности пока не было), или всё-таки уйти по-хорошему?

В ПФ все совершенно точно также, за исключением лишь одного. Мы априори задаем форму ортогональных функций, и таким образом существенно сокращаем сложность задачи.

Как раз за счёт того, что ортогональный базис задан априори, ошибка аппроксимации и будет выше. В методе PCA ортогональный базис специально подбирают так, чтобы наименее существенные размерности после отбрасывания внесли наименьшую ошибку.

Самый простой пример, который можно привести -- данные, идеально ложащиеся на некое произвольное подпространство. PCA -- это как раз способ найти такое подпространство (и ошибка аппроксимации в таком случае будет нулевой). А каким образом определить некий базис, чтобы произвольное подпространство в этот базис укладывалось ( чтобы можно было уменьшить размерность) ?

PCA имеет сложность N^2.

Я почему-то считал что сложность SVD порядка N^3, но спорить не буду, N^2 так N^2.

Есть ли доказательства, что МГК эффективнее, чем ПФ для уменьшения размерности данных?

Это зависит от того, что вы понимаете под эффективностью. PCA даёт наименьшую среднеквадратичную ошибку для оценки (данных с уменьшенной размерностью). Это следует просто из того факта, что норма Фробениуса матрицы может быть посчитана через её сингулярные числа, а в методе PCA отбрасываются наименьшие сингулярные числа.

Подробнее можно тут почитать, допустим.

Если вы под эффективностью понимаете вычислительную сложность либо какую-то другую метрику, то я не знаю.

Ну можно сделать следующее решение, считая что последовательные броски независимы: вводим виртуальную монету. Для каждого броска виртуальной монеты делаем два броска реальной монеты, которая лежит одной и той же стороной вверх.

  • Если реальная монета оба раза выпала орлом или оба раза выпала решкой, то эта пара бросков исключается, т.е. считаем что виртуальную монету вообще не бросали.

  • Если реальная монета выпала сначала орлом, затем решкой, то считаем что виртуальная монета выпала орлом.

  • Если реальная монета выпала сначала решкой, затем орлом, то считаем что виртуальная монета выпала решкой.

И для виртуальной монеты получаем условные вероятности 50/50 для орла и решки.

Теперь мы знаем, какие функции дают наши "магические числа". К сожалению, определений в этом файле не нашлось.

Но у вас же прямо в картинке есть комментарий:

Hidden text

"Default value for rehash policy. Bucket size is (usually) the smallest prime that keeps the load factor small enough."

Ну а причина, по которой умножается на два, примерно такая же как и для std::vector - чтобы амортизированная сложность копирования данных при перехешировании была O(1) на каждую вставку элемента.

Наличие ИНН не подтверждает факт резидентства.

В твиттере есть скриншот письма техподдержке, где игрок пишет: "Я живу и играю из Белоруси". Это письмо также не подтверждает факт белорусского резидентства.

Можно не быть резидентом в России, но не успеть получить документы в другой стране.

Ну т.е. не смог предоставить необходимую налоговую информацию.

Если (а) потенциальный Победитель не сможет выполнить следующие условия: (1) учетная запись Epic, с помощью которой игрок принимал участие в Событии, не будет активна на протяжении всего периода проверки, или (2) игрок своевременно не ответит на любое уведомление или запрос материалов или информации, или (б) игрок не сможет принять или получить приз по какой-либо причине (например, если он принял участие в Событии или попытался пройти проверку с помощью начальной учетной записи Epic Games (далее — «начальная учетная запись»), или если он не может предоставить необходимую налоговую и платежную информацию через одобренные Epic компании, занимающиеся обработкой выплат и налоговых платежей), то в любом из этих случаев («а» или «б») игрок утратит статус потенциального Победителя, будет дисквалифицирован и потеряет право на получение любых призов в связи с данным Событием.

Это, правда, из правил 2 этапа, т.к. правила третьего этапа не открывались с ошибкой 404.

Может он им дал скан своего ИНН вместе с российским паспортом. Какую ещё налоговую информацию он им может предоставить?

1
23 ...

Информация

В рейтинге
3 072-й
Зарегистрирован
Активность