Именно поэтому я склоняюсь к Сценарию 1. Но, пожалуйста, не нужно обобщать:
К нам слишком рано по эволюционным меркам попали мощные возможности контроля общества и воздействия на природу, правратив нас в аналог биосферного злокачественного новообразования
Мы-то с Вами, умные и сознательные, тут причём?) К нам эти инструменты попали даже поздновато. Лично я завидую 12-летним пацанам, уверенно кодящим на python и знающим архитектуру линуха лучше меня. А так, да, согласен с Вами.
Рекомендую следующий алгоритм, как узнать какие же "две большие разницы" существуют между "профессиональными" моделями для рисования котиков и "любительскими":
Для начала, проверить написанный текст на уникальность и степень генерации с помощью LLM (например, оценка Ципфа, определяющая процент ИИ в текстах, либо ресурсы наподобие pr-cy.ru). Приведу конкретный пример оценки процента генерации ИИ на данной (вот этой самой) статье:
Притча в начале, разговорные обороты («нейрослоп»), эмоциональная окраска и последовательная риторика характерны для человеческих авторов, особенно для эссе или популярного оп-эда. С другой стороны, строгая секционированная структура, набор абстрактных угроз без источников и явное использование шаблонов аргументации (фазы → сценарии → последствия) соответствуют тому, как часто пишут или редактируют тексты с помощью больших моделей. В сумме текст выглядит как материал, в котором могли смешаться человеческая задумка и редактура или доработка ИИ — либо полностью авторский, но написанный в некотором «популярно‑тревожном» жанре.
Итоговая осторожная оценка без категоричных утверждений Вероятность того, что текст был сгенерирован или существенно переработан ИИ: умеренно высокая — около 63/100. Текст демонстрирует гармоничное сочетание творческой, человеческой работы и типичных для LLM структурно‑речевых приёмов, поэтому полное уверенное заключение затруднительно.
После оценки принимаете взвешенное решение, у кого спрашивать. Лично я бы порекомендовал пройти полноценный обучающий курс на тему ML. Тогда, вооружившись новыми знаниями, решения будет принимать проще. Хотя, для начала, задайте этот вопрос нейронке. Только грамотно сформулируйте его.
Судя по успехам новых поколений LLM, они учатся явно как-то не так, как это показано в статье
Новые поколения LLM обучаются по тем же принципам, что и старые. По тем же самым, что учимся и мы с вами. А успехи - вещь относительная. Умение всё лучше имитировать человеческое мышление - не означает приближение к реальному мышлению.
перспектива коллапса строится на идее, что "Первый художник" создавал идеальные картины
Ничего подобного. Первый Художник, если угодно, вообще был слепым. Ему читали вслух описания кошки из Книги, и он рисовал.
Уверен, что и в случае с LLM произойдет нечто подобное, будут усовершенствованы алгоритмы подготовки датасетов и обучения
О чём и идёт речь в сценарии 2. В любом случае, я, как пользователь, хочу знать, чем меня кормят. Иначе я просто откажусь пользоваться продуктами нейросетей. Не всем это важно, но мне - да. Но кому-то ведь не важно, и что они едят, лишь бы вкусно было.
Значит, сценарий 1. Но, может быть, всё обойдётся))) В любом случае, проблема существует. Вопрос лишь в максимально объективной оценке ее масштабов прямо сейчас.
Я утрирую, но смысл именно таков: дешевая доступная хавка для масс.
Кастанеду я читал все книги, ну и более серьёзные восточные эзотерические книги тоже.
Помимо восточной эзотерики, существуют вполне классические западные научные исследования. Патрисия Гарфилд, Монро, и много других. Без "неорганических существ" и "голубых лазутчиков" Ж)
Жду, чтоб "без греха и досыта" окунуться
Ваше право, сударь) Жаль, без греха не получится, а насчет досыта - вполне. Спасибо за комментарий, диалог с умным собеседником всегда приятен.
Пузырь лопается. И остаются боевые вирусы, стойкие к высоким температурам и антисептикам, действующие избирательно, разработанные с помощью нейромоделирования белковых цепочек. Остаются боевые дроны, выбирающие цель по биометрическим параметрам. Остаются полицейские и банковские системы, превентивно определяющие возможных преступников на основе их микромимики во время транзакций... И много чего еще, к чему легко присоединить слово "боевой". А хомякам остаются миллионы нагенерированных котиков.
Вы сейчас серьёзно? Про сломаются от воды?)) Если серьёзно, то открою страшную тайну: есть такой стандарт IP-68. Если очки будут иметь защиту по этому стандарту, то не сломаются. А еду видеть никто и не мешает. Просто там к твоей тарелке протеиновой баланды из саранчи и водорослей будет пририсована сочная курица и красивые листики салата. И указана калорийность. И стоимость в социальных кредитах. По поводу снов: 1.И, тем не менее, сновидения широко используются и для психоанализа (например в юнгианском стиле), и для самоанализа, и для творчества. Но если Вам нравится аналогия, то в случае снов неизвестны весА и наш системный промпт ;) 2.Существует феномен осознанных сновидений, который можно использовать вполне рационально, но это вообще не про нейросети.
Спасибо за комментарий. Никто и не утверждает, что нейронка заменит нашу собственную рефлексию. Но лично меня такая обезьяна за пишущей машинкой заставляет включать своё мышление, а не кушать, что подано ИИ. И это вообще вектор для отдельных исследований будущего - влияние нейросетей на когнитивные способности пользователя. А вот идея создать новый сценарий на собственных предпочтениях - понравилась. Потом по этому сценарию сгенерить новый фильм, с собственной музыкой, на основе фильма наделать фанфиков... И добро пожаловать в мою вселенную!
Нейросеть сейчас отлично воспроизводит и вычисляют паттерны.
Так о чём и речь! Хорошо справляется - пусть этим и занимается, лица там распознаёт, газовые баллоны в маталлоломе находит. Незаконные вырубки лесов и тд. Есть границы применимости, какая-никакая этика и всё прочее. Не нужно использовать калькулятор для забивания гвоздей, даже если он это может делать. Поэтому - сценарий 2, с моделями и интернетом для богатых и моделями и интернетом для всех остальных (увы, но ведь это правда). За отзыв спасибо.
Да, верно. Есть группа вопросов, которые лучше нейросетям не задавать. Кроме того, например, при обучении нейросети крупных игроков намеренно перевесовывают данные по какой-нибудь повесточной теме (чернокожие, гендерное неравенство, нестандартные меньшинства), чтобы, как утверждают разрабы, эти меньшинства попадали в выборку для датасетов (!), а не отсеивались (!!). Потому что у них штрафы за дискриминэйшн, и они перестраховываются. Хотите объективности - поднимайте опенсорсные модели, обучайте их сами чему хотите и наслаждайтесь) Спасибо за верное дополнение.
К моменту коллапса большинство людей будет существовать в виртуальной реальности, созданной на базе ИИ. Либо, так или иначе, активно пользоваться этой реальностью. Образуется устойчивый феномен массовой зависимости от нейросетей. И поэтому когнитивные способности пользователей быстро начнут деградировать: на заниженной планке и низкосортных жизненных задачах далеко не уедешь.
Ну, вот, например, простой кейс на эту тему: https://habr.com/ru/articles/982312/
Именно поэтому я склоняюсь к Сценарию 1. Но, пожалуйста, не нужно обобщать:
Мы-то с Вами, умные и сознательные, тут причём?) К нам эти инструменты попали даже поздновато. Лично я завидую 12-летним пацанам, уверенно кодящим на python и знающим архитектуру линуха лучше меня. А так, да, согласен с Вами.
Можете пояснить свою мысль? В чём будет цель создания промптов и как именно они помогут в неспособности к формализации?
С нетерпением ожидаем Ваших статей ;)
Рекомендую следующий алгоритм, как узнать какие же "две большие разницы" существуют между "профессиональными" моделями для рисования котиков и "любительскими":
Для начала, проверить написанный текст на уникальность и степень генерации с помощью LLM (например, оценка Ципфа, определяющая процент ИИ в текстах, либо ресурсы наподобие pr-cy.ru). Приведу конкретный пример оценки процента генерации ИИ на данной (вот этой самой) статье:
После оценки принимаете взвешенное решение, у кого спрашивать. Лично я бы порекомендовал пройти полноценный обучающий курс на тему ML. Тогда, вооружившись новыми знаниями, решения будет принимать проще.
Хотя, для начала, задайте этот вопрос нейронке. Только грамотно сформулируйте его.
Есть еще Session, twinme, Teleguard
И ремня у ружья нет)
Новые поколения LLM обучаются по тем же принципам, что и старые. По тем же самым, что учимся и мы с вами. А успехи - вещь относительная. Умение всё лучше имитировать человеческое мышление - не означает приближение к реальному мышлению.
Ничего подобного. Первый Художник, если угодно, вообще был слепым. Ему читали вслух описания кошки из Книги, и он рисовал.
Всё верно. В больших корпорациях решения принимают владельцы бизнеса. Поэтому я сам склоняюсь к сценарию 1
О чём и идёт речь в сценарии 2. В любом случае, я, как пользователь, хочу знать, чем меня кормят. Иначе я просто откажусь пользоваться продуктами нейросетей. Не всем это важно, но мне - да. Но кому-то ведь не важно, и что они едят, лишь бы вкусно было.
Значит, сценарий 1. Но, может быть, всё обойдётся))) В любом случае, проблема существует. Вопрос лишь в максимально объективной оценке ее масштабов прямо сейчас.
Я утрирую, но смысл именно таков: дешевая доступная хавка для масс.
Помимо восточной эзотерики, существуют вполне классические западные научные исследования. Патрисия Гарфилд, Монро, и много других. Без "неорганических существ" и "голубых лазутчиков" Ж)
Ваше право, сударь) Жаль, без греха не получится, а насчет досыта - вполне. Спасибо за комментарий, диалог с умным собеседником всегда приятен.
Пузырь лопается. И остаются боевые вирусы, стойкие к высоким температурам и антисептикам, действующие избирательно, разработанные с помощью нейромоделирования белковых цепочек. Остаются боевые дроны, выбирающие цель по биометрическим параметрам. Остаются полицейские и банковские системы, превентивно определяющие возможных преступников на основе их микромимики во время транзакций... И много чего еще, к чему легко присоединить слово "боевой". А хомякам остаются миллионы нагенерированных котиков.
Вы сейчас серьёзно? Про сломаются от воды?))
Если серьёзно, то открою страшную тайну: есть такой стандарт IP-68. Если очки будут иметь защиту по этому стандарту, то не сломаются. А еду видеть никто и не мешает. Просто там к твоей тарелке протеиновой баланды из саранчи и водорослей будет пририсована сочная курица и красивые листики салата. И указана калорийность. И стоимость в социальных кредитах.
По поводу снов:
1.И, тем не менее, сновидения широко используются и для психоанализа (например в юнгианском стиле), и для самоанализа, и для творчества. Но если Вам нравится аналогия, то в случае снов неизвестны весА и наш системный промпт ;)
2.Существует феномен осознанных сновидений, который можно использовать вполне рационально, но это вообще не про нейросети.
Если речь про VR-очки, то не исключено, что да. И тр@х@ться тоже, кстати.
Спасибо за комментарий. Никто и не утверждает, что нейронка заменит нашу собственную рефлексию. Но лично меня такая обезьяна за пишущей машинкой заставляет включать своё мышление, а не кушать, что подано ИИ. И это вообще вектор для отдельных исследований будущего - влияние нейросетей на когнитивные способности пользователя. А вот идея создать новый сценарий на собственных предпочтениях - понравилась. Потом по этому сценарию сгенерить новый фильм, с собственной музыкой, на основе фильма наделать фанфиков... И добро пожаловать в мою вселенную!
Согласен, AI-агенты в целом могут сломать тренд. Но это тема для отдельной статьи.
Так о чём и речь! Хорошо справляется - пусть этим и занимается, лица там распознаёт, газовые баллоны в маталлоломе находит. Незаконные вырубки лесов и тд. Есть границы применимости, какая-никакая этика и всё прочее. Не нужно использовать калькулятор для забивания гвоздей, даже если он это может делать. Поэтому - сценарий 2, с моделями и интернетом для богатых и моделями и интернетом для всех остальных (увы, но ведь это правда). За отзыв спасибо.
Да, верно. Есть группа вопросов, которые лучше нейросетям не задавать. Кроме того, например, при обучении нейросети крупных игроков намеренно перевесовывают данные по какой-нибудь повесточной теме (чернокожие, гендерное неравенство, нестандартные меньшинства), чтобы, как утверждают разрабы, эти меньшинства попадали в выборку для датасетов (!), а не отсеивались (!!). Потому что у них штрафы за дискриминэйшн, и они перестраховываются. Хотите объективности - поднимайте опенсорсные модели, обучайте их сами чему хотите и наслаждайтесь) Спасибо за верное дополнение.
Процитирую суть, которая, возможно ускользнула: