Широкоугольных SMD светодиодов у меня нет, так что проверить не могу. Посмотрел пару даташитов на DigiKey для светодиодов с углом 130+ градусов, на их диаграммы направленности. В теории, при плотном расположении корпусов можно добиться неплохой яркости и равномерности даже прикрыв обычной бумагой на расстоянии 3-5мм :)
Цена 15-20 центов за штуку на сотне. Корпуса 0805, 1206.
Думайте сами, считайте сами… :)
Стандартный 160-градусный представитель:
Вы, наверное, не совсем понимаете основы оптики. Все что даст белая шелкография — это чуть больший коэффициент переотражения света отраженного обратно от пленки. СД с широким углом тоже не решат проблему равномерности, будут наложения от соседних и пики от кристаллов. Присмотритесь к конструкции линз для качественных светодиодных фонарей, там бывает очень сложный профиль, матирование зонами и другие ухищрения для получения равномерного пятна. И линзы такие делаются конкретно под определенную модель светодиода.
Такие методы частично могут решить вопрос равномерности, но ценой потери яркости за счет рассеивания. Спец пластики практически не уменьшают поток (95-98%), а перераспределяют его.
Да, тоже обратил внимание. Как по мне она пересвечена, потому и кажется более-менее равномерный цвет внутри сегмента, хотя если присмотреться — и тут пятна видно. Я под один проект довольно много времени уделил поиску правильного светорассеивателя и могу с уверенностью сказать, что вопрос очень непростой и помощью широкодоступных материалов качественно его решить сложно. Требуется или большое увеличение толщины или использование специальных пластиков/пленок, которые применяются, например, в торцевых LED подсветках мониторов/телевизоров. Там, к слову, для того чтобы добиться хорошей равномерности используют сендвичи из разных рассеивателей от 4 до 10 слоев (возможно и больше есть, 10 это то что я встречал на 60+ дюймовых матрицах телевизоров).
Было бы интересно, но там, помимо этого «столкновения мнений» будет холивар по поводу методов оценки и замера. Плюс, у каждого человека это индивидуально, знаю по себе — бегущие строки в автобусах, я боковым зрением отчетливо вижу мерцание, многие люди — нет.
Потом, нужен прибор для замера реальной яркости, в идеале какой-то бокс или сфера. В итоге много работы, а адепты «мигает/не мигает» всё-равно останутся при своем.
У этих индикаторов всё хорошо с яркостью. Даже при солнечном свете читаются.
Паспортная частота обновления МАХ7219 800Гц. Никакого мерцания не видно даже боковым зрением. Тут расчет простой, насколько я понимаю, максимально 8 цифр, выходит при полном наборе индикаторов мерцание каждого будет 100Гц, что с головой должно хватить в том числе для бокового зрения.
При чарлиплексинге диоды устанавливаются встречно-параллельно и ток течет в обе стороны, и к земле и к плюсу, в зависимости от того, какой светодиод горит. Соответственно и ключей должно быть два — для верхнего и для нижнего плечей.
Прочитайте первый абзац. Кучка индикаторов досталась мне бесплатно и проект не является коммерческим (синоним cost-effective). Реализация затачивалась под максимально простое использование конкретно этих индикаторов.
/sarcasm mode ON/
А нафига использовать готовые микросхемы, если сегодня спокойно можно сделать самому на SMD транзисторах? :)
/sarcasm mode OFF/
Один ключ не поможет не только по причине общего катода/анода, а по причине того, что фигурально выражаясь выход контроллера — это полумост, который может подключать к плюсу питания и к земле (и еще есть и hiZ). И в данном случае это не просто логические уровни, по этим плечам будет проходить полный ток светодиода и нужно уже как минимум два транзистора, а лучше три. Так что гипотеза, что «будет проще» неверна.
Та потерял потому что третий раз пишу что в статье ДИНАМИЧЕСКАЯ индикация. А вы третий раз спрашиваете почему НЕ использовать динамическую индикацию :)
Наличие отдельного специального драйвера, реализующего динамическую индикацию не делает индикацию статической.
По поводу бонусного чарлиплексинга уже сами написали, что не актуально в данном случае.
Да, индикаторы большие и сверхяркие, хорошо видно при дневном свете. При использовании дискретных адресуемых светодиодов думаю основная проблема будет в создании качественного светорассеивателя, чтобы сегменты не состояли из отдельных светящихся точек. А при такой плотности «пикселей» это задача будет не такая уж и простая.
А зачем в 21 веке вопрос не относящийся по сути к статье? :)
В статье не рассматривается вопрос статической индикации в принципе, так само как и нет перерасхода выводов и гребенок резисторов.
Подход с чарлиплексингом я не отрицаю совершенно, его можно и нужно применять там, где это уместно. Для индикаторов использованных в статье это практически не применимо.
Прочитайте статью не по диагонали перед тем как писать комментарий ;)
Цена 15-20 центов за штуку на сотне. Корпуса 0805, 1206.
Думайте сами, считайте сами… :)
Стандартный 160-градусный представитель:
Линзы под точечные светильники.
Матричная линза под небольшой фонарь уличного освещения.
Потом, нужен прибор для замера реальной яркости, в идеале какой-то бокс или сфера. В итоге много работы, а адепты «мигает/не мигает» всё-равно останутся при своем.
Паспортная частота обновления МАХ7219 800Гц. Никакого мерцания не видно даже боковым зрением. Тут расчет простой, насколько я понимаю, максимально 8 цифр, выходит при полном наборе индикаторов мерцание каждого будет 100Гц, что с головой должно хватить в том числе для бокового зрения.
/sarcasm mode ON/
А нафига использовать готовые микросхемы, если сегодня спокойно можно сделать самому на SMD транзисторах? :)
/sarcasm mode OFF/
Наличие отдельного специального драйвера, реализующего динамическую индикацию не делает индикацию статической.
По поводу бонусного чарлиплексинга уже сами написали, что не актуально в данном случае.
Приведите мне пример чарлиплексинга для индикаторов с падением на сегменте больше 5В и током 20мА+
В статье не рассматривается вопрос статической индикации в принципе, так само как и нет перерасхода выводов и гребенок резисторов.
Подход с чарлиплексингом я не отрицаю совершенно, его можно и нужно применять там, где это уместно. Для индикаторов использованных в статье это практически не применимо.
Прочитайте статью не по диагонали перед тем как писать комментарий ;)