Как наскучили англицизмы типа team leader, ну везде они. А давайте по немецки. Business Leader это ведь Гешефт Фюрер если кириллицей (и это вполне ок. У моего руководителя в немецком варианте договора так и было написано, нет не в 19… а в 2000 каком-то тоду ). А слово гешефт в русском, благодаря идишу, имеет особый цимес (идиш, так идиш) :) Впрочем на идиш слово boss, тоже кажется неплохое — Махер.(я не силен в языках:))
Если честно, я не верующий… Поэтому и ошибусь и получу :)
В психотипы не верующий. Ау психологи… погиворите с людьми, шоры сняв, они разные (я не о шорах) :)… Ведь почему характер называют психотипом? А чем от характера отличается? ни чем. Да и Психо, ауууу :) 21й век. Психо от слова душа. Что за наука о душе а? Нам ТЕОлогия не нравится, а тут атавизм, душа! :) Давайте признаем — мы сторонники великой религии (цвято имя ее!) — Квазинаучной Пароксизмальной Ортодоксии. (в просторечии научное представление о мире) :). Ну какое оно? Бесконечность? а кто-то способен себе ее представить? Мы в жизни ничего подобного не видели. Или вот квантовая механика… коты Шредингера (они ведь одновременно и живые и мертвые:), мыши Энштейна… итд… а и множественные вселенные:):):)… Нет я понимаю, физики веселые ребята, но знаете, я простой пролетарий, мне тогда проще Б-га представить (вернее признать невозможность этого) (тем более, известно, что представить его себе вне человеческих сил), чем Котов, Мышей и Кванты (которые… гады — частицы или их движение т.е волны?). Я как пролетарий останусь с лучше с концепцией Б-га. Тем более может так 6000 лет назад называли вот то что соединяет, Ньютона, Квантовую, Гравитацию (физики вроде занимажтся некой всеобщей теорией :). А то вики про Большой взрыв " мы не понимаем, что происходило в начальных стадиях.", А, Что? Это же полный Берешит! Не зная начала, понять конец? Не Верю :)(Берешит — Начало (иврит)). А Душезнание?
Психология (душезнание с греческого :) — она… как философия. Транс/Над научна. Термины — наукообразны, но попробуйте Фрейда подтвердить, Хотя признак научности кажется — фальсифицируемось (я не помню правильное и красивое название).
А почему релия это. Ну так зачем нам эти Шизоиды итд. Спросите религиоведа!!! Знание имени дает власть над носителем (ну имя Б-га знают лишь… свидетели иеговы :), а почему не Яхве? Как они узнали то, чего раввины не знают ( те ну основатели религии по сути, их потомки). Но я о том что эта концепция (Знание Имени дает Власть над носителем) вполне религиозная, вот и… ничего не знаем, но имя даем, и так получаем власть над «Шизоидом», а вот вопрос есть ли он, этот Шизоид,, дайте ка исследований, evidence based. как в медицине. Их нет у Вас? А… ок.
И кстати -Шизоид, вариант нормы, да? Ок назовите так кота (своего, чужой… ну родственника можно обидеть -простит, чужого кота не стоит, злопамятны :))
Недельку — только Шизоидом. И угадайте, принесет вам цветы или написает в тапки. Evidence — based....tapki.:)
Хотелось, чтобы было искрометно, но не получилось :):):)
И кстати уж упомянув о Б-ге, а как атеисты его ну не признают.? Ведь Он по определению непознаваем! А… Значит они полагают непозноваемое (ый) не существует, это смело как, непознаваемое — непроверяемо, полагаю:)?.. Я упомянул, что как пролетарию мне не понятно, что именно они не признают, ведь если не договориться о терминах, может они отрицают не то? :):):) и то что они не признают, и вправду не существует :) а тот в кого верят, все же существует :):):)
И овцы сыты и волки целы (так веселее, чем оригинал :))
Можно вас потроллить? :) Вы пишите, (с ними невозможно общаться, а как тогда вы узнали, что человек шизоид. Ведь надо понять это характер или скажем реакция… как депрессия — болезнь или депрессия реактивная.
И неужели Достоевский все еще пишет? :) Я то думал он, помните у Булгакова «уже давно в местах куда более отдаленных чем Соловки.»:). Это не личное, просто позабавило использование настоящего времени в отношении Достоевского :)
Коллега, а трудно было собразить по вопросу… Кто его задал? И не за чем тут честность разводить. Это classified information, то что бы тут написали. Вы получили разрешение? (Хотя с этим текстом, я вероятно претендую, на нечто посерьезнее чем психопатия :))
Вы не правы. Есть история о Фрейде. Ну он сигары курил, а сигара… слегка символична, ее с помощью психоанализа (вернее курение, те сигару во рту) можно истолковать как фиксацию на оральной стадии развития. Так вот, когда Фрейда спросили о его сигаре, ответом было «Иногда сигара лишь сигара». Это конечно относилось только к Фрейду. Так что… прекратите психологов «диагностицировать» :):):) И не курите… оральная стадия, фиксация,… ничего в этом не понимаю… но звучит ужасно :):):)
И вообще сколько ярлыков придумали:) Шизоид, психопат, невротик, истерик, параноик,… а, ну и флегматик, меланхолик, сангвиник (вот добрый ярлычок, один почти :)
Можно было бы человека матюгами обложить — и объяснить как жить «Правильно» :)
Господа, ну вот почитал. Все здоровы (ок — шизоид, вернее такого типа психопатологиям, не болезнь, а особенность). Впрочем и понятие болезни в данной сфере весьма «размытое». :)
А где сами господа Шизоиды, какое у них мнение по поводу «не-шизоидов»? Как они между собой (ну в своей соц-религиуозной :) группе называют? Не прибегают ли к устаревшему понятию:
Конституционно — глупые ?(ц) это была такая психопатия определена великим русским психиатром Ганнушкиным (ладно, иноземцы называли это «Салонным слабоумием», по немецки конечно, ну там иноземный автор данного термина жил :)).
Кстати, забавно что Шизофрения ь когнитивное скорее расстройство, а вот Шизоидная п. -скорее аффективное (впрочем терминология 100 летней давности, тогда шизофрению изобрели. Да и Психология (наука о душе? Но души вроде как нет, хотя у кого то есть аж две (ну есть такое мнение, если знаете о чем (о ком) я ) :) Две было бы лучше :)
Извините, но специалист… ну не стоит людей называть шизик, шизоид, аутист, диабетик, инфарктник итд. Это некорректно. Как к примеру лягушатник (француз) и кисло-капустник (немец) (от sauer-craft) (в русском аналогия вероятно — фриц :))
Забаните вероятно, но все же. Я не клинический психолог, я врач.
Немного статья напоминает навешивание ярлычка на «не таких». Ведь Шизоид — просто характеристика человека с определенными чертами характера. А слово… Ну коли сейчас «заборолись» с компьютерными slave, master, blacklist. Шизоид не «шизик» конечно… но кажется, некое сходство есть. :)
И советы … иногда кажутся слегка манипулятивными. Тем более сайт не для психологов, врачей (те людей работающих с пациентами (и имеющими соотв. образование) и соответственно способными отсеять не совсем корректные рекомендации). А если ваш «шизоид» почуствует манипуляцию? А если он не шизоид? В глаз не даст? :) (я преувеличиваю)
Клинический психолог — Это ведь не врач? Впрочем и психиатрия сейчас находится не в самом лучшем положении. Ведь с 2013 года (когда опубликовали DSM-V) не утехают дискуссии о научности (или ненаучности) психиатрии. Можно загуглить «psychiatry scientific evidence», все references здесь не уместяться, их море. Pubmed, MEDLINE, peer-reviewed журналы, везде.
Суть проблемы с психиатрией проста, это почти единственная часть медицины, где у «болезней» по сути нет ни ясной этиологии, ни патофизиологии, ни объективных методов подтверждения. А диагноз определяется основываясь на консенсусном мнении (те ну никак не современный де-факто стандарт «evidence-based medicine», принятый в остальных областях медицины)… а консенсусное мнение, уж извините — это «соборное сознание», я не против, когда это относится к религии, а вот к понятию «научность», evidence-based? Ну это было для медицины нормально лет так 100-150 назад (есть референции). И это беда психиатрии, серьезная беда.
И вот пример: Шизофрения и Биполярное расстройство. Два пожалуй самых больших и весьма казалось бы разных заболевания (одно в основном влияющее на когнитив. способности, другое — эмоциональная сфера, аффекты). Но это не «заболевания по сути», а довольно произвольно избранные симптомо-комплексы (заболевание, болезнь характеризуется наличием не только симптомов, но и патофизиологии, этиологии. А в психиатрии — пока лишь гипотезы). Поэтому, может 2 заболевания, может одно — с разными доминирующими симптомами… как и 100 лет назад как во времена Крепелина и Ясперса (основатели современной психиатрии) мы не знаем. Ну нет обьективных находок (анализы, рентген CT, MRT, PET), ну что-то может неспецифическое.
Даже критерий «нормальности» в психиатрии, это отсутсвие псих. диагноза (в остальных областях медицины — норма, это плюс-минус среднее состояние характерное для большинства людей (скажем давление 140/80)). Те Ваша «нормальность», по сути — мнение психиатра. Впрочем DSM-V критиковали и за то что там всем найдут диагноз :)
Психология не меньше вопросов вызывает… ну скажем психодинамика и когнитивно-бихевор. Это как два разных (абсолютно) представления о человеке. Те. психолог психодинамический (психоанализ) будет увлечен поиском проблем в детстве, а К- Б (CBT), поиском неправильных поведенческих паттернов. Об исследованиях где сравнивали эффективность психологической интервенции либо беседы с «добрым профессором» (на самом деле просто человеком проявляющим эмпатию, умолчу. Ведь возникает вопрос — а зачем психолога обучают, и собственно чему. А еще вопрос — психолог должен «шизоиду» помогать или помогать с ним «справиться»?.. Ведь из статьи скорее второе следует :)
Поэтому, по возможности цените людей и находите в них лучшее, какие бы «странные » они не были, а вот обман и манипуляция — дорога к конфликтам.
Статистика нам говорит, что смертность от COVID в Китае около 5000 человек. В Италии больюе умерло. Размер Китая -1400 млн? Италия в 20х меньше, кажется, около 70млн?
И вот обманывать с таким маштабом? Китай обманывает? Но в Японии, Корее (Ю), Таиланде… там похожие цифры. А эти страны вроде ну не лучшие друзья (страны ь жен. род, «подруги» -правильнее). Так что случилось то? Такого не должно быть. С чего такие дельты в статистике… многократные.
Да и Германия к примеру — смертность в 5х меньше чем в UK ili USA. А может ответ — Ордунг? (ну порядок, дисциплина, ответственность)
A вот фото Токио. Считаем людей без масок, я троих нашел. Лондона (фото) у меня нет, но… как там? Про Россию не знаю, я из ЛТ.
В психотипы не верующий. Ау психологи… погиворите с людьми, шоры сняв, они разные (я не о шорах) :)… Ведь почему характер называют психотипом? А чем от характера отличается? ни чем. Да и Психо, ауууу :) 21й век. Психо от слова душа. Что за наука о душе а? Нам ТЕОлогия не нравится, а тут атавизм, душа! :) Давайте признаем — мы сторонники великой религии (цвято имя ее!) — Квазинаучной Пароксизмальной Ортодоксии. (в просторечии научное представление о мире) :). Ну какое оно? Бесконечность? а кто-то способен себе ее представить? Мы в жизни ничего подобного не видели. Или вот квантовая механика… коты Шредингера (они ведь одновременно и живые и мертвые:), мыши Энштейна… итд… а и множественные вселенные:):):)… Нет я понимаю, физики веселые ребята, но знаете, я простой пролетарий, мне тогда проще Б-га представить (вернее признать невозможность этого) (тем более, известно, что представить его себе вне человеческих сил), чем Котов, Мышей и Кванты (которые… гады — частицы или их движение т.е волны?). Я как пролетарий останусь с лучше с концепцией Б-га. Тем более может так 6000 лет назад называли вот то что соединяет, Ньютона, Квантовую, Гравитацию (физики вроде занимажтся некой всеобщей теорией :). А то вики про Большой взрыв " мы не понимаем, что происходило в начальных стадиях.", А, Что? Это же полный Берешит! Не зная начала, понять конец? Не Верю :)(Берешит — Начало (иврит)). А Душезнание?
Психология (душезнание с греческого :) — она… как философия. Транс/Над научна. Термины — наукообразны, но попробуйте Фрейда подтвердить, Хотя признак научности кажется — фальсифицируемось (я не помню правильное и красивое название).
А почему релия это. Ну так зачем нам эти Шизоиды итд. Спросите религиоведа!!! Знание имени дает власть над носителем (ну имя Б-га знают лишь… свидетели иеговы :), а почему не Яхве? Как они узнали то, чего раввины не знают ( те ну основатели религии по сути, их потомки). Но я о том что эта концепция (Знание Имени дает Власть над носителем) вполне религиозная, вот и… ничего не знаем, но имя даем, и так получаем власть над «Шизоидом», а вот вопрос есть ли он, этот Шизоид,, дайте ка исследований, evidence based. как в медицине. Их нет у Вас? А… ок.
И кстати -Шизоид, вариант нормы, да? Ок назовите так кота (своего, чужой… ну родственника можно обидеть -простит, чужого кота не стоит, злопамятны :))
Недельку — только Шизоидом. И угадайте, принесет вам цветы или написает в тапки. Evidence — based....tapki.:)
Хотелось, чтобы было искрометно, но не получилось :):):)
И кстати уж упомянув о Б-ге, а как атеисты его ну не признают.? Ведь Он по определению непознаваем! А… Значит они полагают непозноваемое (ый) не существует, это смело как, непознаваемое — непроверяемо, полагаю:)?.. Я упомянул, что как пролетарию мне не понятно, что именно они не признают, ведь если не договориться о терминах, может они отрицают не то? :):):) и то что они не признают, и вправду не существует :) а тот в кого верят, все же существует :):):)
И овцы сыты и волки целы (так веселее, чем оригинал :))
И неужели Достоевский все еще пишет? :) Я то думал он, помните у Булгакова «уже давно в местах куда более отдаленных чем Соловки.»:). Это не личное, просто позабавило использование настоящего времени в отношении Достоевского :)
Отделить от внеш мира? Тогда изолировать или «уменьшить необходимость контакта с ним.»
И «скрупулезно сконфигурированный шизоид». Это класс! :)… Уж и боюсь подумать кем. Но подозреваю, вы о… Б-ге?
(поверьте, я никому не скажу :)
Можно было бы человека матюгами обложить — и объяснить как жить «Правильно» :)
А где сами господа Шизоиды, какое у них мнение по поводу «не-шизоидов»? Как они между собой (ну в своей соц-религиуозной :) группе называют? Не прибегают ли к устаревшему понятию:
Конституционно — глупые ?(ц) это была такая психопатия определена великим русским психиатром Ганнушкиным (ладно, иноземцы называли это «Салонным слабоумием», по немецки конечно, ну там иноземный автор данного термина жил :)).
Кстати, забавно что Шизофрения ь когнитивное скорее расстройство, а вот Шизоидная п. -скорее аффективное (впрочем терминология 100 летней давности, тогда шизофрению изобрели. Да и Психология (наука о душе? Но души вроде как нет, хотя у кого то есть аж две (ну есть такое мнение, если знаете о чем (о ком) я ) :) Две было бы лучше :)
Забаните вероятно, но все же. Я не клинический психолог, я врач.
Немного статья напоминает навешивание ярлычка на «не таких». Ведь Шизоид — просто характеристика человека с определенными чертами характера. А слово… Ну коли сейчас «заборолись» с компьютерными slave, master, blacklist. Шизоид не «шизик» конечно… но кажется, некое сходство есть. :)
И советы … иногда кажутся слегка манипулятивными. Тем более сайт не для психологов, врачей (те людей работающих с пациентами (и имеющими соотв. образование) и соответственно способными отсеять не совсем корректные рекомендации). А если ваш «шизоид» почуствует манипуляцию? А если он не шизоид? В глаз не даст? :) (я преувеличиваю)
Клинический психолог — Это ведь не врач? Впрочем и психиатрия сейчас находится не в самом лучшем положении. Ведь с 2013 года (когда опубликовали DSM-V) не утехают дискуссии о научности (или ненаучности) психиатрии. Можно загуглить «psychiatry scientific evidence», все references здесь не уместяться, их море. Pubmed, MEDLINE, peer-reviewed журналы, везде.
Суть проблемы с психиатрией проста, это почти единственная часть медицины, где у «болезней» по сути нет ни ясной этиологии, ни патофизиологии, ни объективных методов подтверждения. А диагноз определяется основываясь на консенсусном мнении (те ну никак не современный де-факто стандарт «evidence-based medicine», принятый в остальных областях медицины)… а консенсусное мнение, уж извините — это «соборное сознание», я не против, когда это относится к религии, а вот к понятию «научность», evidence-based? Ну это было для медицины нормально лет так 100-150 назад (есть референции). И это беда психиатрии, серьезная беда.
И вот пример: Шизофрения и Биполярное расстройство. Два пожалуй самых больших и весьма казалось бы разных заболевания (одно в основном влияющее на когнитив. способности, другое — эмоциональная сфера, аффекты). Но это не «заболевания по сути», а довольно произвольно избранные симптомо-комплексы (заболевание, болезнь характеризуется наличием не только симптомов, но и патофизиологии, этиологии. А в психиатрии — пока лишь гипотезы). Поэтому, может 2 заболевания, может одно — с разными доминирующими симптомами… как и 100 лет назад как во времена Крепелина и Ясперса (основатели современной психиатрии) мы не знаем. Ну нет обьективных находок (анализы, рентген CT, MRT, PET), ну что-то может неспецифическое.
Даже критерий «нормальности» в психиатрии, это отсутсвие псих. диагноза (в остальных областях медицины — норма, это плюс-минус среднее состояние характерное для большинства людей (скажем давление 140/80)). Те Ваша «нормальность», по сути — мнение психиатра. Впрочем DSM-V критиковали и за то что там всем найдут диагноз :)
Психология не меньше вопросов вызывает… ну скажем психодинамика и когнитивно-бихевор. Это как два разных (абсолютно) представления о человеке. Те. психолог психодинамический (психоанализ) будет увлечен поиском проблем в детстве, а К- Б (CBT), поиском неправильных поведенческих паттернов. Об исследованиях где сравнивали эффективность психологической интервенции либо беседы с «добрым профессором» (на самом деле просто человеком проявляющим эмпатию, умолчу. Ведь возникает вопрос — а зачем психолога обучают, и собственно чему. А еще вопрос — психолог должен «шизоиду» помогать или помогать с ним «справиться»?.. Ведь из статьи скорее второе следует :)
Поэтому, по возможности цените людей и находите в них лучшее, какие бы «странные » они не были, а вот обман и манипуляция — дорога к конфликтам.
Успехов.
И вот обманывать с таким маштабом? Китай обманывает? Но в Японии, Корее (Ю), Таиланде… там похожие цифры. А эти страны вроде ну не лучшие друзья (страны ь жен. род, «подруги» -правильнее). Так что случилось то? Такого не должно быть. С чего такие дельты в статистике… многократные.
Да и Германия к примеру — смертность в 5х меньше чем в UK ili USA. А может ответ — Ордунг? (ну порядок, дисциплина, ответственность)
A вот фото Токио. Считаем людей без масок, я троих нашел. Лондона (фото) у меня нет, но… как там? Про Россию не знаю, я из ЛТ.