Стоит отметить, что этим Google показывает свое пренебрежение прочими маркетами приложений.
Да и вообще, старые телефоны, на которые «уже поставили всё, что надо» съезжают в этой статистике. Я бы предположил, что некотрые разработчики сокраят время поддержки старых аппаратов, глядя на такие вот графики.
Попробуй переписать на нормальных рекурсивных вызовах функций, позапускай оба варианта раз по 10К и узнай много нового о производительности исключений.
При офсетной печати бумага моконет и несколько расползается. При этом расползание, естественно, не равномерно по всему листу. Поэтому и могут появляться эффекты различного несовмещения на разных участках листа.
Судя по всему, не помешают и сырые данные.
Многие хотят
1) посчитать еще другие срезы (опыт+технология и т.п.)
2) другие статистические величины (квантили, дисперсии)
3) просто пофильтровать данные и посмотреть на конкретные цифры.
Я, с вашего позволения, отвечу прямо здесь.
Что меня больше всего смутило в этом всем — этот кусочек:
«Сейчас стандарт — это набор спецификаций. И, скорее всего, он будет обратно-совместим за редкими исключениями. То есть если сегодня стандарт принят, то нужны будут очень существенные причины, чтобы его отменить.»
Отсутствие обратной совместимости (даже в этих вот редких исключениях) делают безверсионную модель нежизнеспособной.
Если вы верстаете сайт с проверками того, что браузер поддерживает какую-то фичу (то, как вы продемонстрировали в статье), а потом эта фича начинает работать подругому(!), то у вас определенно что-то ломается.
Я не утверждаю. что такое будет случаться часто или вообще будет случаться. Однако потенциальная возможность не-обратно-совместимых изменений в стандарте вкупе с активным развитием этих стандартов заставляет некоторых поволноваться.
P.S. На самом деле, я скорее согласен с тем, что W3C чо-то тормозит. А развитие в сторону XHTML, имхо. связано с неравнодушием консорциума к Semantic Web и машинной обработке данных.
Круто, конечно. Но от этого шага могут выиграть только разработчики браузеров.
Потому что они что хотят, то реализуют. Что не получилось — выкидывают из стандарта.
А разработчик? Разработчику прийдется следить за всеми скачками стандарта, переделывая сайт по несколько раз. Просто потому что документ живой.
А если он делает одноразовый заказ? А если у заказчика нет своих программистов/не оплачена поддержка? Придется делать сайт исходя из пессимистичного прогноза — используя минимум фич, предоставляемыж «стандартом». Живым.
И конечный пользователь в результате врядли выиграет.
Кому это выгодно? Разве что каким-нибудь облачным платформам, flash или silverlight. Просто потому что разработчики под них будут уверены, что завтра все не перестанет работать. Вдруг. Потому что документ живой.
habrahabr.ru/post/41303/
Да и вообще, старые телефоны, на которые «уже поставили всё, что надо» съезжают в этой статистике. Я бы предположил, что некотрые разработчики сокраят время поддержки старых аппаратов, глядя на такие вот графики.
«типа-скрам»
«скрам-только...»
Кстати, такие роботы могут сами собой в баскетбол играть!
Многие хотят
1) посчитать еще другие срезы (опыт+технология и т.п.)
2) другие статистические величины (квантили, дисперсии)
3) просто пофильтровать данные и посмотреть на конкретные цифры.
Что меня больше всего смутило в этом всем — этот кусочек:
«Сейчас стандарт — это набор спецификаций. И, скорее всего, он будет обратно-совместим за редкими исключениями. То есть если сегодня стандарт принят, то нужны будут очень существенные причины, чтобы его отменить.»
Отсутствие обратной совместимости (даже в этих вот редких исключениях) делают безверсионную модель нежизнеспособной.
Если вы верстаете сайт с проверками того, что браузер поддерживает какую-то фичу (то, как вы продемонстрировали в статье), а потом эта фича начинает работать подругому(!), то у вас определенно что-то ломается.
Я не утверждаю. что такое будет случаться часто или вообще будет случаться. Однако потенциальная возможность не-обратно-совместимых изменений в стандарте вкупе с активным развитием этих стандартов заставляет некоторых поволноваться.
P.S. На самом деле, я скорее согласен с тем, что W3C чо-то тормозит. А развитие в сторону XHTML, имхо. связано с неравнодушием консорциума к Semantic Web и машинной обработке данных.
И эти люди будут делать стандарты для веба??? **сарказм**
Потому что они что хотят, то реализуют. Что не получилось — выкидывают из стандарта.
А разработчик? Разработчику прийдется следить за всеми скачками стандарта, переделывая сайт по несколько раз. Просто потому что документ живой.
А если он делает одноразовый заказ? А если у заказчика нет своих программистов/не оплачена поддержка? Придется делать сайт исходя из пессимистичного прогноза — используя минимум фич, предоставляемыж «стандартом». Живым.
И конечный пользователь в результате врядли выиграет.
Кому это выгодно? Разве что каким-нибудь облачным платформам, flash или silverlight. Просто потому что разработчики под них будут уверены, что завтра все не перестанет работать. Вдруг. Потому что документ живой.
И
Первая правка понятна, я думаю. А вторая следует из нее — у вас из списка был элемент 5, а не элемент с номером 5.