Заметный коммунистический образ мышления автора. От этого наблюдаются путаницы в причинно-следственных связях в плане програмируемого износа. Как раз бизнес вечнокачественного товара был обречен на провал, так как если продукт не ломается он не ремонтируется и больше не покупается, и заводы останавливаются и безработица. И СССР по той же причине накрылся со своими вечными пылесосами и холодильниками, которые до сих пор работают. Выжили те руководители которые думали на два шага вперед, вводя програмируемый износ. Тоесть это и есть выжившие инженеры, которые обыграли барыг добивающихся сиюминутной выгоды от создания вечногокачественного продукта выдающего вечнодлительные потребности покупателю. Но по законам физики, экономики понятно, что не может вечный двигатель имеющий конечную себестоимость, выдавать вечнокачественную энергию имеющую бесконечную сумму стоимости на весь бесконечный его срок эксплуатации. А если и может, то такая система всегда будет приводить к краху. Есть интересное видео у Veritasium об запланированном устаревании, почему оно неизбежно и необходимо. https://youtu.be/9J_4t9s8XUU?si=Np-xfE97Er0FKwNR
В общем статья интересная, с тенденцией согласен. Но чувствуется парадигма ненависти к капитализму. Я отношусь к этому более возвышеннее, с точки зрения даосизма. Единство и борьба противоположностей нужна для развития системы. Хищники также важны как и травоядные для экосистемы. Просто время от времени происходит ребалансировка Инь Яна и уход от золотой середины, которую мы заранее не видим и не сможем спрогнозировать с высокой точностью. Но обычно система сама сбалансируется, если слишком много хищников и мало травоядных, то хищникам тяжелей прокормится, а травоядным легче сбежать и больше травы. Сейчас наблюдается преобладания краткосрочных способов менеджмента, что приводит к преимуществу использывания долгосрочных способов. Но определить это можно только постфактум после наступления на грабли. Заранее спрогнозировать можно, но это не означает что все послушаются этих прогнозов. И также полное преобладание долгосрочности не панацея, а будет создавать свои преимущества краткосрочному способу.
Заметный коммунистический образ мышления автора. От этого наблюдаются путаницы в причинно-следственных связях в плане програмируемого износа. Как раз бизнес вечнокачественного товара был обречен на провал, так как если продукт не ломается он не ремонтируется и больше не покупается, и заводы останавливаются и безработица. И СССР по той же причине накрылся со своими вечными пылесосами и холодильниками, которые до сих пор работают. Выжили те руководители которые думали на два шага вперед, вводя програмируемый износ. Тоесть это и есть выжившие инженеры, которые обыграли барыг добивающихся сиюминутной выгоды от создания вечногокачественного продукта выдающего вечнодлительные потребности покупателю. Но по законам физики, экономики понятно, что не может вечный двигатель имеющий конечную себестоимость, выдавать вечнокачественную энергию имеющую бесконечную сумму стоимости на весь бесконечный его срок эксплуатации. А если и может, то такая система всегда будет приводить к краху.
Есть интересное видео у Veritasium об запланированном устаревании, почему оно неизбежно и необходимо. https://youtu.be/9J_4t9s8XUU?si=Np-xfE97Er0FKwNR
В общем статья интересная, с тенденцией согласен. Но чувствуется парадигма ненависти к капитализму. Я отношусь к этому более возвышеннее, с точки зрения даосизма. Единство и борьба противоположностей нужна для развития системы. Хищники также важны как и травоядные для экосистемы. Просто время от времени происходит ребалансировка Инь Яна и уход от золотой середины, которую мы заранее не видим и не сможем спрогнозировать с высокой точностью. Но обычно система сама сбалансируется, если слишком много хищников и мало травоядных, то хищникам тяжелей прокормится, а травоядным легче сбежать и больше травы. Сейчас наблюдается преобладания краткосрочных способов менеджмента, что приводит к преимуществу использывания долгосрочных способов. Но определить это можно только постфактум после наступления на грабли. Заранее спрогнозировать можно, но это не означает что все послушаются этих прогнозов. И также полное преобладание долгосрочности не панацея, а будет создавать свои преимущества краткосрочному способу.