Когда начинаешь писать на новом для себя фреймворке, языке всегда времени тратится больше на разработку, так как приходится многое изучать. Вы приплюсуйте время на изучение C# и Blazor.
Язык/фреймворк - инструменты. Под каждую задачу/проект - свой набор, не стоит тут зацикливаться на какой-то одной экосистеме. Иногда набросать небольшой сервер на nodejs быстрее, чем C# городить (хотя в последнее время они значительно сократили бойлерплейт и в принципе приблизились к той же nodejs). Плюс иногда есть хорошие либы, вокруг которых легче строить приложение. Например, бота для телеграмма мне удобнее писать на telegraf+node, а систему авторизации на .NET Identity. Для бэкэнда на ноде есть удобный фреймворк nestjs, в нем и IoC, ORM, Eventbus. Он довольно близок по идеалогии к .NET. Да и почему бы фронт не писать на JS , а бэк на C#. Есть разные связки и они хорошо подходят под разные сферы.
Зачастую над проектом трудятся несколько разработчиков: фронэндер, бэкэндер. Как правило фронтэндер пишет на js/typescript. Разбирать страницы Razor на смеси C#+JS куда сложнее.
Насколько я вижу он так как распространен как Cake/Fake, поэтому сообщества вокруг него довольно небольшое, соответственно код мало развивается. Да и к тому же процесс сборки очень прост и что-то самописное составляет несколько сотен строк всего. В репозитории Nuke есть examples десятка проектов, в принципе пройдясь по ним, можно что-то вытащить.
Сейчас распространены build-сервера да и крупные кодохранилища(github, gitlab) позволяют создать workflow, поэтому как мне кажется, такие решения довольно специализированные.
Всё зависит от того, что вам нужно реализовать в сборщике. Если просто собрать проект и закинуть в папку, то вполне подойдет MSBuild. В моем случае нужно было заменять опции в конфигурации в зависимости от окружения (MSBuild кажется позволяет задействовать трансформацию конфигов) плюс я задействовал сервисы AWS. Поэтому мне было проще отлаживать приложение Nuke, чем копать скрипты. Мне нравится, что я его легко могу расширить с помощью библиотек и собственного кода.
К сожалению нет. Но так как по сути Nuke представляет собой приложение, то думаю его можно запустить в раннере. Комплировать сборщик можно по ходу запуска workflow или прямо поместить приложение в репозиторий.
Спасибо за ответ. Было бы неплохо это отметить в статье для тех разработчиков, которые будут строить проект по данному руководству. ИМХО, это добавит понимания.
Работаю с .NET ASP MVC. Начинал с С WinApi, Qt, Delphi. Иногда поглядываю в сторону Typescript, F#, Go в плане развития кругозора и возможного использования в будущем.
На счёт отсутствия типизации. А почему бы не использовать typescript? В своё время открыл фреймворк NestJs+Typescript и мелкие проекты делаю на нем. Очень нравится, из коробки реализованы базовые фичи(логгирование, DI, ORM,) многие вещи реализованы похожим образом как в .net.
Статья была бы интересней, если бы дополнили рассказ описание логгирования (например, те же запросы к БД), также можно было бы раскрыть нюанс использования контекста из контейнера как Scoped и Transient сервис, описать как конфигурировать маппинг таблиц, использование в миграциях Raw SQL, Automapper. На мой взгляд это немаловажные вопросы для тех, кто начинает работать с данными типом проектов. Возможно неплохо бы добавить информацию об использовании 3rd-party IoC контейнеров. Это бы выделило статью из ряда таких же обычных руководств, коих уже написано десятки.
Я купил лицензию. И не пожалел. Удобство в разы повышается в сравнении VsCode+OmniSharp. Встроенный клиент клиент БД по сути тот же datagrip. Мне показалось что сам Rider быстрее чем Reshaper
Также занимаюсь разработкой под .NET в Kubuntu. Понравилось, что докер завел в полпинка в сравнении с виндой. VS Code конечно же проигрывает Visual Studio в качестве инструмента под .NET. Перешел на Rider, благо он работает под Linux, плюс быстрее, чем решарпер.
Andrew Lock тоже писал про использование source generators в логгировании https://andrewlock.net/exploring-dotnet-6-part-8-improving-logging-performance-with-source-generators/
Ох, не преврати ли бы Матрицу в очередных "Звездных войн". Раз под праздники выкатят, значит есть сомнения в успехе.
Когда начинаешь писать на новом для себя фреймворке, языке всегда времени тратится больше на разработку, так как приходится многое изучать. Вы приплюсуйте время на изучение C# и Blazor.
Язык/фреймворк - инструменты. Под каждую задачу/проект - свой набор, не стоит тут зацикливаться на какой-то одной экосистеме. Иногда набросать небольшой сервер на nodejs быстрее, чем C# городить (хотя в последнее время они значительно сократили бойлерплейт и в принципе приблизились к той же nodejs). Плюс иногда есть хорошие либы, вокруг которых легче строить приложение. Например, бота для телеграмма мне удобнее писать на telegraf+node, а систему авторизации на .NET Identity.
Для бэкэнда на ноде есть удобный фреймворк nestjs, в нем и IoC, ORM, Eventbus. Он довольно близок по идеалогии к .NET.
Да и почему бы фронт не писать на JS , а бэк на C#. Есть разные связки и они хорошо подходят под разные сферы.
Зачастую над проектом трудятся несколько разработчиков: фронэндер, бэкэндер. Как правило фронтэндер пишет на js/typescript. Разбирать страницы Razor на смеси C#+JS куда сложнее.
Сейчас распространены build-сервера да и крупные кодохранилища(github, gitlab) позволяют создать workflow, поэтому как мне кажется, такие решения довольно специализированные.
Работаю с .NET ASP MVC. Начинал с С WinApi, Qt, Delphi. Иногда поглядываю в сторону Typescript, F#, Go в плане развития кругозора и возможного использования в будущем.
На счёт отсутствия типизации. А почему бы не использовать typescript? В своё время открыл фреймворк NestJs+Typescript и мелкие проекты делаю на нем. Очень нравится, из коробки реализованы базовые фичи(логгирование, DI, ORM,) многие вещи реализованы похожим образом как в .net.
Я купил лицензию. И не пожалел. Удобство в разы повышается в сравнении VsCode+OmniSharp. Встроенный клиент клиент БД по сути тот же datagrip. Мне показалось что сам Rider быстрее чем Reshaper