Цитирование поста или предыдущего комментатора — месяца три-четыре уже как используется. У меня по-крайне мере. Тут другой трюк появился. Они берут емейл блоггера и урл его блога, и оставляют комменты «от имени» вставляя ссылки на точки или пробелы. Если нет предварительной модерации в случае обнаружения в теле коммента одной ссылки — коммент проходит. В вордпрессе не видно ссылку, а автор может и не начать проверять коммент, если видит знакомый ник.
Засада в том, что емейлы блоггеров, с которыми они комментят и которые проходят модерацию, постоянны и находятся в свободном доступе. Я пока пару раз встречал у себя это, массово пока не видел. Но имейте ввиду.
Там по размеру видно, что кодированные части есть. Нормальный футер, к примеру, весит 1-3кб, кодированный до 300. Это если не открывая файлы смотреть. Названия тем выкладывать для предупреждения бесполезно, так как на сайтах авторов эти же темы лежат без кодирования, чистыми. Это наши проходимцы кодируют. Зачастую там не только закодированные ссылки, но еще и плохой перевод, изменения в коде, удаление ссылок на автора дизайна. Хорошие локализации видел у wpbot.ru и себя любимого=)
По белым спискам я у вас в блоге отписал, а по функциональности, можно в плагине сделать ссылку на страницу, куда будут выводится адреса белых списков тех блоггеров, которые захотят их вести. На странице есть ссылка на блоггера и ссылка на список. И я уже сам смотрю кто какие списки ведет, и выбираю.
А можно в настройках плагина выводить ленту самых популярных списков, которые ведут блоггеры, как сейчас выводится инфа в дашборде вордпресса.
Залог успеха работы Алексея — массовое использование продукта. Его разборки со спаммерами, выставленные на всеобщее обозрение, принесут и мне и вам и каждому, кто не получает удовольствие от спама, огромную пользу. Больше народу узнает, больше народу начнет пользоваться, меньше станет спама в наших блогах.
Да нет. Был материал, в котором они говорили, что критичного влияния ссылочный спам не будет иметь, но на ресурс влияет. Там же они предложили отслеживать беки самому вебмастеру, и жаловаться на некачественные сайты и не санкционированные ссылки. Ссылку на материал дать не могу, не помню, где читал об этом.
Действительно=) Тратили бы меньше времени на бесполезную работу. В идеальном мире вы бы обменялись базами — вы ему красный список, а он его содержимое вычеркивает из своих баз.
Внешние факторы могут иметь отрицательное влияние, если нет нормальной ссылочной массы. Резкий прирост спамоссылок на молодой блог приведет к исключению его из индекса. Если какая-то масса уже есть, то влияние будет меньше. Но если речь идет о тысячах гов… оссылок, которые будут проиндексированы поисковиками, то среднему блогу придется туго.
Огромная спамная ссылочная масса, которую могут обеспечить спаммеры, сильно осложнит жизнь людям. Только что толку от таких угроз, если я могу спокойно использовать Parasite Eliminator не засвечивая свой блог?
Сервис, похоже, несет реальную угрозу спаммерам=)
Ага. Спасибо.
Я, кстати, в блоге у вас спросил, что делать, если кто-то решит подставить кого-то (были случаи) и начнет спамить от чужого имени? В акисмет есть возможность блоггерам вытаскивать из «спама» комменты, и впоследствии они будут и на сервере акисмета помечены как «не спам». А здесь нужно писать автору по каждому случаю, или наши локальные списки могут как-то использоваться?
Засада в том, что емейлы блоггеров, с которыми они комментят и которые проходят модерацию, постоянны и находятся в свободном доступе. Я пока пару раз встречал у себя это, массово пока не видел. Но имейте ввиду.
А можно в настройках плагина выводить ленту самых популярных списков, которые ведут блоггеры, как сейчас выводится инфа в дашборде вордпресса.
Сервис, похоже, несет реальную угрозу спаммерам=)
Я, кстати, в блоге у вас спросил, что делать, если кто-то решит подставить кого-то (были случаи) и начнет спамить от чужого имени? В акисмет есть возможность блоггерам вытаскивать из «спама» комменты, и впоследствии они будут и на сервере акисмета помечены как «не спам». А здесь нужно писать автору по каждому случаю, или наши локальные списки могут как-то использоваться?