Прежде чем писать свое решение — поработайте с готовыми. Иначе как вы сможете понять что такого надо сделать в своем движке, чего нет в имеющихся? А вдруг там есть все (ну или почти все) что вам надо и «допилить» будет в разы проще чем создавать заново?
Вроде «железная» логика — или нет?
Для магазинов среди коробочных решений по количеству функционала («из коробки» + сторонние модули) богаче Magento на рынке ничего нет.
Не самая плохая архитектура позволяет добавлять и сопровождать любой кастомный функционал.
Единственное — очень высокий порог вхождения для того чтобы понять «как не надо делать», зато потом, при прохождении этого порога — все намного удобнее и проще чем с другими коробочными решениями для магазинов.
Да, постоянную тягу так к сожалению не создашь.
Но если вернутся к исходному вопросу, то саму коробку таки можно немного перемещать в пространстве в невесомости изменяя положение центра масс внутри коробки, правда перемещать получиться незначительно и только скажем так — «туда-сюда».
При отсутствии внешнего гравитационного поля (а это как раз такой случай) центр тяжести этой системы будет совпадать с центром масс. Почему вы утверждаете, что при перемещении массы груза внутри этой системы — центр масс этой системы не изменит своего положения относительно системы?
Предположим что коробка в невесомости и достаточно длинная. Вдоль длинных стенок между краями протянута струна. К одной стороне струны привязан груз, а к другой лебедка, закрепленная на противоположной стороне. Если начать тянуть груз, постоянно его разгоняя к другой стенке, то коробка начнет двигаться в противоположном направлении т.к. на ту стенку к которой которой прикреплена лебедка все время пока груз ускоряется будет действовать механическая сила. Если груз приобретет достаточную скорость, то при столкновении со стенкой значительная часть кинетической энергии груза перейдет в нагрев стенки и груза. Т.е. эта часть механической энергии затраченной на разгон коробки в противоположном направлении не будет при ударе задействована для ее перемещения обратно, а превратиться в тепловую и эта разница может обеспечить импульс тяги — или нет?
Все записи можно очень долго анализировать и подвергать сомнению — последние ли это координаты, действительно ли человек на видео тот самый сосед и т.д. и т.п., тем более что такая запись ведется крайне редко на стороне оператора, а с дрона достаточно вынуть флешку и пусть доказывают, что она там вообще была.
«Что делать обычному американцу, если прямо над его землёй летает квадрокоптер?» Если обычный американец не заказывал полет чужого коптера над своей землёй (например доставка) — он может делать все что хочет, хоть сбивать, главное — правильная аргументация и не болтать лишнего.
Это как если вам пытаются «пришить» превышение пределов необходимой обороны в случае если вы проломили какому-то «нехорошему человеку» башку подручными средствами — вам достаточно с самого начала утверждать, что он напал на вас с ножом, и не.под каким предлогом не подвергать это свое утверждение сомнению — видел у него в руке нож и все тут (даже если ножа не было!). Тогда ваши действия будут квалифицированы либо полностью законными, либо действиями в состоянии аффекта, что по любому лучше чем превышение пределов необходимой обороны.
После выстрела владелец дрона с тремя друзьями наведался к хозяину дома. Мужчина подтвердил, что стрелял он ...
А если бы не подтвердил — как владелец сбитого дрона может доказать, что его дрон сбил конкретный человек если тот не будет тупить и признаваться самостоятельно (вешая на себя столь тяжкое преступление) тем более, что сбить можно скажем так и «из рогатки»?
В то время как большинство языков программирования чувствительны к регистру, в PHP названия функций, классов и методов к нему нечувствительны.
Доподлинно неизвестно, откуда повелось такое расхождение, но наиболее вероятный вариант — изначальное желание создателей PHP выделить интерфейс CGI в отдельный полноценный язык программирования.
Да все очень просто — очень часто название класса, функции или метода берется из URL и это сделано для того, чтобы однозначно, быстро и просто сопоставить некий URL вроде http://mydomain/verygoodcontroller/thebestmethod?params…
независимо от регистра — вызову конкретного метода в конкретном классе:
class VeryGoodController
{
public function theBestMethod()
{
....
}
}
И часть этих действий, вообще-то, противозаконна. Но даже если он что-то из этого сделает, эта инсталляция не станет «его», она остается моей (если я не делал явных действий в пользу другого).
Ну начнем с того, что просто так что либо размещать на «общедоступной» улице уже противозаконно, и это правильно. Т.е. нарушает первым тот, кто решил представить миру свое творение в такой т.с. свободной форме. Разрушить, присвоить его и т.д. может любой желающий и вам смогут привести тысячи причин почему это законно.
… даже если знания легко получить, они не становятся от этого менее ценными.
Ну тогда это ваше основное заблуждение ибо людьми ценится именно то, что сложно получить — такова природа людей, никто не хочет платить слишком много за то, что может понять или сделать сам и это в общем-то логично.
Я работал с аппаратными средствами защиты, и они резко ухудшают жизнь и разработчика, и пользователя.
А почему вы решили, что работали с самыми лучшими решениями? Или почему вы решили что то, что есть — нельзя улучшить? Мы же про будущее говорим?
А почему вы считаете, что это конкретное правовое отношение изменится?
Если конкретно вас устраивает нынешняя ситуация, то это совсем не значит, что она устраивает всех остальных и не будет меняться.
То есть человек не может просто получать деньги за то, что ему нравится делать, он обязательно должен придумать, как защитить свое творение от общества?
А сейчас не так? Простой пример — если вы создадите некую инсталляцию на «общедоступной» улице — любой сможет ее сфотать, дополнить своими деталями или даже разрушить. Если же вы разместите свое творение на соотв. выставочной площадке или у себя дома и т.п., то все вышеописанные действия будут возможны только с вашего разрешения.
Вообще-то ценность знания не зависит от сложности его получения.
Расскажите это людям пытавшимся впервые понять ТО Эйнштейна или как вы говорите — «несложно получить» любые знания подобной сложности пусть даже из открытых источников. Даже сейчас в этом мире есть знания, для приобретения которых надо «сильно поднапрячься», что очень сильно увеличивает как ценность самих этих знаний так и их обладателей.
То, насколько это усложняет работу пользователя, вас не волнует?
Ну и насколько это усложняет работу? При современных скоростях передачи данных большинство пользователей даже не заметит разницы между исполнением кода на сервере или на своем компе. Да и придумать другие способы защиты кода и данных без сервера с помощью различных аппаратных средств сейчас намного проще и дешевле чем 10 лет назад, а дальше будет еще проще и дешевле. Пользователю всего и надо будет — воткнуть определенную хреновину в определенное место, что согласитесь не так уж и сложно, конечно если вы людей совсем за дебилов не считаете.
Нет, не становятся — по крайней мере, в нынешнем правовом поле. То, что вы можете что-то скопировать не дает вам права это делать.
Сейчас да, но я и не пишу про современное, я как бы про будущее мечтаю — как и автор статьи.
что будут кушать те, кто будут самоосуществляться через создание свободной информации?
Они будут кушать за счет создания «несвободной неинформации». Т.е. таких штук которые нельзя легко и просто скопировать.
предположим… Некто взял у вас одно знание
А взять он может только если вы разрешили (причем так, что второй некто у первого уже не сможет взять даже если он разрешит), а если нет, то этому некто необходимо будет сильно «попотеть» при «взятии» вашего «знания». Только тогда оно будет ценным. Т.е. на примере бухгалтерской программы — она должна распространяться или предлагаться к использованию таким образом, чтобы скопировать можно было разве что только ее идею, функционал, оформление и т.д., но сам код пришлось бы писать заново, оформление восстанавливать по снимкам с экрана и т.д., а по сути создавать новую программу аналогичную копируемой. Например она может работать в терминальном режиме, код исполняется где-то и защищен от копирования, данные хранятся еще где-нибудь в защищенном виде, у пользователя доступ только к результату работы на своем терминале. Т.е. создать аналог можно, а скопировать не получится ну или по усилиям = созданию аналога. Если усложнить до такой степени копирование и последующее использование каких-то «знаний» невозможно по каким-либо причинам, то скорее всего такие «знания» автоматически становятся свободными сразу после создания, и создающему их либо придется поискать спонсора либо создавать бесплатно, либо отказаться от создания — как-то так.
Но проблемы с легализацией финансовых потоков у такой команды очевидны. Бизнес существует всегда в текущем законодательном поле. А вот оно точно сегодня не способствует развитию удаленки.
Никаких проблем, если выбрать подходящее поле и правильные потоки. Это как раз огромное преимущество удаленки — возможность выбора, главное — не болтать кому попало о своем выборе и проблем не будет.
Ну все не так плохо. Удаленка идеально подходит для небольших проектов с командой до 7 человек, при условии, что все они профи и умеют самообучаться. Дополнительных коммуникаций между такими профи очень мало, а их проектный опыт не так уж ценен, т.к. проект небольшой и при необходимости «подхватить упавшее знамя» — «новобранец» быстро разберется в имеющихся особенностях.
Куда как проще манипулировать работниками, которые сильно зависимы от рабочего места и зарплаты, привязанной к должности, привязанной к рабочему месту.
Я пока не видел удаленных разработчиков на окладе. У всех кого видел была та или иная система управления проектом со списком задач и учетом времени.
если приходится… проводить по 2 часа в день за консультациями, то что-то в тех. процессе разаботки ПО в компании не так ...
2 часа в офисе на консультации и общение по большому проекту это вполне нормально, иногда на это и больше тратится. Большой проект — это не только разработка нового, но изменение/обновление текущего функционала, рефакторинг, багфиксинг. При этом разработчик взаимодействует не только с коллегами, но и с людьми из других подразделений.
Вроде «железная» логика — или нет?
Не самая плохая архитектура позволяет добавлять и сопровождать любой кастомный функционал.
Единственное — очень высокий порог вхождения для того чтобы понять «как не надо делать», зато потом, при прохождении этого порога — все намного удобнее и проще чем с другими коробочными решениями для магазинов.
Но если вернутся к исходному вопросу, то саму коробку таки можно немного перемещать в пространстве в невесомости изменяя положение центра масс внутри коробки, правда перемещать получиться незначительно и только скажем так — «туда-сюда».
Это как если вам пытаются «пришить» превышение пределов необходимой обороны в случае если вы проломили какому-то «нехорошему человеку» башку подручными средствами — вам достаточно с самого начала утверждать, что он напал на вас с ножом, и не.под каким предлогом не подвергать это свое утверждение сомнению — видел у него в руке нож и все тут (даже если ножа не было!). Тогда ваши действия будут квалифицированы либо полностью законными, либо действиями в состоянии аффекта, что по любому лучше чем превышение пределов необходимой обороны.
Да все очень просто — очень часто название класса, функции или метода берется из URL и это сделано для того, чтобы однозначно, быстро и просто сопоставить некий URL вроде
http://mydomain/verygoodcontroller/thebestmethod?params…
независимо от регистра — вызову конкретного метода в конкретном классе:
Ну тогда это ваше основное заблуждение ибо людьми ценится именно то, что сложно получить — такова природа людей, никто не хочет платить слишком много за то, что может понять или сделать сам и это в общем-то логично.
А почему вы решили, что работали с самыми лучшими решениями? Или почему вы решили что то, что есть — нельзя улучшить? Мы же про будущее говорим?
Если конкретно вас устраивает нынешняя ситуация, то это совсем не значит, что она устраивает всех остальных и не будет меняться.
Расскажите это людям пытавшимся впервые понять ТО Эйнштейна или как вы говорите — «несложно получить» любые знания подобной сложности пусть даже из открытых источников. Даже сейчас в этом мире есть знания, для приобретения которых надо «сильно поднапрячься», что очень сильно увеличивает как ценность самих этих знаний так и их обладателей.
Ну и насколько это усложняет работу? При современных скоростях передачи данных большинство пользователей даже не заметит разницы между исполнением кода на сервере или на своем компе. Да и придумать другие способы защиты кода и данных без сервера с помощью различных аппаратных средств сейчас намного проще и дешевле чем 10 лет назад, а дальше будет еще проще и дешевле. Пользователю всего и надо будет — воткнуть определенную хреновину в определенное место, что согласитесь не так уж и сложно, конечно если вы людей совсем за дебилов не считаете.
Сейчас да, но я и не пишу про современное, я как бы про будущее мечтаю — как и автор статьи.
2 часа в офисе на консультации и общение по большому проекту это вполне нормально, иногда на это и больше тратится. Большой проект — это не только разработка нового, но изменение/обновление текущего функционала, рефакторинг, багфиксинг. При этом разработчик взаимодействует не только с коллегами, но и с людьми из других подразделений.