A4Tech x7 705k уже 4 года повседневной эксплуатации — никаких нареканий. Единственное «но» — новые мыши этой модели не «помнят» своего разрешения при выключении, но это не проблема — пара щелчков и выбирается требуемое разрешение. А старые мышки «запоминают» разрешение при выключении.
требования можно заказать,… я делаю это только в студии и за деньги
Как я понял — вы это делаете в своей студии за деньги заказчика.
Очень интересно: как вам удается заманить заказчика к себе в студию и как вы оцениваете свою работу по составлению требований (сколько денег и за что берете)?
10шт — $6.40
20шт — $6.40
Это такая вирусная реклама, ну чтобы засело в головах у людей — они друг другу рассказывали, приходили проверить и т.д. и т.п.
И судя по статье — это работает!
Только вот надо помнить, что низкокачественный контент создают и потребляют «низкокачественные» же пользователи.
И таким образом поощряется дальнейшее отупление и деградация общества.
«Ограниченный контент» звучит хорошо, а «ограниченный человек» — уже вроде как и оскорбление.
И еще ему нельзя «смотреть» через видеокамеру на целую кучу людей (без их разрешения) и предметов (без разрешения их владельцев) т.к. он нарушит кучу законов запрещающих видеосъемку. И в большинство гос.учреждений, больниц, музеев, храмов и т.д. и т.п. его тоже не пустят.
Как-то очень однобоко получилось. И написано скорее не про всех «айтишников» (кстати мне очень не нравится это слово), а про разработчиков. Но опять таки, например среди моих знакомых разработчиков — таких меньшинство.
Статья больше похожа на описание стереотипа.
Теоретически в будущем продукты труда программистов смогут заменить большинство врачей, пилотов и тем более связистов.
Программисты, создавая новую программу автоматической диагностики пациента или программу автопилота для авиалайнера должны очень хорошо изучить предметную область, т.е. по сути стать врачами, пилотами или кем-то там еще.
Вот почему стать программистом так сложно — мало того что надо иметь специфический багаж знаний и уметь его применять, так надо еще и уметь быстро изучать различные предметные области и т.с. перевоплощаться в представителей различных специальностей. Есть еще только одна группа людей, занимающаяся примерно тем же — это писатели, режиссёры, актеры и другие представители шоу бизнеса. Вот только из-за плохого романа или плохого фильма не будут умирать люди как в случае с плохим автопилотом или неправильно поставленным программой диагнозом.
Т.е. возвращаясь к вашему вопросу, если допустим даже теоретически — программист ну или точнее его продукт может заменить того же пилота (обратное не возможно даже теоретически ) — то кем сложнее стать программистом или пилотом?
Ок, вы не хотите признать факт обмана пользователей, но от этого ничего не меняется — факт остается фактом:
на данный момент на вашем сайте размещены лживые заявления о якобы независимости вашего расширения от кода комментируемых сайтов, и я вам это доказал.
Меняйте что хотите, но до тех пор пока вы встраиваете свой код в чужую страницу — у владельца страницы ВСЕГДА будет возможность «выпилить» ваш код со страницы, как бы вы не старались его замаскировать.
Вы видимо не поняли суть моего вопроса. Кстати подобный вопрос я задал и на другом похожем проекте. Работоспособность вашего плагина на конкретной странице напрямую зависит от того — разрешит владелец страницы работать вашему плагину или нет. Ни о какой независимости при интеграции вашего кода в код исходной страницы не может быть и речи!
Вам не кажется, что это дискредитирует саму идею независимых комментариев?
Не думал что ваших знаний JS будет недостаточно чтобы написать такой простой скрипт.
Вот код скрипта:
window.onload = function() {
setTimeout(removeCommentall, 500);
};
function removeCommentall() {
element = document.getElementById("js-commentall");
if (element) {
document.body.removeChild(element);
}
setTimeout(removeCommentall, 500);
}
Вот страница на которой блокируется ваш плагин: vps169256.ovh.net
Теперь вы ответите на мой первый вопрос?
Зачем вы написали вот это у себя на главной:
• Попрощайтесь с модерацией ваших комментариев на сайтах — никто теперь не скроет их от глаз других пользователей;
• Оставить комментарии возможно даже на тех сайтах, на которых автор не предусмотрел систему комментирования или не захотел этого;
• Попрощайтесь с модерацией ваших комментариев на сайтах — никто теперь не скроет их от глаз других пользователей;
• Оставить комментарии возможно даже на тех сайтах, на которых автор не предусмотрел систему комментирования или не захотел этого;
Но заблокировать работу вашего плагина можно несколькими строчками JS кода на странице сайта. Т.е. если сайтовладелец захочет — ваш плагин на его сайте работать не будет. Тогда зачем вы написали на главной странице вашего сайта такие категоричные заявления?
• Попрощайтесь с модерацией ваших комментариев на сайтах — никто теперь не скроет их от глаз других пользователей;
• Оставить комментарии возможно даже на тех сайтах, на которых автор не предусмотрел систему комментирования или не захотел этого;
Хоть я и не нашел на вашем сайте столь категоричных заявлений, но вы тоже пишите здесь context2.com/ru/Home/ForUsers :
Представляем вашему вниманию расширение для браузера, позволяющее писать комментарии на сайтах не регистрируясь на сайтах и независимо от самих сайтов.
Как я понимаю выражение: «независимо от самих сайтов» предполагает, что владелец сайта не сможет влиять на размещение т.н. «внешних» комментариев, но это не правда! Как работу вашего плагина, так и работу плагинов ваших конкурентов легко можно заблокировать несколькими строчками JS кода на странице сайта. И о какой тогда «независимости» вашего плагина от других сайтов вы пишите?
Не думаю, что отсутствие именно этой фишки было решающим.
Мне кажется, что основными проблемами были, по убыванию важности:
1. Мультиаккаутинг и как следствие — горы спама и накрутки рейтинга пользователей.
2. Недостаточное количество пользователей вообще и особенно адекватных активных пользователей и соответственно — толковых комментариев.
3. Среди и так небольшого количества пользователей — высокий процент неадекватных пользователей и соответственно комментариев.
4. Постоянные истерики в СМИ сайтовладельцев о невозможности модерировать внешние комментарии. Кстати большое количество обиженных сайтовладельцев специально становились неадекватными пользователями Sidewiki и прилагали максимум усилий для дискредитации этого проекта.
Думаю, что Гугл просто запарился постоянно разруливать все перечисленные проблемы и закрыл этот проект.
А как вы собираетесь бороться со спамом, накрутками, неадекватными комментариями с ложью, эмоциями, нецензурщиной, на запрещенные законом темы, порочащими честь и достоинство и т.д. и т.п.?
Ваша мотивация по созданию этого плагина мне показалась весьма субъективной. Вам не кажется, что он может оказаться нужен только вам ну и очень небольшому числу других пользователей? В таком случае большинство страниц будут либо вообще без комментариев, либо содержать один-два коммента. Кстати небольшое число комментариев к этой вашей статье наглядно иллюстрирует низкую заинтересованность в таком сервисе.
Автор, знаете ли вы что с 2009 по 2011 был такой проект: Google Sidewiki?
Если да, то вы не задумывались почему он «не взлетел» и Гуглу пришлось отказаться от него?
Очень интересно: как вам удается заманить заказчика к себе в студию и как вы оцениваете свою работу по составлению требований (сколько денег и за что берете)?
20шт — $6.40
Это такая вирусная реклама, ну чтобы засело в головах у людей — они друг другу рассказывали, приходили проверить и т.д. и т.п.
И судя по статье — это работает!
И таким образом поощряется дальнейшее отупление и деградация общества.
«Ограниченный контент» звучит хорошо, а «ограниченный человек» — уже вроде как и оскорбление.
Статья больше похожа на описание стереотипа.
Программисты, создавая новую программу автоматической диагностики пациента или программу автопилота для авиалайнера должны очень хорошо изучить предметную область, т.е. по сути стать врачами, пилотами или кем-то там еще.
Вот почему стать программистом так сложно — мало того что надо иметь специфический багаж знаний и уметь его применять, так надо еще и уметь быстро изучать различные предметные области и т.с. перевоплощаться в представителей различных специальностей. Есть еще только одна группа людей, занимающаяся примерно тем же — это писатели, режиссёры, актеры и другие представители шоу бизнеса. Вот только из-за плохого романа или плохого фильма не будут умирать люди как в случае с плохим автопилотом или неправильно поставленным программой диагнозом.
Т.е. возвращаясь к вашему вопросу, если допустим даже теоретически — программист ну или точнее его продукт может заменить того же пилота (обратное не возможно даже теоретически ) — то кем сложнее стать программистом или пилотом?
на данный момент на вашем сайте размещены лживые заявления о якобы независимости вашего расширения от кода комментируемых сайтов, и я вам это доказал.
Меняйте что хотите, но до тех пор пока вы встраиваете свой код в чужую страницу — у владельца страницы ВСЕГДА будет возможность «выпилить» ваш код со страницы, как бы вы не старались его замаскировать.
Вам не кажется, что это дискредитирует саму идею независимых комментариев?
Вот код скрипта:
Вот страница на которой блокируется ваш плагин: vps169256.ovh.net
Теперь вы ответите на мой первый вопрос?
Зачем вы написали вот это у себя на главной:?
здесь docs.coverweb.org/faq/discussion такое: здесь commentall.org такие:Хоть я и не нашел на вашем сайте столь категоричных заявлений, но вы тоже пишите здесь context2.com/ru/Home/ForUsers :Как я понимаю выражение: «независимо от самих сайтов» предполагает, что владелец сайта не сможет влиять на размещение т.н. «внешних» комментариев, но это не правда! Как работу вашего плагина, так и работу плагинов ваших конкурентов легко можно заблокировать несколькими строчками JS кода на странице сайта. И о какой тогда «независимости» вашего плагина от других сайтов вы пишите?
Мне кажется, что основными проблемами были, по убыванию важности:
1. Мультиаккаутинг и как следствие — горы спама и накрутки рейтинга пользователей.
2. Недостаточное количество пользователей вообще и особенно адекватных активных пользователей и соответственно — толковых комментариев.
3. Среди и так небольшого количества пользователей — высокий процент неадекватных пользователей и соответственно комментариев.
4. Постоянные истерики в СМИ сайтовладельцев о невозможности модерировать внешние комментарии. Кстати большое количество обиженных сайтовладельцев специально становились неадекватными пользователями Sidewiki и прилагали максимум усилий для дискредитации этого проекта.
Думаю, что Гугл просто запарился постоянно разруливать все перечисленные проблемы и закрыл этот проект.
А как вы собираетесь бороться со спамом, накрутками, неадекватными комментариями с ложью, эмоциями, нецензурщиной, на запрещенные законом темы, порочащими честь и достоинство и т.д. и т.п.?
Ваша мотивация по созданию этого плагина мне показалась весьма субъективной. Вам не кажется, что он может оказаться нужен только вам ну и очень небольшому числу других пользователей? В таком случае большинство страниц будут либо вообще без комментариев, либо содержать один-два коммента. Кстати небольшое число комментариев к этой вашей статье наглядно иллюстрирует низкую заинтересованность в таком сервисе.
Если да, то вы не задумывались почему он «не взлетел» и Гуглу пришлось отказаться от него?