Не совсем понял Ваш ответ и отсылку на лекцию месячной давности, которая основана на анализе цифр по Китаю. Все прекрасно знают эти цифры и нетрудно их сравнить с текущими показателями и понять, что во многих странах модели развития эпидемии и коэффициенты сильно отличаются.
Те, кто мониторит и анализирует статистику (именно анализирует, а не собирает цитаты, которые подтверждают уже заранее принятую "аналитиком" точку зрения), обращается к массиву актуальных данных, а также применяет различные методы анализа. Благо есть прекрасная возможность это делать — на github.com все есть.
По поводу случаев без симптомов. Как я вижу это самый сильный довод сторонников приравнивать текущую ситуацию к ситуации "стандартного гриппа". Не понимаю одного: при стандартном гриппе учитываются все? Бессимптомные, легкоболеющие и т.п.? То есть каким то образом статистика ранее учла меня и моих друзей, которые переносили грипп "на ногах" и не обращались к врачу?
По поводу коэффициентов. Признаю свою ошибку. Я не имел ввиду коэффициент смертности, а всего-навсего предложил правильно посчитать CFR (case fatality rate) не по количеству зарегистрированных случаев, а по количеству выздоровевших, т.к. непонятно, что будет с остальными заболевшими.
По сути сейчас мы имеем ситуацию, когда достоверно можно посчитать только этот коэффициент и сравнить его с CFR по другим нозологиям, механизм которых также имеет вирусное происхождение. сравнение можно посмотреть здесь https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_disease_case_fatality_rates.
И беспокоит в этой ситуации как раз недооцененость прогнозов по CFR. Значение 5,39% низкое значение и все таки больше привязано к завершенным полным циклом (практически все заразившиеся либо вылечились либо умерли) данным по Китаю. А если посмотреть https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality, то становится но, что среднемировое значение данного показателя уже очень далеко от Китая.
Уважаемые специалисты, занимающиеся анализом статистики!
Подскажите, пожалуйста, почему все методологии анализа данных по смертности от короновируса ориентированы на соотношение между численностью умерших и общим количеством выявленных случаев? Ведь при такой динамике и не завершенности процесса это неверно делать на мой взгляд.
Поясню.
Согласно данным ВОЗ на текущий момент количество выявленных случаев 1 281 тыс. человек, умерших 66,5 тыс., выздоровевших 252,5 тыс. человек. То есть судьба 900 тыс. оставшихся зараженных пока не известна. При такой ситуации смертность правильно считать как отношение умерших к сумме выздоровевших и умерших, то есть 66,5 к 319. В этом случае коэффициент 20,8 %.
Я наблюдаю статистику данного коэффициента уже вторую неделю и скажу сам так, что за это время он колебался от 17% до 21%.
Спасибо, что поправили.
Я имел ввиду mortality как анализ сущности в целом в понимании зарубежных источников.
Подробно прокомментировал чуть выше.
Не совсем понял Ваш ответ и отсылку на лекцию месячной давности, которая основана на анализе цифр по Китаю. Все прекрасно знают эти цифры и нетрудно их сравнить с текущими показателями и понять, что во многих странах модели развития эпидемии и коэффициенты сильно отличаются.
Те, кто мониторит и анализирует статистику (именно анализирует, а не собирает цитаты, которые подтверждают уже заранее принятую "аналитиком" точку зрения), обращается к массиву актуальных данных, а также применяет различные методы анализа. Благо есть прекрасная возможность это делать — на github.com все есть.
По поводу случаев без симптомов. Как я вижу это самый сильный довод сторонников приравнивать текущую ситуацию к ситуации "стандартного гриппа". Не понимаю одного: при стандартном гриппе учитываются все? Бессимптомные, легкоболеющие и т.п.? То есть каким то образом статистика ранее учла меня и моих друзей, которые переносили грипп "на ногах" и не обращались к врачу?
По поводу коэффициентов. Признаю свою ошибку. Я не имел ввиду коэффициент смертности, а всего-навсего предложил правильно посчитать CFR (case fatality rate) не по количеству зарегистрированных случаев, а по количеству выздоровевших, т.к. непонятно, что будет с остальными заболевшими.
По сути сейчас мы имеем ситуацию, когда достоверно можно посчитать только этот коэффициент и сравнить его с CFR по другим нозологиям, механизм которых также имеет вирусное происхождение. сравнение можно посмотреть здесь https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_disease_case_fatality_rates.
И беспокоит в этой ситуации как раз недооцененость прогнозов по CFR. Значение 5,39% низкое значение и все таки больше привязано к завершенным полным циклом (практически все заразившиеся либо вылечились либо умерли) данным по Китаю. А если посмотреть https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality, то становится но, что среднемировое значение данного показателя уже очень далеко от Китая.
Уважаемые специалисты, занимающиеся анализом статистики!
Подскажите, пожалуйста, почему все методологии анализа данных по смертности от короновируса ориентированы на соотношение между численностью умерших и общим количеством выявленных случаев? Ведь при такой динамике и не завершенности процесса это неверно делать на мой взгляд.
Поясню.
Согласно данным ВОЗ на текущий момент количество выявленных случаев 1 281 тыс. человек, умерших 66,5 тыс., выздоровевших 252,5 тыс. человек. То есть судьба 900 тыс. оставшихся зараженных пока не известна. При такой ситуации смертность правильно считать как отношение умерших к сумме выздоровевших и умерших, то есть 66,5 к 319. В этом случае коэффициент 20,8 %.
Я наблюдаю статистику данного коэффициента уже вторую неделю и скажу сам так, что за это время он колебался от 17% до 21%.