Мне кажется, что к этому вопросу надо относиться следующим образом. Раньше люди ходили пешком, потом пересели на лошадей, но в итоге стали использовать машины, т.к. эти машины стали более эффективны для достижения цели (упрощенно: смена локации более быстрым способом). Потом другой процесс вычисления, люди придумали компьютеры, чтобы «калькулировать». В данном случае минимизируя человеческий фактор и соответственно ошибку.
И тут действительно уже за нынешними теориями, находящимися на пике математики и физики действительно очень сложно уследить. Здесь нужен не только острый ум, но и многолетний опыт обработки у себя в голове подобной информации. Поэтому было бы очень здорово, если бы люди и тут сумели автоматизировать проверку теории (не только строго математически) а что-то на подобии с точки зрения «здравого смысла». Конечно этот вопрос может упираться в вопрос связанный с сильным ИИ, но не обязательно. Прошу прощения за то что мысль довольно сырая)) Ну и хотел избежать конкретики.
Ну, этот процесс как раз таки и базируется на том, как у вас нейроны сконфигурированы. Сконфигурированы они одним способом, это будет приводить к одному процессу, сконфигурированы иначе — к другому.
Именно поэтому процесс мышления может быть разный у людей.
А значит в каком-то роде процесс осознания эквивалентен конфигурации нейронов. Разве не так?
Кстати вот еще какие могут быть выводы.
Предположим, что сознание можно описать некоторой структурой мозга.
То есть структура «порождает» сознание. Но на самом деле это просто нейроны, которые хитро взаимодействуют, используя электрический ток.
Так как комбинации днк ограничены (хоть и много вариантов), плюс (вероятно) моменты связанные с воспитанием могут повторяться. То (сколько там миллиардов сейчас людей), есть не хилый шанс «переродиться».
По закону больших чисел.
Если такая структура как мозг (хитро соединенные элементарные нейроны, которые просто видоизменяют сигнал) может породить «сознание»,
то возможно в природе есть и другие структуры, которые так же могут быть «хранилищем» сознания. Ну… к примеру космос))))) планеты взаимодействуют друг с другом))) сталкиваются, передают какую-то информацию. Но это так…
как первый пример, что пришел в голову. (живя на одном нейроне в голове как на планете Земля, нам бы ни за что не пришло в голову, что это лишь частица большого мозга, в котором есть сознание))
Вообще… тут есть проблема формализации. Даже не понятно с какого конца подступиться, чтобы определить, что такое сознание. Конечно есть определения самосознания но опять же самосознание определяется через сознание… Мне вот понятие Квалиа кажется интересным. Пока что я склоняюсь к мнению, что «то самое сознание» лежит не только в структуре нейронов.
Предположим, что вас обязали сделать свою копию точь в точь, на фантастической машине, которая это дело умеет делать достаточно хорошо. После этого «оригиналу» дают условие убить «оригинал» или «клон». Уверен, что любой «оригинал» находящийся в добром здравии и без суицидальных мыслей выберет убить «клон», хотя до этого он утверждал: «о, даааа, сознание это лишь структуры мозга!».
Другой момент, если сознание можно описать «смоделировать» как-то структурой мозга, то ок! вероятно, что где-то уже есть точно такой же мозг со 100% подходящйе структурой. То почему я не ощущаю все то что видит и слышит этот человек?)) сознание же это структура…
Сейчас у меня есть ощущение, что глубины сознания могут скрываться в структурах, которые невозможно скопировать, в вантовых частицах. Правда этот мир тяжело поддается изучению
И тут действительно уже за нынешними теориями, находящимися на пике математики и физики действительно очень сложно уследить. Здесь нужен не только острый ум, но и многолетний опыт обработки у себя в голове подобной информации. Поэтому было бы очень здорово, если бы люди и тут сумели автоматизировать проверку теории (не только строго математически) а что-то на подобии с точки зрения «здравого смысла». Конечно этот вопрос может упираться в вопрос связанный с сильным ИИ, но не обязательно. Прошу прощения за то что мысль довольно сырая)) Ну и хотел избежать конкретики.
Именно поэтому процесс мышления может быть разный у людей.
А значит в каком-то роде процесс осознания эквивалентен конфигурации нейронов. Разве не так?
Предположим, что сознание можно описать некоторой структурой мозга.
То есть структура «порождает» сознание. Но на самом деле это просто нейроны, которые хитро взаимодействуют, используя электрический ток.
По закону больших чисел.
то возможно в природе есть и другие структуры, которые так же могут быть «хранилищем» сознания. Ну… к примеру космос))))) планеты взаимодействуют друг с другом))) сталкиваются, передают какую-то информацию. Но это так…
как первый пример, что пришел в голову. (живя на одном нейроне в голове как на планете Земля, нам бы ни за что не пришло в голову, что это лишь частица большого мозга, в котором есть сознание))
Другой момент, если сознание можно описать «смоделировать» как-то структурой мозга, то ок! вероятно, что где-то уже есть точно такой же мозг со 100% подходящйе структурой. То почему я не ощущаю все то что видит и слышит этот человек?)) сознание же это структура…
Сейчас у меня есть ощущение, что глубины сознания могут скрываться в структурах, которые невозможно скопировать, в вантовых частицах. Правда этот мир тяжело поддается изучению