Это было не утверждение, а попытка «на пальцах» объяснить ошибку в программе. Я как раз и дал объяснение, понятное для условного Васи Пупкина. Обычно, на этапе изучения циклов ещё нет понятия объектов.
У нас есть один объект (который и следует считать за настоящую переменную) и две ссылки на него.
Ваше объяснение ничуть не хуже. Просто ученик уже должен представлять себе, что такое объект. С таким пониманием вообще нет проблемы увидеть и исправить ошибку. И это всё можно объяснять в рамках изучения питона. У каждого языка есть какая-то специфика.
Ради справедливости можно сказать, что в С++ тоже есть указатели и также можно сделать переменные взаимозависимыми. И ещё можно кучу ошибок понаделать при работе с одним объектом из разных мест и утечки памяти существуют в С/С++ и бесконечные циклы можно написать… Это не от языка зависит. Знания можно углублять по мере необходимости. Но всегда проще изучать предмет от простого к сложному.
и как, по вашему, условная Марьванна должна будет объяснять 7-классннику почему вместо удвоения списка он получил бесконечный цикл не прибегая к этим кишкам?
Да не проблема, как мне кажется, для условной Марьванны. У вас же во второй строке написано «b = a». Изменяя одну из переменных, вы автоматически изменяете другую.
Пример:
a = [1,2,3]
b = a
a.append(4)
print(a)
print(b)
Out:
[1, 2, 3, 4]
[1, 2, 3, 4]
И всё. Без кишок и углубления в ассемблер.
Как поправить:
Для создания независимой копии используйте «copy» или простое «преобразование»:
a = [1,2,3]
b = list(a)
b.append(4)
print(a)
print(b)
В документации написано, что model= «cnn» само по себе не включает использование GPU, это просто другая модель. Для включения GPU вам нужно иметь dlib компилированный с опцией CUDA.
Удивляет, что в обоих случаях у вас одинаковый процент ошибки (57% ложных срабатываний), а времени затрачено на порядок больше.
Подозрительные 6% в правом столбце на графике «сравнение Ryzen 5 4600G с популярной моделью Ryzen 5 3400G»… Банальная ошибка или графики руками дорисовывали?
Тоже прекрасно помню как этот «вентилятор» нам показывали на уроках физики в школе.
Исследователи в этой статье наблюдали за процессом передачи импульса при ионообразовании. Не думаю, что они планировали просто подтвердить корпускулярно-волновой дуализм. Введение (да и заголовок), конечно, вводят в заблуждение относительно поставленной задачи.
Многие страховые сотрудничают с Мотолом. Там даже есть отделение для иностранцев, через которое вы, наверняка проходили. Вообще комерческие страховые работают так, что при страховом случае им надо позвонить и они уже решают проблему (направляют вас в определённую больницу, с которой у них договор или сами присылают врача на дом). В экстренной ситуации всё немного даже упрощается. В зависимости от того, куда попали, страховая или сама может все финансовые вопросы утрясти или же можно им потом отправить чек и они вернут деньги. Возврат может занять какое-то время. Нам возвращали в течении недели, но бывает и дольше. Наверное, от самой страховой тоже сильно зависит. У жены была UNIQA. Как обычно, надо читать условия договора внимательно.
Другое дело — разные поликлиники и врачи там. Там по сути каждый врач — это отдельное юр.лицо и у каждого свой набор страховых с которыми этот врач работает. Да, есть и такие, которые не работают с VZP, например, хотя это больше похоже на исключение из правил. Если у данного врача нет договора с вашей страховой, то он вас может принять только на комерческой основе. Как вариант, можно попробовать договориться со своей страховой, но обычно, они вас просто перенаправят к другому специалисту (может даже в другом районе).
Страховка VZP тоже покрывает не всё, хотя с ней намного комфортнее. Где-то есть список какие именно процедуры и в каком объёме она покрывает. Например, до прошлого года не покрывала световые пломбы у дантиста. Ну и запись за 2 месяца — это классика :) Справедливости ради надо сказать, что в экстренных случаях они принимают сразу. Плюс у некоторых врачей выделено специальное время для приёма неотложных пациентов.
Про качество продуктов питания категорически не согласен. Если вы ориентируетесь только на премиум сегмент, то да, качество хорошее. Если же просто так зайти в продуктовый супермаркет, то найти продукт хорошего качества надо постараться. Ситуация ровно обратная в близлижайших странах. Уж не говорю про Германию, но возьмите ту же Польшу. Там продукты в массе лучше в таких же супермаркетах. Я не говорю, что в Польше/Германии/Австрии нет плохих продуктов. Я говорю о том, что качественных продуктов на полках обычных супермаркетов больше в разы. Жители приграничных районов любят ездить закупаться в соседние страны. За бытовой химией, кстати, тоже ездят в Германию.
Одно время коллега привозила памперсы (Pampers Premium) из Франции. Вообще нельзя сравнить с, казалось бы, такими же Pampers Premium, которые продавались в Праге.
Из продуктов которые надо выискивать по разным магазинам могу отметить:
1. Курица. Надо искать только био. Бульон, сваренный из обычной курицы имеет неприятный запах
2. Яйца. В последнее время ассортимент и качество значительно улучшились. До недавнего времени желток был совсем белёсый.
3. Говядина/Свинина только в Глобусе или в спец магазинах.
4. Молочные продукты. Тоже в последнее время ситуация меняется к лучшему. Опять же, надо `био` покупать или Pilos в Лидле (польское молоко). Смешно было когда уезжал из России и покупал 4.5-5% молоко, приехать в Чехию и обнаружить 2.5% максимум. На сегодняшний день в Праге в обычных супермаркетaх попадается и 4%.
5. Картошка. Это вообще больная тема. Только где-то на рынках или через знакомых. То, что продаётся в магазинах — ужас.
Рис, в принципе нормальный в магазинах, но несколько знакомых семей покупают рис на вьетнамском рынке.
Гречка до недавнего времени продавалась совсем светлая. Нормальную можно было купить только в `русских магазинах`. Последние 2 года ситуация исправилась.
Сметана жиденькая и со временем не густеет. Для приемлемого качества опять же, надо искать премиум/био. Но даже в этом случае несравнимо со сметаной в России/Украине/Казахстане.
Хорошие продукты разбирают быстро. Есть фермерсие магазины, где надо даже заранее заказывать мясо.
Всё IMHO. Я не гурман, но вкусовые и обонятельный рецепторы не отрафированы. Поэтому заполнение холодильника — это семейный квест.
Спасибо.
Кажется, вы в последнем расчете на лишнюю сотню домножили. Вероятность оказаться больным, в случае если тест вас определил как здорового, из вашего примера выходит 0.053%.
Да, я видел, спасибо. Но вас я спрашивал не про это. Вам я указывал на то, что состав теста неопределён и вполне может включать в себя всё, что угодно, вплоть до дополнительных расчётов.
Ситуация: есть тест 'А', он даёт точность 95%, есть тест 'В', он тоже даёт точность 95%. Один из этих тестов использует статистику по заболеваниям (формула Байеса уже применена). Пациенту просто говорят результат: вы больны с вероятностью 95%. Очевидно, что для одного из тестов дальнейшее применение формулы Байеса приведёт к неправльным результатам. Отсюда вывод: для того, чтобы понять результат, надо абсолютно точно знать как устроен тест и что именно он показывает. Какое значение вы подразумеваете под словами «точность теста»?
Спасибо, отличная иллюстрация. Получается, что для уникального события теста с точностью 95% недостаточно для постановки диагноза, а вот для постановки диагноза на, скажем, цитомегаловирус или герпес, достаточно будет аппарата с точностью 60-70%.
Применяя формулу выходит, что только для болезней, которыми заражены 50% жителей тест будет отвечать своей точности. Вот именно это и контринтуитивно. Возможно, я не до конца понимаю значение термина «точность теста». Попробуете объяснить?
Я не утверждал, что тест — это единичное измерение. Тест может быть комплексным. Каждое измерение имеет какую-то погрешность. Пусть, сделали 10 измерений различных параметров (и назвали это «тест на туберкулёз») и по совокупности они дают вероятность того, что пациент болен 98%. Видите, к чему я клоню?
А давайте на реальном примере? Возьмём туберкулёз. Возможно, приведу не самый достоверный источник, но точные данные искать лень, а для общего представления достаточно.
Вот ссылка: ТЫЦ
Итак, в 2018 году показатель новых зарегистрированных больных 44.4 на 100 000 человек. Это 0.0444%. Новые тесты достигают показателя точности 98%. То есть, приходит больной в лабораторию, сдаёт анализ и ему говорят: вы больны с вероятностью 98%. А он берёт вашу формулу, пересчитывает и говорит… «не, ребят, я болен с вероятностью около 2%.»
1. Лечить будем?
2. Вопрос с подковыркой: а если 2 раза тест сделает (независимо, в 2-х разных лабораториях) и оба раза тест покажет положительный результат, то какова вероятность, что всё же болен?
Диссонирующий вывод. С одной стороны, есть тест, который в 95% случаях даёт правильный результат. И этот тест говорит, что пациент заражён. С вероятностью 95% (мы не знаем какую логику оценки использует тест). С другой стороны по формуле получается, что вероятность того, что он действительно заражён всего 16%. Можете объяснить?
Я вообще-то не указывал вам, как вам использовать ваше же устройство. Просто сделал вывод о том, что раз разъём разболтался, значит вы его использовали довольно часто, а значит было удобно.
А что же вы не использовали Bluetooth на своём старом телефоне? Раз у вас 3.5 разьём разболтался, значит использовали вы его довольно часто. Опять же, «разболтался» это не значит, что он перестал свою функцию выполнять.
Хорошо, для небольшой группы людей может нести. Но вам говорят, что такое слово не единственное и есть куча таких, на которые можно обижаться. Все учесть невозможно. Создайте прецедент, завтра придёт следующий оскорблённый. И единственный ваш ответ на это — давайте проявим эмпатию. Потом стоп-кран будете искать, чтобы привести язык к какой-то стабильной терминологии.
Где вы нашли в моём ответе "реальные последствия стереотипов"? Мне кажется, вы путаете причинно-следственную связь. Всех ставили в равные начальные условия. Так что, это не последствия стереотипов, а база, из которой эти стереотипы сформировались.
Ваше объяснение ничуть не хуже. Просто ученик уже должен представлять себе, что такое объект. С таким пониманием вообще нет проблемы увидеть и исправить ошибку. И это всё можно объяснять в рамках изучения питона. У каждого языка есть какая-то специфика.
Ради справедливости можно сказать, что в С++ тоже есть указатели и также можно сделать переменные взаимозависимыми. И ещё можно кучу ошибок понаделать при работе с одним объектом из разных мест и утечки памяти существуют в С/С++ и бесконечные циклы можно написать… Это не от языка зависит. Знания можно углублять по мере необходимости. Но всегда проще изучать предмет от простого к сложному.
Да не проблема, как мне кажется, для условной Марьванны. У вас же во второй строке написано «b = a». Изменяя одну из переменных, вы автоматически изменяете другую.
Пример:
Out:
И всё. Без кишок и углубления в ассемблер.
Как поправить:
Для создания независимой копии используйте «copy» или простое «преобразование»:
Out:
Удивляет, что в обоих случаях у вас одинаковый процент ошибки (57% ложных срабатываний), а времени затрачено на порядок больше.
Исследователи в этой статье наблюдали за процессом передачи импульса при ионообразовании. Не думаю, что они планировали просто подтвердить корпускулярно-волновой дуализм. Введение (да и заголовок), конечно, вводят в заблуждение относительно поставленной задачи.
Другое дело — разные поликлиники и врачи там. Там по сути каждый врач — это отдельное юр.лицо и у каждого свой набор страховых с которыми этот врач работает. Да, есть и такие, которые не работают с VZP, например, хотя это больше похоже на исключение из правил. Если у данного врача нет договора с вашей страховой, то он вас может принять только на комерческой основе. Как вариант, можно попробовать договориться со своей страховой, но обычно, они вас просто перенаправят к другому специалисту (может даже в другом районе).
Страховка VZP тоже покрывает не всё, хотя с ней намного комфортнее. Где-то есть список какие именно процедуры и в каком объёме она покрывает. Например, до прошлого года не покрывала световые пломбы у дантиста. Ну и запись за 2 месяца — это классика :) Справедливости ради надо сказать, что в экстренных случаях они принимают сразу. Плюс у некоторых врачей выделено специальное время для приёма неотложных пациентов.
Одно время коллега привозила памперсы (Pampers Premium) из Франции. Вообще нельзя сравнить с, казалось бы, такими же Pampers Premium, которые продавались в Праге.
Из продуктов которые надо выискивать по разным магазинам могу отметить:
1. Курица. Надо искать только био. Бульон, сваренный из обычной курицы имеет неприятный запах
2. Яйца. В последнее время ассортимент и качество значительно улучшились. До недавнего времени желток был совсем белёсый.
3. Говядина/Свинина только в Глобусе или в спец магазинах.
4. Молочные продукты. Тоже в последнее время ситуация меняется к лучшему. Опять же, надо `био` покупать или Pilos в Лидле (польское молоко). Смешно было когда уезжал из России и покупал 4.5-5% молоко, приехать в Чехию и обнаружить 2.5% максимум. На сегодняшний день в Праге в обычных супермаркетaх попадается и 4%.
5. Картошка. Это вообще больная тема. Только где-то на рынках или через знакомых. То, что продаётся в магазинах — ужас.
Рис, в принципе нормальный в магазинах, но несколько знакомых семей покупают рис на вьетнамском рынке.
Гречка до недавнего времени продавалась совсем светлая. Нормальную можно было купить только в `русских магазинах`. Последние 2 года ситуация исправилась.
Сметана жиденькая и со временем не густеет. Для приемлемого качества опять же, надо искать премиум/био. Но даже в этом случае несравнимо со сметаной в России/Украине/Казахстане.
Хорошие продукты разбирают быстро. Есть фермерсие магазины, где надо даже заранее заказывать мясо.
Всё IMHO. Я не гурман, но вкусовые и обонятельный рецепторы не отрафированы. Поэтому заполнение холодильника — это семейный квест.
Кажется, вы в последнем расчете на лишнюю сотню домножили. Вероятность оказаться больным, в случае если тест вас определил как здорового, из вашего примера выходит 0.053%.
Ситуация: есть тест 'А', он даёт точность 95%, есть тест 'В', он тоже даёт точность 95%. Один из этих тестов использует статистику по заболеваниям (формула Байеса уже применена). Пациенту просто говорят результат: вы больны с вероятностью 95%. Очевидно, что для одного из тестов дальнейшее применение формулы Байеса приведёт к неправльным результатам. Отсюда вывод: для того, чтобы понять результат, надо абсолютно точно знать как устроен тест и что именно он показывает. Какое значение вы подразумеваете под словами «точность теста»?
Применяя формулу выходит, что только для болезней, которыми заражены 50% жителей тест будет отвечать своей точности. Вот именно это и контринтуитивно. Возможно, я не до конца понимаю значение термина «точность теста». Попробуете объяснить?
Вот ссылка: ТЫЦ
Итак, в 2018 году показатель новых зарегистрированных больных 44.4 на 100 000 человек. Это 0.0444%. Новые тесты достигают показателя точности 98%. То есть, приходит больной в лабораторию, сдаёт анализ и ему говорят: вы больны с вероятностью 98%. А он берёт вашу формулу, пересчитывает и говорит… «не, ребят, я болен с вероятностью около 2%.»
1. Лечить будем?
2. Вопрос с подковыркой: а если 2 раза тест сделает (независимо, в 2-х разных лабораториях) и оба раза тест покажет положительный результат, то какова вероятность, что всё же болен?
Я вообще-то не указывал вам, как вам использовать ваше же устройство. Просто сделал вывод о том, что раз разъём разболтался, значит вы его использовали довольно часто, а значит было удобно.
Хорошо, для небольшой группы людей может нести. Но вам говорят, что такое слово не единственное и есть куча таких, на которые можно обижаться. Все учесть невозможно. Создайте прецедент, завтра придёт следующий оскорблённый. И единственный ваш ответ на это — давайте проявим эмпатию. Потом стоп-кран будете искать, чтобы привести язык к какой-то стабильной терминологии.
Где вы нашли в моём ответе "реальные последствия стереотипов"? Мне кажется, вы путаете причинно-следственную связь. Всех ставили в равные начальные условия. Так что, это не последствия стереотипов, а база, из которой эти стереотипы сформировались.