Думаю, что разницы, в части переноса бит в I/Q , между OFDM или не OFDM нет. OFDM появляется позже в цепочке обработки. Мой комментарий был про то, что называть OFDM модуляцией не очень привычно, т.к. основная идея - это использование и расположение несущих (т.е. уплотнение, мультиплексирование). Вопрос только про терминологию. И это не принципиально (скорее всего это особенность моей практики, которая обусловлена работой только с цифровой частью).
Про защитные интервалы и поднесущие. То, что написано выше полностью совпадает с моим пониманием. Именно поэтому я у автора и уточняю, какие защитные интервалы имеются в виду. Во временной области есть циклические префиксы. В частотной - нарезание на поднесущие, которое определяется ортогональностью. Понятно, что на границах частотного диапазона (всего канала, который используется для LTE селла) есть защитные интервалы. Но это другое. В моем понимании между непосредственно поднесущими каких-то специальных защитных интервалов нет.
5G может работать ровно на тех же частотах, на которых работает LTE. И эффективность будет выше (с точки зрения спектральной эффективности или скорости передачи данных). Но для удовлетворения растущего спроса на передачу данных необходимо добавлять новые частоты. И в 5G новые частотные диапазоны предусмотрены с самого начала.
Комментарии тут и обсуждение идет с точки зрения пользователей, что понятно. Но есть еще и сторона оператора. Для оператора использование 5G означает не только более эффективное использование частотного ресурса, который у него есть, но еще и оптимизацию расходов, например, на оплату электричества, т.к. 5G должен быть более прожорлив в некоторых случая, чем LTE.
Ну и большой трек с возможностью предоставления новых сервисов, т.к. емкости больше, задержки меньше и т.д. Но что это за сервисы (V2X, Industry 4.0) пока наверно никто толком не знает. :)
Вряд ли это так. Базовые технологии, которые используются в LTE и 5G одни и те же. Поэтому если сравнивать LTE и 5G, например, в band 3 (1800МГц), то все должно быть похоже.
Спасибо за материал! Несколько комментариев / вопросов:
Возможно, это профессиональная трансформация (из-за работы только с цифровой частью), т.к. "модуляция" воспринимается больше как перекладывание бит в I/Q (или всякие АМ, ФМ). И читать "модуляция" по отношению к OFDM несколько непривычно. Может быть все-таки мультиплексирование?
"Технология OFDM используется в сетях стандарта 4G, LTE и WiMAX " - и в 5G тоже.
"При этом благодаря вставке между смежными поднесущими достаточного по длительности защитного интервала, исключается спектральное перекрытие." - не очевидно, что тут имеется в виду. Под каналами имеется в виду целый LTE селл, например? Или все-таки поднесущие в рамках одного LTE селла?
"Таким способом можно компенсировать как интерференцию между поднесущими, так и между смежными блоками передачи (межсимвольную интерференцию)." - а точно наличие циклического префикса (=защитный интервал) решает проблему интерференции между поднесущими? Вроде как должно быть только про межсимвольную интерференцию.
"устойчивость к последствиям многолучевого распространения электромагнитных волн;" и "устойчивость к межсимвольной интерференции;" кажется, что про одно и то же. Наверно, можно оставить что-то одно или объединить в один пункт.
SC-FDMA - используется в LTE в том числе. И слот не обязательно выделять целиком одному пользователю. Могут передавать и несколько пользователей в слоте.
"Отличие данной схемы множественного доступа от TDMA заключается в том, что в каждом частотном канале используется низкий уровень модуляции" - не очень понятно, о чем идет речь. Можете, пожалуйста, пояснить? Если под модуляцией понимать QAM например, то тут никакого отличия вроде как нет. Но, возможно, тут под модуляцией имеется в виду что-то другое (используется в более широком смысле. Как в случае с OFDM, например).
Зависит от того какие у вас цели. Обычно вопросы возникают с производительностью. Как правило это фичи про bandwidth, MIMO, количество пользователей и селлов и т.д. В LTE максимальный bandwidth 20 МГц, но есть carrier aggregation. Как вы его собираетесь поддерживать с точки зрения аппаратного решения? Потянет ваш х86 софт необходимое кол-во carriers? (в условиях LTE скорее всего должен, но может быть нужны какие-то оптимизации. L1 реализация у вас уже векторная?). Что у вас за железо для х86 и хватит ли его? С МИМО 4х4 вы вроде как-то разобрались, судя по предыдущим комментариям. Получили максимальную скорость с МИМО 4х4, 256QAM и 20 МГц? Как увеличивать кол-во селлов и аппаратно и программно? Количество мобил? Насколько хорош ваш приемник? Обеспечивает необходимое качество согласно 3GPP? А больше? Если его улучшать, хватит производительности? Не знаю, нужен ли вам NB-IoT или нет. Если нужен, то как он ложится на текущий софт и железо? Какой у вас есть запас по производительности для добавления новых фич?
Для 5G примерно все то же самое только в другой степени и плюс несколько своих приколов.
«Физический уровень переносится на ПЛИС» -> сомнительное решение в долгосрочной перспективе (если говорить про полный перенос L1). Да и с точки зрения энергопотребления вряд ли порадует операторов.
Ну скажем так, меня сложно будет удивить. :) Т.к. и OAI, и SRS смотрели и пробовали. Добавляли новый функционал. И даже 5G сделали с нуля. Поэтому основные ограничения x86+SDR решений в какой-то степени представляю. ;) И про возможности альтернативных решений тоже имею представление.
Создание БС (не какой-то части, а именно полноценного решения) с нуля на такой архитектуре и доведение до нормального конкурентного уровня — это очень серьезный вызов. И вероятность успеха (если рассматривать рыночные условия)… Она конечно больше 0, но вряд ли составляет даже 10%. Ну и требует огромного кол-ва усилий, времени и ресурсов. Если в конце концов будет успех, то это будет очень круто.
«В настоящий момент готовится к выходу обновленная версия БС, которая будет доступна для коммерческого заказа» — будет интересно посмотреть на характеристики этого изделия, если они отличаются от приведеленных в таблице.
Сомнений в том, что можно сделать эксперементальный образец на базе х86 + SDR, нет. Вы же его не просто так делаете. Вы же в перспективе это решение хотите продавать или нет? А вот сомнения в том, что чисто на базе х86 (без всякий добавлений) можно сделать что-то очень близкое к решениям, в настоящий момент предсталенным на рынке, есть. И потом еще будет интересно сравнить стоимость такого решения с другими.
По характеристикам очень далеко от рынка… Вы все делаете на х86? Сколько пользователей в TTI поддерживаете? Один селл? Что будете делать с 4-мя антеннами?
«Но, насколько понимаю, речь идет о физической скорости в канале связи, соответственно, реальная скорость передачи данных будет намного меньше.» -> согласно стандарту, нет. Значения в табличке — это и есть реальное количество пользовательских данных, которые передаются. С небольшой оговоркой, что туда же входят заголовки (IP/UDP и плюс заголовки самой LTE).
Я как раз пытаюсь максимально понятно прокомментировать причину увеличения скорости передачи данных в более высоких диапазонах частот. А она заключается в увеличении спектра, а не в увеличении частоты самой по себе. Тут в дискуссии эти понятия местами подменяются.
Ваш комментарий после пояснения читается более понятно. К сожалению, минус не снять. :(
Про «Да никто с этим не спорит.» — если посмотреть комментарии вокруг, то это не так. :) Вы и сами на такие комментарии отвечали. «Да и невозможно спорить, это физика.» — рад, что есть еще как минимум один человек, который разделяет эту точку зрения. :)
Базовые станции
В стране есть специалисты, которые до недавнего времени делали БС одного из Тор3 вендоров. ;)
Только надо масштабы немного понимать... :)
Думаю, что разницы, в части переноса бит в I/Q , между OFDM или не OFDM нет. OFDM появляется позже в цепочке обработки. Мой комментарий был про то, что называть OFDM модуляцией не очень привычно, т.к. основная идея - это использование и расположение несущих (т.е. уплотнение, мультиплексирование). Вопрос только про терминологию. И это не принципиально (скорее всего это особенность моей практики, которая обусловлена работой только с цифровой частью).
Про защитные интервалы и поднесущие. То, что написано выше полностью совпадает с моим пониманием. Именно поэтому я у автора и уточняю, какие защитные интервалы имеются в виду. Во временной области есть циклические префиксы. В частотной - нарезание на поднесущие, которое определяется ортогональностью. Понятно, что на границах частотного диапазона (всего канала, который используется для LTE селла) есть защитные интервалы. Но это другое. В моем понимании между непосредственно поднесущими каких-то специальных защитных интервалов нет.
Спасибо за комментарии!
Ну последняя М в названии как раз и говорит, что это мультиплексирование. :) Только это не мультиплексирование пользователей, а поднесущих.
Тогда не очень понятно. Например в LTE расстояние между поднесущими 15кГц. Имеется в виду, что эти 15 кГц - это защитный интервал?
Получается, что при SC-FDMA невозможно использовать 16QAM, 64QAM и т.д.? Это не верно. В том же LTE эти все модуляции используются.
5G может работать ровно на тех же частотах, на которых работает LTE. И эффективность будет выше (с точки зрения спектральной эффективности или скорости передачи данных). Но для удовлетворения растущего спроса на передачу данных необходимо добавлять новые частоты. И в 5G новые частотные диапазоны предусмотрены с самого начала.
Комментарии тут и обсуждение идет с точки зрения пользователей, что понятно. Но есть еще и сторона оператора. Для оператора использование 5G означает не только более эффективное использование частотного ресурса, который у него есть, но еще и оптимизацию расходов, например, на оплату электричества, т.к. 5G должен быть более прожорлив в некоторых случая, чем LTE.
Ну и большой трек с возможностью предоставления новых сервисов, т.к. емкости больше, задержки меньше и т.д. Но что это за сервисы (V2X, Industry 4.0) пока наверно никто толком не знает. :)
Вряд ли это так. Базовые технологии, которые используются в LTE и 5G одни и те же. Поэтому если сравнивать LTE и 5G, например, в band 3 (1800МГц), то все должно быть похоже.
Спасибо за материал! Несколько комментариев / вопросов:
Возможно, это профессиональная трансформация (из-за работы только с цифровой частью), т.к. "модуляция" воспринимается больше как перекладывание бит в I/Q (или всякие АМ, ФМ). И читать "модуляция" по отношению к OFDM несколько непривычно. Может быть все-таки мультиплексирование?
"Технология OFDM используется в сетях стандарта 4G, LTE и WiMAX " - и в 5G тоже.
"При этом благодаря вставке между смежными поднесущими достаточного по длительности защитного интервала, исключается спектральное перекрытие." - не очевидно, что тут имеется в виду. Под каналами имеется в виду целый LTE селл, например? Или все-таки поднесущие в рамках одного LTE селла?
"Таким способом можно компенсировать как интерференцию между поднесущими, так и между смежными блоками передачи (межсимвольную интерференцию)." - а точно наличие циклического префикса (=защитный интервал) решает проблему интерференции между поднесущими? Вроде как должно быть только про межсимвольную интерференцию.
"устойчивость к последствиям многолучевого распространения электромагнитных волн;" и "устойчивость к межсимвольной интерференции;" кажется, что про одно и то же. Наверно, можно оставить что-то одно или объединить в один пункт.
SC-FDMA - используется в LTE в том числе. И слот не обязательно выделять целиком одному пользователю. Могут передавать и несколько пользователей в слоте.
"Отличие данной схемы множественного доступа от TDMA заключается в том, что в каждом частотном канале используется низкий уровень модуляции" - не очень понятно, о чем идет речь. Можете, пожалуйста, пояснить? Если под модуляцией понимать QAM например, то тут никакого отличия вроде как нет. Но, возможно, тут под модуляцией имеется в виду что-то другое (используется в более широком смысле. Как в случае с OFDM, например).
Для 5G примерно все то же самое только в другой степени и плюс несколько своих приколов.
Это если коротко. :)
Создание БС (не какой-то части, а именно полноценного решения) с нуля на такой архитектуре и доведение до нормального конкурентного уровня — это очень серьезный вызов. И вероятность успеха (если рассматривать рыночные условия)… Она конечно больше 0, но вряд ли составляет даже 10%. Ну и требует огромного кол-ва усилий, времени и ресурсов. Если в конце концов будет успех, то это будет очень круто.
Если только как вариант для номинального покрытия, при условии, что заметно дешевле аналогов, но пока сомнительно...
По характеристикам очень далеко от рынка… Вы все делаете на х86? Сколько пользователей в TTI поддерживаете? Один селл? Что будете делать с 4-мя антеннами?
А в Петербурге вы подобных мероприятий не проводите?
Ваш комментарий после пояснения читается более понятно. К сожалению, минус не снять. :(
Про «Да никто с этим не спорит.» — если посмотреть комментарии вокруг, то это не так. :) Вы и сами на такие комментарии отвечали. «Да и невозможно спорить, это физика.» — рад, что есть еще как минимум один человек, который разделяет эту точку зрения. :)