P.S. Если в наземных компах с тысячами тестеров находят 0-days дыры, то в небе для спутников, по крайней мере запущенных до того, как процессы формального тестирования ПО еще не были так уж отлажены, можно, как бы это странно не звучало, откопать цифровую или аналоговую дырку 10-30 летней давности. :)
А что со спутниками, которые остаются лететь в космосе или болтаться на орбитах вокруг Земли, точках Лагранжа и т.д.?
Как выключают их?
Возможно ли, например, взять какой-то незатеняемый (ибо батареи уже сдохли) спутник из точки Лагранжа и включить его передатчик, посмотреть его камерами или хотя бы использовать для любительской связи или как часть радиорелейной (а вдруг) линии?
Наверняка в этих спутниках отключены только передатчики, а приемники все еще работают?
Кстати, когда наш спутник не улетел к Марсу, все ловили и, в том числе, сигнал от его аппаратного маячка, не зависящего от ЭВМ. В отключенных спутниках они тоже вещают?
Наверно где-то «у произврдителя» есть коды включения, а для старых (аналоговых\простых цифровых) спутников может они могут быть взломаны радиолюбителями — энтузиастами с большой тарелкой :) Что там, кстати, с криптографией\защитой на орбите раньше (во времена первых спутников) и сейчас? Можно у Вас или еще где-то про это почитать?
велика вероятность повреждения такого большого зеркала мелким техногенным космическим мусором, которого на орбите МКС довольно много
Тогда надо его отогнать не на МКС, а чуть подальше. Найдется такое место, чтоб не далеко, но чисто?
А в случае проблем добраться до него Союзом, или с помощью разгонного блока вернуть назад. Форсмажор, конечно, но лучше с Земли прислать новый разгонный блок или заправить этот, чем поиметь сюрприз потом.
может быть повреждён от ускорения при уходе с околоземной орбиты, а сложить его очень проблематично.
Согласен, но если уходить очень медленно, и не далеко (все же L2 не Марс), то такая задержка может быть все еще приемлема.
Про «прочитал и понял» — это вопрос не технический, а организационный — компетентности сотрудника и начальства, поставившего его на эту должность. И этот вопрос заменой пейджера даже на проводную связь не решается.
>А SMS или сообщение через спутниковый сигнал гарантирует доставку информации — в том смысле что человек прочитал и понял?
Эти каналы гарантируют то, что система будет знать о факте доставки сообщения.А если с доставкой проблемы — пересылать уведомления другому сотруднику\диспетчеру по, например, уже проводному каналу связи. Таким образом реакция на событие все же будет. Это как UDP vs TCP.
Как можно использовать пейджеры с негарантированной доставкой информации для информации не просто важной, а срочной?
Или можно покрыть всю территорию завода со всеми подвалами, емкостями, куда надо заглядывать для, например, проверки и прочим гарантированной радиосвязью, не говоря уже о спутниковой?
Более того, нужно было либо отказаться от возможности
глубокой регенерации, либо придумать нечто гениальное. Дело в том,
что при той степени регенерации, которой хотел добиться Джафар, новый
организм мог развиться из любой клетки, попавшей в подходящие условия.
Например, поел такой суперчеловек ложкой студня, и забыл ее в грязной
тарелке. На ложке осталось несколько живых клеток из полости рта — и
привет! Через пару дней по тарелке будут ползать малюсенькие, жутко
живучие человеческие зародыши.
…
— А как быть с регенерацией? Чтоб из одной клетки случайно не
вырос весь организм?
— Сделай так, чтоб для регенерации требовалось много клеток.
Еще лучше — несколько желез, или выработка каких-то специфичных
гормонов.
— Так при размножении весь организм начинается с одной клетки.
— Замени способ размножения. Ты же биолог, придумай что-нибудь.
…
— Ничего не получится. Я моделировал на компьютере.
— Видела я эти записи. Дилетантский подход. Пытался пинками
загнать природу в рамки. Получил кукиш с маслом и плохое настроение.
Ты проверял модель двуполого размножения, так?
— Так.
— А надо было проверять двуполое внутриутробное почкование!
— Как это? Никогда о таком не слышал!
— Еще бы! Я это название только вчера придумала.
Прокручиваю в уме результаты своих экспериментов. Почкование подходит.
— Как ты до такого додумалась? Это же гениально!
Загуглил: бывают просто электромеханические УЗО, состоящие из диф. трансформатора и катушки (с диодом на некторых схемах). Они наверно не успеют отследить.
А есть электронные, там шанс на успех выше. — Может там схема просто усилитель тока, а может и какой-то формирователь импульсов или вообще RS-триггер.
По поводу УЗО. Наверно, дифференциальный трансформатор все же сможет отловить разницу токов в начале (и в конце утечки). Т.е. если в приборе утечка появляется постепенно, то УЗО не поможет, а если его включили в розетку или ткнули в фазу пальцем, то УЗО сработает… если электронная плата УЗО сама будет получать правильное питание при постоянном токе.
Кстати, тут можно добавить PWM модуляцию и сделать переливы реально медленными и плавными, не гася, например, на светофоре стоп сигнал полностью, а только пригашая между волнами переливов к включению поворотника. Аналогично слегка подсвечивая фары перед включением поворотника спереди.
:)
Как выключают их?
Возможно ли, например, взять какой-то незатеняемый (ибо батареи уже сдохли) спутник из точки Лагранжа и включить его передатчик, посмотреть его камерами или хотя бы использовать для любительской связи или как часть радиорелейной (а вдруг) линии?
Наверняка в этих спутниках отключены только передатчики, а приемники все еще работают?
Кстати, когда наш спутник не улетел к Марсу, все ловили и, в том числе, сигнал от его аппаратного маячка, не зависящего от ЭВМ. В отключенных спутниках они тоже вещают?
Наверно где-то «у произврдителя» есть коды включения, а для старых (аналоговых\простых цифровых) спутников может они могут быть взломаны радиолюбителями — энтузиастами с большой тарелкой :) Что там, кстати, с криптографией\защитой на орбите раньше (во времена первых спутников) и сейчас? Можно у Вас или еще где-то про это почитать?
Тогда надо его отогнать не на МКС, а чуть подальше. Найдется такое место, чтоб не далеко, но чисто?
А в случае проблем добраться до него Союзом, или с помощью разгонного блока вернуть назад. Форсмажор, конечно, но лучше с Земли прислать новый разгонный блок или заправить этот, чем поиметь сюрприз потом.
Согласен, но если уходить очень медленно, и не далеко (все же L2 не Марс), то такая задержка может быть все еще приемлема.
Эти каналы гарантируют то, что система будет знать о факте доставки сообщения.А если с доставкой проблемы — пересылать уведомления другому сотруднику\диспетчеру по, например, уже проводному каналу связи. Таким образом реакция на событие все же будет. Это как UDP vs TCP.
Или можно покрыть всю территорию завода со всеми подвалами, емкостями, куда надо заглядывать для, например, проверки и прочим гарантированной радиосвязью, не говоря уже о спутниковой?
Павел ШУМИЛ
Цикл Слово о драконе.
А есть электронные, там шанс на успех выше. — Может там схема просто усилитель тока, а может и какой-то формирователь импульсов или вообще RS-триггер.
По поводу УЗО. Наверно, дифференциальный трансформатор все же сможет отловить разницу токов в начале (и в конце утечки). Т.е. если в приборе утечка появляется постепенно, то УЗО не поможет, а если его включили в розетку или ткнули в фазу пальцем, то УЗО сработает… если электронная плата УЗО сама будет получать правильное питание при постоянном токе.
UP: caveeagle мыслим одинаково :)
А вот нейросеть не найдет черного кота по весне, если это, конечно, не вечнозеленый газон, а обычная трава.
Зачем нейросети, если можно использовать аппаратное решение: