Ну уж мои чувства Вы точно не оскорбили:) А целью моих статей является демонстрация того, что никакой замысел не требуется, чтобы стройно и логично объяснить все аспекты возникновения и существования Вселенной.
Именно так! Это называется "Сильный антропный принцип". Этот термин я в своих лекциях ввожу позже и предлагаю путь свести его к слабому, но тут его и так многие знают и уже все проспойлерили:)
Спасибо большое за статью, было очень радостно (и познавательно) её прочитать.
Интересно, что она опубликована примерно через двое суток после моей, которая как раз является научпопом начального уровня. И к этому моменту я уже имел минус в карму с комментарием "Не соответствует тематике Хабра", а также как минимум один минус самой статье с той же формулировкой. Сейчас у статьи уже 4 минуса.
Но кроме минусов у неё 113 плюсов, а моя карма поднялась с 3 до 31, что вместе с другими показателями статьи довольно убедительно говорит об уровне востребованности и интереса сообщества к подобным темам и жанру в целом - чему я очень рад и благодарен! А дискуссия в комментариях в целом подтверждает тезисы Вашей статьи.
Кстати, Андрей Линде когда-то работал в отделе теоретической физики в ФИАНе в Москве, там же работает и сейчас ещё один замечательный популяризатор физики, Алексей Семихатов. Вот, например, его лекция о квантовой механике.
Примечательно, что мой отец тоже работал в ФИАНе, и даже некоторое время возглавлял этот самый "теор.отдел". Поэтому Семихатова я знаю и помню с детства:) Думаю, это всё тоже оказало значительно влияние на моё увлечение популярной наукой.
Вообще, популяризация науки сейчас в своём расцвете! Причём, все её области. Я вот сейчас смотрю Константина Анохина, он очень увлекательно рассказывает про сознание. Видео, правда, немного раздражает рекламными интеграциями и почти постоянным присутствием по большей части молчащего интервьюера в кадре, но это не сильно влияет на качество.
Кажется, сюда же можно отнести теорию хаоса и задачи, решаемые в её рамках. Да и в целом, все задачи, связанные с фазовыми пространствами. В частности, например, знаменитую задачу трёх тел, которая легла в основу сюжета одноимённой книги, которую я люблю и упоминал под катом во введении к этой статье. Её уже успешно решают численно с желаемой точностью, при том, что аналитическое решение хоть и теоретически существует, получить его практически невозможно.
Да, новость про гравитон я тоже прочитал на следующий день после публикации статьи. Это будет большой прорыв, если его существование подтвердят!
Скорость распространения гравитационного взаимодействия определяется скоростью распространения гравитационных волн, существование которых было подтверждено в экспериментах LIGO в 2016 - 2017 годах. Там же были и найдены ограничения сверху и снизу на их скорость: от 0,55 до 1,42 скорости света, что в среднем близко к единице. Подробнее можно почитать, например, в этой статье на N + 1.
Около 100 лет назад действительно было окончательно доказано, что наша Галактика - одна из многих других. Я же под "сотнями лет" имел в виду процесс изучения устройства нашего космического окружения в целом. К самой идее "галактики" нужно было откуда-то прийти:) В моём понимании начало этому было положено Галилео Галиеем в начале XVII века, когда он сделал свои знаменитые наблюдения и, среди многого прочего, установил, что Млечный Путь (который видно невооружённым взглядом) состоит из отдельных звёзд.
Я случайно поставил минус Вашему комментарию, а отменить не могу. Хотел было повысить карму - и тоже не могу, она у Вас и так 4, а без публикаций по правилам Хабра она не может быть выше. Скажу словами: спасибо за комментарий, я с ним согласен:)
Колбаса это определенно не абстракция:) Но у колбасы есть толщина. А у окружности нет толщины и даже площади. Окружность - это отрезок (одномерный математический объект), соединённый сам с собой концами так, чтобы окружить максимальную по площади область - круг, еще одну абстракцию, у которой тоже нет толщины. Это все довольно легко проверить.
А орбиты частиц (электронов), кстати, это чистые абстракции, потому что реальные электроны обладают корпускулярно-волновым дуализмом, и их орбиты, которые называются орбитали - это всего лишь границы области пространства, внутри которой плотность вероятности их обнаружения больше заданной величины. И эти орбитали имеют сферическую (а не плоскую) форму только для самых низкоэнергитических состояний (s-орбитали). Более высокие по энергии орбитали имеют все более сложную форму, далёкую от сферической. Можно почитать тут: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
Это довольно подробно описано в моём любимом "Мире многих миров" Алекса Виленкина. Ну и в других научпоп книгах на ту же тематику тоже. В "Элегантной Вселенной" Брайана Грина точно, и у Хокинга что-то было вроде бы, но я не уверен.
π настолько настоящая константа, что её значение, видимо, никогда не меняется, как и положено константе. А безразмерные физические константы, такие как постоянная тонкой структуры или отношение масс протона и электрона, также как и π, нисколько не зависят от выбранной системы измерения (так как безразмерные, как и π), но при этом выводятся не из математических абстракций, а из объективных измерений физических объектов. Конечно, всегда можно задать вопрос, насколько вообще объективна реальность, но это уже философия.
Действительно, говорить о "составе" чёрных дыр в принципе некорректно, так как у них по определению нет внутренней структуры. Исправлю текст с пометкой, спасибо.
Утверждение по поводу внутренностей чёрной дыры также в целом верно. То, что происходит "внутри" горизонта событий, действительно, в принципе недоступно нашему наблюдению.
Но я сомневаюсь, что там может что-то "жить", по крайней мере, в известных нам и нашей науке терминах. Всё, что в чёрную дыру попадает, предварительно разрывается на отдельные молекулы приливными силами, а затем сливается с центральной сингулярностью, хоть она и недоступна нашему наблюдению. О том, что она там есть, косвенно говорит порождаемся ей гравитация.
Но, как это постоянно случается с наукой, все эти представления могут в корне поменяться! Я не очень удивлюсь, если окажется, что чёрные дыры - это, например, приборы скрытого наблюдения за примитивными формами жизни, а гравитацию порождают искусственно, просто, чтобы исключить своё обнаружение:)
Да, я не упомянул асимптотическую свободу в сильном взаимодействии, это действительно его важное свойство, спасибо!
А если говорить про космические масштабы, то на них вообще в основном царит гравитация, самое "слабое" из взаимодействий. Размер имеет значение, получается:)
Несмотря на то, что в голове совершенно непроизвольно возникает та самая, уже весьма избитая фраза ("Всё в мире относительно"), Вы правы, конечно. Такой выбор системы отсчёта действительно выглядит более естественно.
Отличный вопрос! Как и многие другие модели, она появилась в значительной степени из теоретических расчётов, дополненных математическим моделированием. А также из наблюдения галактик с аналогичными параметрами и предполагаемой структурой. Это, кстати, интересная история - как люди дошли до понимания устройства своей собственной галактики, я её знаю довольно поверхностно, но она длится уже несколько сотен лет) Мне кажется, начать можно вот c этой статьи.
Довольно смелое обобщение. Я навскидку помню только галактику М31 (Андромеда), которая совершенно определённо приближается к нашей и через некоторое время пролетит через неё. Это исключение, которое не сильно вредит общему правилу. Если Вас не затруднит, поделитесь пожалуйста, где почитать про многие места, где мы видим синее смещение.
Да, это он, само собой. Тут все уже всё поняли, но в последующих статьях я всё же остановлюсь на этой теме, надо будет всё же свести сильный к слабому в явном виде:)
Кстати, я так и не добрался до книг Ли Смолина, а они даже есть на русском. Большое упущение с моей стороны! Спасибо, что напомнили!
Именно так. Ни в чём во Вселенной нет осмысленности (почти) - но есть механизмы, которые можно смоделировать и описать.
Ну уж мои чувства Вы точно не оскорбили:)
А целью моих статей является демонстрация того, что никакой замысел не требуется, чтобы стройно и логично объяснить все аспекты возникновения и существования Вселенной.
Именно так! Это называется "Сильный антропный принцип".
Этот термин я в своих лекциях ввожу позже и предлагаю путь свести его к слабому, но тут его и так многие знают и уже все проспойлерили:)
Спасибо большое за статью, было очень радостно (и познавательно) её прочитать.
Интересно, что она опубликована примерно через двое суток после моей, которая как раз является научпопом начального уровня. И к этому моменту я уже имел минус в карму с комментарием "Не соответствует тематике Хабра", а также как минимум один минус самой статье с той же формулировкой.
Сейчас у статьи уже 4 минуса.
Но кроме минусов у неё 113 плюсов, а моя карма поднялась с 3 до 31, что вместе с другими показателями статьи довольно убедительно говорит об уровне востребованности и интереса сообщества к подобным темам и жанру в целом - чему я очень рад и благодарен!
А дискуссия в комментариях в целом подтверждает тезисы Вашей статьи.
Ещё раз спасибо!
Не могу не согласиться!:)
Кстати, Андрей Линде когда-то работал в отделе теоретической физики в ФИАНе в Москве, там же работает и сейчас ещё один замечательный популяризатор физики, Алексей Семихатов. Вот, например, его лекция о квантовой механике.
Примечательно, что мой отец тоже работал в ФИАНе, и даже некоторое время возглавлял этот самый "теор.отдел". Поэтому Семихатова я знаю и помню с детства:)
Думаю, это всё тоже оказало значительно влияние на моё увлечение популярной наукой.
Вообще, популяризация науки сейчас в своём расцвете! Причём, все её области.
Я вот сейчас смотрю Константина Анохина, он очень увлекательно рассказывает про сознание. Видео, правда, немного раздражает рекламными интеграциями и почти постоянным присутствием по большей части молчащего интервьюера в кадре, но это не сильно влияет на качество.
Да, именно так! Картинка взята из этой статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная
И там к ней есть подробная подпись, ровно это там и написано:)
Кажется, сюда же можно отнести теорию хаоса и задачи, решаемые в её рамках. Да и в целом, все задачи, связанные с фазовыми пространствами.
В частности, например, знаменитую задачу трёх тел, которая легла в основу сюжета одноимённой книги, которую я люблю и упоминал под катом во введении к этой статье. Её уже успешно решают численно с желаемой точностью, при том, что аналитическое решение хоть и теоретически существует, получить его практически невозможно.
Да, новость про гравитон я тоже прочитал на следующий день после публикации статьи. Это будет большой прорыв, если его существование подтвердят!
Скорость распространения гравитационного взаимодействия определяется скоростью распространения гравитационных волн, существование которых было подтверждено в экспериментах LIGO в 2016 - 2017 годах. Там же были и найдены ограничения сверху и снизу на их скорость: от 0,55 до 1,42 скорости света, что в среднем близко к единице.
Подробнее можно почитать, например, в этой статье на N + 1.
Около 100 лет назад действительно было окончательно доказано, что наша Галактика - одна из многих других.
Я же под "сотнями лет" имел в виду процесс изучения устройства нашего космического окружения в целом. К самой идее "галактики" нужно было откуда-то прийти:)
В моём понимании начало этому было положено Галилео Галиеем в начале XVII века, когда он сделал свои знаменитые наблюдения и, среди многого прочего, установил, что Млечный Путь (который видно невооружённым взглядом) состоит из отдельных звёзд.
Я случайно поставил минус Вашему комментарию, а отменить не могу. Хотел было повысить карму - и тоже не могу, она у Вас и так 4, а без публикаций по правилам Хабра она не может быть выше.
Скажу словами: спасибо за комментарий, я с ним согласен:)
Колбаса это определенно не абстракция:)
Но у колбасы есть толщина. А у окружности нет толщины и даже площади. Окружность - это отрезок (одномерный математический объект), соединённый сам с собой концами так, чтобы окружить максимальную по площади область - круг, еще одну абстракцию, у которой тоже нет толщины.
Это все довольно легко проверить.
А орбиты частиц (электронов), кстати, это чистые абстракции, потому что реальные электроны обладают корпускулярно-волновым дуализмом, и их орбиты, которые называются орбитали - это всего лишь границы области пространства, внутри которой плотность вероятности их обнаружения больше заданной величины.
И эти орбитали имеют сферическую (а не плоскую) форму только для самых низкоэнергитических состояний (s-орбитали). Более высокие по энергии орбитали имеют все более сложную форму, далёкую от сферической.
Можно почитать тут: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
Это довольно подробно описано в моём любимом "Мире многих миров" Алекса Виленкина.
Ну и в других научпоп книгах на ту же тематику тоже. В "Элегантной Вселенной" Брайана Грина точно, и у Хокинга что-то было вроде бы, но я не уверен.
π настолько настоящая константа, что её значение, видимо, никогда не меняется, как и положено константе. А безразмерные физические константы, такие как постоянная тонкой структуры или отношение масс протона и электрона, также как и π, нисколько не зависят от выбранной системы измерения (так как безразмерные, как и π), но при этом выводятся не из математических абстракций, а из объективных измерений физических объектов.
Конечно, всегда можно задать вопрос, насколько вообще объективна реальность, но это уже философия.
Спасибо за комментарий!
Действительно, говорить о "составе" чёрных дыр в принципе некорректно, так как у них по определению нет внутренней структуры. Исправлю текст с пометкой, спасибо.
Утверждение по поводу внутренностей чёрной дыры также в целом верно. То, что происходит "внутри" горизонта событий, действительно, в принципе недоступно нашему наблюдению.
Но я сомневаюсь, что там может что-то "жить", по крайней мере, в известных нам и нашей науке терминах.
Всё, что в чёрную дыру попадает, предварительно разрывается на отдельные молекулы приливными силами, а затем сливается с центральной сингулярностью, хоть она и недоступна нашему наблюдению. О том, что она там есть, косвенно говорит порождаемся ей гравитация.
Но, как это постоянно случается с наукой, все эти представления могут в корне поменяться!
Я не очень удивлюсь, если окажется, что чёрные дыры - это, например, приборы скрытого наблюдения за примитивными формами жизни, а гравитацию порождают искусственно, просто, чтобы исключить своё обнаружение:)
Да, я не упомянул асимптотическую свободу в сильном взаимодействии, это действительно его важное свойство, спасибо!
А если говорить про космические масштабы, то на них вообще в основном царит гравитация, самое "слабое" из взаимодействий. Размер имеет значение, получается:)
Несмотря на то, что в голове совершенно непроизвольно возникает та самая, уже весьма избитая фраза ("Всё в мире относительно"), Вы правы, конечно. Такой выбор системы отсчёта действительно выглядит более естественно.
Вот, разобрался, как оформить ссылку нормально!
Отличный вопрос! Как и многие другие модели, она появилась в значительной степени из теоретических расчётов, дополненных математическим моделированием. А также из наблюдения галактик с аналогичными параметрами и предполагаемой структурой.
Это, кстати, интересная история - как люди дошли до понимания устройства своей собственной галактики, я её знаю довольно поверхностно, но она длится уже несколько сотен лет)
Мне кажется, начать можно вот c этой статьи.
Довольно смелое обобщение. Я навскидку помню только галактику М31 (Андромеда), которая совершенно определённо приближается к нашей и через некоторое время пролетит через неё. Это исключение, которое не сильно вредит общему правилу.
Если Вас не затруднит, поделитесь пожалуйста, где почитать про многие места, где мы видим синее смещение.
И чем дальше во взрослую жизнь - тем их больше...
Да, это он, само собой. Тут все уже всё поняли, но в последующих статьях я всё же остановлюсь на этой теме, надо будет всё же свести сильный к слабому в явном виде:)
Кстати, я так и не добрался до книг Ли Смолина, а они даже есть на русском. Большое упущение с моей стороны! Спасибо, что напомнили!