Да, я понял. Вы - про потери при передаче с устройства на сервер распознавания. К сожалениею, я этими вопросами не занимаюсь, и они - за рамками данной статьи.
Зачем? Вы сами управляете усилителем, вы сами подаете на него звук
Вы сами писали, что громкоговоритель вносит больше искажений, чем усилитеть. Это верно.
Я ещё раз повторю, что в усилителях (цифровых) может производиться нелинейная операция сжатия динамического диапазона. И это - более важная причина того, почему loopback для AEC берётся с выхода усилителя.
Вы излишне на нелинейных искажениях собственно усиления сосредоточились.
И, видимо, рассуждаете про аналоговые цепи.
Для оценки причин плохой работы AEC мы оцениваем всю систему целиком - от звуковой подсистемы операционки до входа алгоритма. Драйвера и софт воспроизведения и обработки звука работают с цифровым сигналом, вход алгоритма - цифровой. А весь тракт - аппаратно-программный. Это и электроника, и механика, и акустика, и весь софт. Аппаратная часть, можно считать, не меняется после начала массового производства устройства. А программная меняется каждый день. Так что оцениваемая система несколько сложнее, чем усилитель.
наверно целая команда штаны протирала не менее полугода только для того чтобы заменить один тычок измерительным прибором?
Даже если когда-нибудь придумают прибор, который одним тычком позволит измерить FRR, и пусть он будет стоить даже не $10, а $10000, мне интересно, к какому месту Вы тычок будете производить. Да и зачем?
Потеря пакетов - это просто прерывание воспроизведения, если речь - о подключении к сервисам стриминга звука.
Если рассматривать потерю пакетов как искажение сигнала, то, всё равно, это - искажение сигнала, которое происходит до усилителя и дианамика, и это искажение, которое не вызывает увеличение уровня. Т.е. никаким образом не может привести к росту искажений в тракте воспроизведения (выход звуковой карты - усилитеть - динамик).
Современные усилители - очень широкое понятие. Дата изготовления или заложенные технические решения сами по себе не снижают уровень искажений.
Самое простое - усилитель - даже с самыми красивыми числами в спецификации - может использоваться за пределами режимов, в которых эти красивые числа актуальные.
Речь, прежде всего - про большие громкости.
Кстати, управление динамическим диапазоном (сжатие, ограничение) в усилителе - это нелинейная операция. Звук с динамиков снимают хотя бы из-за этого.
Ключевой тезис статьи - в том, что нелинейные искажения оцениваются не с точки зрения субъективного восприятия, а с точки зрения влияния на распознавание.
Что "несущественно" для искушённого слушателя, может быть очень существенно для системы распознавания.
Если предлагаете PESQ и POLQA, наверняка знаете, что им нужно на входе, да и для чего они вообще были разработаны. Точно не сможем.
Зачем нам ГОСТ для разборчивости, оцениваемой человеком?
Обычная для нынешних комментаторов черта - сначала комменитровать, потом, возможно, разбираться.
Да, я понял. Вы - про потери при передаче с устройства на сервер распознавания.
К сожалениею, я этими вопросами не занимаюсь, и они - за рамками данной статьи.
Вы сами писали, что громкоговоритель вносит больше искажений, чем усилитеть. Это верно.
Я ещё раз повторю, что в усилителях (цифровых) может производиться нелинейная операция сжатия динамического диапазона. И это - более важная причина того, почему loopback для AEC берётся с выхода усилителя.
Вы излишне на нелинейных искажениях собственно усиления сосредоточились.
И, видимо, рассуждаете про аналоговые цепи.
Для оценки причин плохой работы AEC мы оцениваем всю систему целиком - от звуковой подсистемы операционки до входа алгоритма. Драйвера и софт воспроизведения и обработки звука работают с цифровым сигналом, вход алгоритма - цифровой. А весь тракт - аппаратно-программный. Это и электроника, и механика, и акустика, и весь софт. Аппаратная часть, можно считать, не меняется после начала массового производства устройства. А программная меняется каждый день. Так что оцениваемая система несколько сложнее, чем усилитель.
Даже если когда-нибудь придумают прибор, который одним тычком позволит измерить FRR, и пусть он будет стоить даже не $10, а $10000, мне интересно, к какому месту Вы тычок будете производить. Да и зачем?
Тракт цифровой. Сигнал из нужных точек уже есть.
Потеря пакетов - это просто прерывание воспроизведения, если речь - о подключении к сервисам стриминга звука.
Если рассматривать потерю пакетов как искажение сигнала, то, всё равно, это - искажение сигнала, которое происходит до усилителя и дианамика, и это искажение, которое не вызывает увеличение уровня. Т.е. никаким образом не может привести к росту искажений в тракте воспроизведения (выход звуковой карты - усилитеть - динамик).
А кто сказал, что мы так поступаем?
Это был пример ситуации, в которой современный усилитеть может вносить искажения выше указанных в спецификации.
Описанная методика, в том числе, как раз и позволяет выявлять режимы работы, выходящие по параметрам за допустимые.
Это происходит на стадиях проектирования и тестирования новых прошивок.
Есть. Ссылки давать не буду, чтобы не было расценено как реклама.
Примерный запрос для поисковика: "Digital input audio amplifiers".
В числах это мжет выглядеть так.
Играет музыка, уровень звукового давления 90 дБА. Коэффициент нелинейных искажений 1% (-40 дБ).
Получаем эквивалентый уровень звукового давления только искажений 90 - 40 = 50 дБА.
50 дБА - это, примерно, как запрос спокойным голосом с расстояния 2-3 м в обычной жилой комнате.
SNR = 0 дБ.
Современные усилители - очень широкое понятие. Дата изготовления или заложенные технические решения сами по себе не снижают уровень искажений.
Самое простое - усилитель - даже с самыми красивыми числами в спецификации - может использоваться за пределами режимов, в которых эти красивые числа актуальные.
Речь, прежде всего - про большие громкости.
Кстати, управление динамическим диапазоном (сжатие, ограничение) в усилителе - это нелинейная операция. Звук с динамиков снимают хотя бы из-за этого.
Ключевой тезис статьи - в том, что нелинейные искажения оцениваются не с точки зрения субъективного восприятия, а с точки зрения влияния на распознавание.
Что "несущественно" для искушённого слушателя, может быть очень существенно для системы распознавания.