Мне кажется вы опять обобщаете. Кому-то бессмертие впрок не пойдет, а кто-то сформулирует для себя цель, найдет за что бороться даже если уже все вроде есть ) Как ему жить каждый решит сам.
Более того, это сейчас, будучи смертными, мы находимся в тех рамках, о которых вы говорите "интеллект — это функция общественная". Но представим, что бессмертия мы достигли через технологии - расширили сознание за счет ИИ и постепенно избавились от биологического тела (где-то на хабре была недавно статья на эту тему). Т.е. человек меняется принципиально и то, что вы описали, может стать уже не актуальным. Аналогично и какой-то другой вариант достижения бессмертия может внести изменения и в саму суть человечности.
Потому все рассуждения на эту тему выглядят очень ограниченными.
Для всего человечества бессмертие его представителей - это большой шаг к вымиранию. Просто потому, что резко снизится его способность к адаптации. Если изменятся внешние условия и/или просядет технологический уровень, то на этом наша история и закончится. С большой вероятностью. А вот для конкретного человека, я уверен, это благо ( хотя каждый решает сам ) Потому нужен какой-то баланс.
Может вы об этом и писали? "старение и смерть не проблема человека, а благо". Тогда замените "человека", на "человечество".
"современное человечество должно вкладывать в исследования космоса раз в сто больше чем сейчас" Если хочет выжить, то несомненно.
На вопрос "Зачем мы живем?" каждый человек до сих пор формулирует свой собственный ответ. Нет какого-то общего и единственно верного для всех. Но мы живем. Потому и бессмертие (когда оно появится) никак с ответом на вопрос "Зачем оно нужно?" не будет связано. Оно просто будет. И каждый ответит на ваш вопрос для себя персонально. А решать за других... это лишнее.
"Бессмертие и борьба со старением ему только навредят" Не попробуем - не узнаем ) Всегда удивляли люди, которые при обсуждении любых форм радикального продления жизни начинали утверждать, что помереть в 80 лет от кучи болезней - это благо для человека.
Мне кажется вы опять обобщаете.
Кому-то бессмертие впрок не пойдет, а кто-то сформулирует для себя цель, найдет за что бороться даже если уже все вроде есть )
Как ему жить каждый решит сам.
Более того, это сейчас, будучи смертными, мы находимся в тех рамках, о которых вы говорите "интеллект — это функция общественная". Но представим, что бессмертия мы достигли через технологии - расширили сознание за счет ИИ и постепенно избавились от биологического тела (где-то на хабре была недавно статья на эту тему). Т.е. человек меняется принципиально и то, что вы описали, может стать уже не актуальным.
Аналогично и какой-то другой вариант достижения бессмертия может внести изменения и в саму суть человечности.
Потому все рассуждения на эту тему выглядят очень ограниченными.
Для всего человечества бессмертие его представителей - это большой шаг к вымиранию. Просто потому, что резко снизится его способность к адаптации. Если изменятся внешние условия и/или просядет технологический уровень, то на этом наша история и закончится. С большой вероятностью.
А вот для конкретного человека, я уверен, это благо ( хотя каждый решает сам )
Потому нужен какой-то баланс.
Может вы об этом и писали?
"старение и смерть не проблема человека, а благо". Тогда замените "человека", на "человечество".
"современное человечество должно вкладывать в исследования космоса раз в сто больше чем сейчас"
Если хочет выжить, то несомненно.
На вопрос "Зачем мы живем?" каждый человек до сих пор формулирует свой собственный ответ. Нет какого-то общего и единственно верного для всех. Но мы живем.
Потому и бессмертие (когда оно появится) никак с ответом на вопрос "Зачем оно нужно?" не будет связано. Оно просто будет. И каждый ответит на ваш вопрос для себя персонально.
А решать за других... это лишнее.
"Бессмертие и борьба со старением ему только навредят"
Не попробуем - не узнаем )
Всегда удивляли люди, которые при обсуждении любых форм радикального продления жизни начинали утверждать, что помереть в 80 лет от кучи болезней - это благо для человека.