Строить - нет. "Колхозить", то есть модернизировать и достраивать не критичные по безопасности узлы и элементы - не проблема.
Условно говоря, вешать на балки воздуховод D1200, L80000, T300oC, теплоизоляция - ну нет, конечно. А заменить вентилятор среднего давления на высокого с меньшим паспортным расходом - никто не мешает. В худшем случае, расчёт не сработает, придётся купленный вентилятор продать и кого-то премии лишить.
Вот это да (поставив в плеер альбом Егора Летова), перекладывание и переоформление гуманитарной сущности с нечёткой совершенно математикой очень мешает искусственному интеллекту выбирать себе биологического аватара. Что создаёт огромные сообщества специалистов - от слесаря газовой службы до экзаменатора Ростехнадзора.
Никто не знает, сколько ресурсов нужно на заглаживание последствий, какой срок заглаживания, что считать заглаживанием, кто эти ресурсы отдаст на протяжении срока - но есть цельные неисполнимые решения.
Более того - никто не знает, случайно произошло что-то, или была система. Потому что событие единичное.
Прошу прощения за чёрный юмор, но с точки зрения технолога-практика оно выглядит вот так. Даже хуже - потому как, есть экономическая заинтересованность акционеров не заглаживать последствия (кто сталкивался с ОСАГО).
ЗЫ/ И, кстати, очень многие, сломав биологический интеллект на этих вопросах, хотят всё это перепоручить искуственному:)))
ЗЫЗЫ/
- Скажите, вы используете на работе искусственный интеллект?
- Откровенно говоря, мы и естественный не очень-то используем.
И ещё зызызы допишу. Ответственность - это попытка подключить к результату деятельности инстинкт самосохранения. Не факт, что ИИ это невозможно. И не факт, что в случае человека это сильно эффективно...
Вот не в IT. Нужно мне было прикинуть сечение воздуховодов, напор вентиляторов и кое что ещё для небольшой туннельной печи (250 тонн материала в обжиге, около 3 МВт по газу). Раньше бы пошёл к проектировщикам, отдали бы с 500 килорублей. Сейчас пообщался с DeepSeek. Ничего экстраординарного не услышал, просто школьные учебники он мне припомнил. Но к проектировщикам я уже не пошёл.
А теперь прикинем, какое количество не самых бедных инженеров завязаны на проектирование систем вентиляции, отопления, горения - и вспомним, что любой практик производственник или строитель всё это в школе тоже учил, и ему только напомнить достаточно.
Дык рентабельность от правильно, с амортизацией, посчитанной себестоимости - это почти прибыль. Ваши процентные расходы клиента интересуют в последнюю очередь.
Странно. В 1991 году в ЛТИ им. Ленсовета на непрофильном предмете экономика меня учили, что рентабельность должна быть 15% от себестоимости. Если правильно помню.
О, в тему. У меня кирпич из туннельной печки выходит с температурой под 200С. Примерно вагонетки весом 9 тонн (с футеровкой) в час. То есть 2,5 кг/с, теплоёмкость грубо 1 кДж/кгК - типа 250-300 кВт можно снять.
Ну, спрашивает очередной директор - можно? Да, говорю, легко. Только нужно воздуховод от хвоста печи до входа сделать. 130 метров, Д800 - 1000. Вентилятор соответствующий. И предплечье на 15-25 м длиной, в зависимости от.
Скорее, техника определяет допустимые художественные приёмы. Если привык к камере и пытаешься также делать телефоном - получается ерунда. По себе знаю.
Всë проще. Получить фотографию из той эпохи (или звук той эпохи) можно или на аппарате той эпохи, или понаделав кучу фильтров. Если есть возможность сфотографировать на фомапан и Любитель-166 - то почему бы и не да. Вместо экспериментов с деханзером и лайтрумом. Тем более, деханзером вы никак не поймаете психологию съёмки:
"Пошли фотографировать Неву. Дожидались, когда чайка пролетит. Чайка не пролетела. Так ни одного кадра и не сделали. Потому что не нужно впустую щëлкать затвором".
С первыми цифромыльницами уже была другая культура, но всë равно батареек хватало кадров на 40,карты - кадров на 80.
Ну и сымитировать те старые камеры тоже задача довольно сложная, при том, что оригинальных камер на рынке предостаточно.
Так что, добро пожаловать в мир цифровой археологии. Мне нравится!
Ну они честно посчитали. Как я понимаю, главная проблема рабов в том, что они не воспроизводятся (плохо воспроизводятся), в отличие от поданных крестьян. А стоимость нового раба очень волатильна. Поэтому рабовладение может быть выгодным, а может быть невыгодным. В конкретном историческом периоде оно было выгодным.
Расскажу тогда про попытку внедрения ИТ на суровом Тюменском заводе. Появился Битрикс24. Хороший инструмент (хотя до 1С ТОИР ему далеко). Но. Оказывается, что простой функционал постановки задачи провоцирует неправильное поведение руководителя. Поскольку руководитель не знает, является ли эта задача тривиальной для сотрудника/отдела или новой.
Результат после передачи работающей технологии: сотрудники в а... е, разбежались, следующая итерация с нуля.
Так может быть и в it также нужно жить? Я вот в 2007 на Оскольском электрометаллургическом (филиал, производство кирпича, плитки и унитазов) пользовался офигенной юникс-программой по анализу брака. Пока она окончательно не устарела, и от нее не отказались.
Разумно просто периодически переписывать такие вещи заново, чем тратить непонятные усилия на поддержку, кмк.
Ой вей, да. Если о деформации рамы выгонетки, то это невозможный случай, там скорее параллелогам, а если про керамическую плитку, то возможно (но легко ловится).
Что-то мне это напоминает. А, вот что. Я устраиваюсь на 2-3 года на завод, запускаю новое оборудование, чуть допиливаю старое и формирую ассортимент. Под него пишу технологические инструкции.
Начинаю обучать персонал. Они не хотят понимать. Они ссылки на школьный курс геометрии и физики за 8 класс воспринимают как издевательство (как нужно увеличить разницу давлений в тоннеле, чтобы объëм теплоносителя вырос на 10% - закон Бернулли, школьный курс физики. Как отличить прямоугольник от трапеции - геометрия за 6 класс, померять диагонали).
Они выполняют инструкции, и всë идëт хорошо.
Потом нужно снова поменять ассортимент. Потому что прежний устарел.
Мы начинаем не от достигнутого. Мы просто все инструкции переписываем с нуля. Потому что никакого развития за условные пять лет не было и быть не могло. Потому что никому оно было не нужно.
Расскажу, как я слез со связко фотошоп/лайтрум. И перешëл на люминар. Горы. Надо контраст светов повысить. Ой. Света подвыбиты. Надо немного с рава света вытащить в минус. Ой! Начинаем всë редактирование с начала!
Не знаю, решена сейчас эта проблема, или нет, но уже привык к другому инструменту.
А так - обрезать рав и потом редактировать остатки - по мне изначально ущербная идея, хоть в гимпе, хоть в фотошопе.
Да, я тоже в плëночной молодости думал над таким девайсом, как в старину. Чтобы демон затвор открыл на секунд 5, мне пикнул, а я этому Михал Сергеичу магниевой вспышкой по морде!
Я не современный, был EOS70, после аварии 7dM2. В опциях экспозамера точечный, центрально-взаешенный, средний. Весь интеллект там в попытке центрально-взвешенный сделать без выбивания светов.
Если по феншую, нужно сделать точечный или средний (объект или общий вид), нажать фиксацию, внести коррекцию.
Если по жизни - просто сделать фото, внести экспокор, при необходимости брекетинг сделать.
Но исходник был про плëнку. И ладно негатив, но если слайд... Вот тут-то и надо подбежать с экспонометром, потом матовым стеклом посмотреть люксометр, а потом всë равно выйдет не то, что думал.
Вот за это не то, что думал, плëнка и ценна. Позволяет увидеть новое!
Ну как сказать. Зоны Адамса (белая цапля на льду, чернолесье, берëзовая роща) действительно, правильно задать экспокоррекцией. Хотя все гуру говорят про мануал, но это против реальности. Свет может меняться, мы задаем отклонение от стандартного серого.
Портрет в контровом свете, силуэт, жëсткий пейзаж дОлжно выводить руками. Но, поскольку камеру знаешь уже много лет, и поскольку результат пристрелки виден сразу - естественный интеллект может это сразу преобразовать в цифры экспокора. Это неправильно, это не сработает с новой камерой, это просто дурная привычка.
По правилам модель в жестком контровом свете нужно измерить вблизи, выставить диафрагму-выдержку (исо не считаю), отойти и сфотографировать. Вспышку можно не учитывать обычно.
Или измерить небо, выставить небо плюс полтора стопа и сфотографировать силуэт.
На практике - если камера в руках давно, делаешь экспокор.
Из нестандартных объективов у меня монокль из Юпитер-8, он требует минус 2/3, но независимо от диафрагмы и сюжета, вроде бы.
Приоритет диафрагмы плюс экспокоррекция и мануал - примерно одно и то же. Кому как привычнее. А без эксокора автомат диафрагмы наделает не то, что хотел.
Есть деханзер, есть ии. Вопрос в том, что ты в пленке можешь случайно получить тот вид, о котором не задумывался. А имитация пленки - хоть в фуджике, хоть в деханзере, хоть в пресетах - это результат, который ты проектировал.
Простите, вмешаюсь. Чтобы накинуть фильтров требуется заранее представлять результат обработки. В случае с плёнкой результат вы представляете перед съёмкой, а на выходе получается то, что не представляете. Иногда это бывает неожиданно. Как там говорил Пинхасов? "Хороший кадр - это неудавшийся плохой"?
Строить - нет. "Колхозить", то есть модернизировать и достраивать не критичные по безопасности узлы и элементы - не проблема.
Условно говоря, вешать на балки воздуховод D1200, L80000, T300oC, теплоизоляция - ну нет, конечно. А заменить вентилятор среднего давления на высокого с меньшим паспортным расходом - никто не мешает. В худшем случае, расчёт не сработает, придётся купленный вентилятор продать и кого-то премии лишить.
Вот это да (поставив в плеер альбом Егора Летова), перекладывание и переоформление гуманитарной сущности с нечёткой совершенно математикой очень мешает искусственному интеллекту выбирать себе биологического аватара. Что создаёт огромные сообщества специалистов - от слесаря газовой службы до экзаменатора Ростехнадзора.
Никто не знает, сколько ресурсов нужно на заглаживание последствий, какой срок заглаживания, что считать заглаживанием, кто эти ресурсы отдаст на протяжении срока - но есть цельные неисполнимые решения.
Более того - никто не знает, случайно произошло что-то, или была система. Потому что событие единичное.
Прошу прощения за чёрный юмор, но с точки зрения технолога-практика оно выглядит вот так. Даже хуже - потому как, есть экономическая заинтересованность акционеров не заглаживать последствия (кто сталкивался с ОСАГО).
ЗЫ/ И, кстати, очень многие, сломав биологический интеллект на этих вопросах, хотят всё это перепоручить искуственному:)))
ЗЫЗЫ/
- Скажите, вы используете на работе искусственный интеллект?
- Откровенно говоря, мы и естественный не очень-то используем.
И ещё зызызы допишу. Ответственность - это попытка подключить к результату деятельности инстинкт самосохранения. Не факт, что ИИ это невозможно. И не факт, что в случае человека это сильно эффективно...
Вот не в IT. Нужно мне было прикинуть сечение воздуховодов, напор вентиляторов и кое что ещё для небольшой туннельной печи (250 тонн материала в обжиге, около 3 МВт по газу). Раньше бы пошёл к проектировщикам, отдали бы с 500 килорублей. Сейчас пообщался с DeepSeek. Ничего экстраординарного не услышал, просто школьные учебники он мне припомнил. Но к проектировщикам я уже не пошёл.
А теперь прикинем, какое количество не самых бедных инженеров завязаны на проектирование систем вентиляции, отопления, горения - и вспомним, что любой практик производственник или строитель всё это в школе тоже учил, и ему только напомнить достаточно.
Дык рентабельность от правильно, с амортизацией, посчитанной себестоимости - это почти прибыль. Ваши процентные расходы клиента интересуют в последнюю очередь.
Странно. В 1991 году в ЛТИ им. Ленсовета на непрофильном предмете экономика меня учили, что рентабельность должна быть 15% от себестоимости. Если правильно помню.
О, в тему. У меня кирпич из туннельной печки выходит с температурой под 200С. Примерно вагонетки весом 9 тонн (с футеровкой) в час. То есть 2,5 кг/с, теплоёмкость грубо 1 кДж/кгК - типа 250-300 кВт можно снять.
Ну, спрашивает очередной директор - можно? Да, говорю, легко. Только нужно воздуховод от хвоста печи до входа сделать. 130 метров, Д800 - 1000. Вентилятор соответствующий. И предплечье на 15-25 м длиной, в зависимости от.
И что-то никому идея не нравится...
Вермут и Токай. Новые пластинки. Семьдесят седьмой Акай
Скорее, техника определяет допустимые художественные приёмы. Если привык к камере и пытаешься также делать телефоном - получается ерунда. По себе знаю.
Всë проще. Получить фотографию из той эпохи (или звук той эпохи) можно или на аппарате той эпохи, или понаделав кучу фильтров. Если есть возможность сфотографировать на фомапан и Любитель-166 - то почему бы и не да. Вместо экспериментов с деханзером и лайтрумом. Тем более, деханзером вы никак не поймаете психологию съёмки:
"Пошли фотографировать Неву. Дожидались, когда чайка пролетит. Чайка не пролетела. Так ни одного кадра и не сделали. Потому что не нужно впустую щëлкать затвором".
С первыми цифромыльницами уже была другая культура, но всë равно батареек хватало кадров на 40,карты - кадров на 80.
Ну и сымитировать те старые камеры тоже задача довольно сложная, при том, что оригинальных камер на рынке предостаточно.
Так что, добро пожаловать в мир цифровой археологии. Мне нравится!
Ну они честно посчитали. Как я понимаю, главная проблема рабов в том, что они не воспроизводятся (плохо воспроизводятся), в отличие от поданных крестьян. А стоимость нового раба очень волатильна. Поэтому рабовладение может быть выгодным, а может быть невыгодным. В конкретном историческом периоде оно было выгодным.
Расскажу тогда про попытку внедрения ИТ на суровом Тюменском заводе. Появился Битрикс24. Хороший инструмент (хотя до 1С ТОИР ему далеко). Но. Оказывается, что простой функционал постановки задачи провоцирует неправильное поведение руководителя. Поскольку руководитель не знает, является ли эта задача тривиальной для сотрудника/отдела или новой.
Результат после передачи работающей технологии: сотрудники в а... е, разбежались, следующая итерация с нуля.
Так может быть и в it также нужно жить? Я вот в 2007 на Оскольском электрометаллургическом (филиал, производство кирпича, плитки и унитазов) пользовался офигенной юникс-программой по анализу брака. Пока она окончательно не устарела, и от нее не отказались.
Разумно просто периодически переписывать такие вещи заново, чем тратить непонятные усилия на поддержку, кмк.
Ой вей, да. Если о деформации рамы выгонетки, то это невозможный случай, там скорее параллелогам, а если про керамическую плитку, то возможно (но легко ловится).
Что-то мне это напоминает. А, вот что. Я устраиваюсь на 2-3 года на завод, запускаю новое оборудование, чуть допиливаю старое и формирую ассортимент. Под него пишу технологические инструкции.
Начинаю обучать персонал. Они не хотят понимать. Они ссылки на школьный курс геометрии и физики за 8 класс воспринимают как издевательство (как нужно увеличить разницу давлений в тоннеле, чтобы объëм теплоносителя вырос на 10% - закон Бернулли, школьный курс физики. Как отличить прямоугольник от трапеции - геометрия за 6 класс, померять диагонали).
Они выполняют инструкции, и всë идëт хорошо.
Потом нужно снова поменять ассортимент. Потому что прежний устарел.
Мы начинаем не от достигнутого. Мы просто все инструкции переписываем с нуля. Потому что никакого развития за условные пять лет не было и быть не могло. Потому что никому оно было не нужно.
Может быть, это и в IT так?
(Если что, я делаю керамический кирпич лицевой).
Расскажу, как я слез со связко фотошоп/лайтрум. И перешëл на люминар. Горы. Надо контраст светов повысить. Ой. Света подвыбиты. Надо немного с рава света вытащить в минус. Ой! Начинаем всë редактирование с начала!
Не знаю, решена сейчас эта проблема, или нет, но уже привык к другому инструменту.
А так - обрезать рав и потом редактировать остатки - по мне изначально ущербная идея, хоть в гимпе, хоть в фотошопе.
Да, я тоже в плëночной молодости думал над таким девайсом, как в старину. Чтобы демон затвор открыл на секунд 5, мне пикнул, а я этому Михал Сергеичу магниевой вспышкой по морде!
Я не современный, был EOS70, после аварии 7dM2. В опциях экспозамера точечный, центрально-взаешенный, средний. Весь интеллект там в попытке центрально-взвешенный сделать без выбивания светов.
Если по феншую, нужно сделать точечный или средний (объект или общий вид), нажать фиксацию, внести коррекцию.
Если по жизни - просто сделать фото, внести экспокор, при необходимости брекетинг сделать.
Но исходник был про плëнку. И ладно негатив, но если слайд... Вот тут-то и надо подбежать с экспонометром, потом матовым стеклом посмотреть люксометр, а потом всë равно выйдет не то, что думал.
Вот за это не то, что думал, плëнка и ценна. Позволяет увидеть новое!
Ну как сказать. Зоны Адамса (белая цапля на льду, чернолесье, берëзовая роща) действительно, правильно задать экспокоррекцией. Хотя все гуру говорят про мануал, но это против реальности. Свет может меняться, мы задаем отклонение от стандартного серого.
Портрет в контровом свете, силуэт, жëсткий пейзаж дОлжно выводить руками. Но, поскольку камеру знаешь уже много лет, и поскольку результат пристрелки виден сразу - естественный интеллект может это сразу преобразовать в цифры экспокора. Это неправильно, это не сработает с новой камерой, это просто дурная привычка.
По правилам модель в жестком контровом свете нужно измерить вблизи, выставить диафрагму-выдержку (исо не считаю), отойти и сфотографировать. Вспышку можно не учитывать обычно.
Или измерить небо, выставить небо плюс полтора стопа и сфотографировать силуэт.
На практике - если камера в руках давно, делаешь экспокор.
Из нестандартных объективов у меня монокль из Юпитер-8, он требует минус 2/3, но независимо от диафрагмы и сюжета, вроде бы.
Приоритет диафрагмы плюс экспокоррекция и мануал - примерно одно и то же. Кому как привычнее. А без эксокора автомат диафрагмы наделает не то, что хотел.
Есть деханзер, есть ии. Вопрос в том, что ты в пленке можешь случайно получить тот вид, о котором не задумывался. А имитация пленки - хоть в фуджике, хоть в деханзере, хоть в пресетах - это результат, который ты проектировал.
Простите, вмешаюсь. Чтобы накинуть фильтров требуется заранее представлять результат обработки. В случае с плёнкой результат вы представляете перед съёмкой, а на выходе получается то, что не представляете. Иногда это бывает неожиданно. Как там говорил Пинхасов? "Хороший кадр - это неудавшийся плохой"?