Обновить
32K+
623
Андрей Карпов@Andrey2008

Директор по развитию бизнеса

112,6
Рейтинг
370
Подписчики
Отправить сообщение

Оказывается, по пришествию шестнадцати лет эти статьи продолжаю изучать. Просят перелинковать их, чтобы проще находить все части. Список остальных частей:

Параллельные заметки №1 – технология OpenMP.

Параллельные заметки №2 – инструментарий для OpenMP.

Параллельные заметки №3 — базовые конструкции OpenMP.

Параллельные заметки №4 — продолжаем знакомиться с конструкциями OpenMP.

 

Оказывается, по пришествию шестнадцати лет эти статьи продолжаю изучать. Просят перелинковать их, чтобы проще находить все части. Список остальных частей:

Параллельные заметки №1 – технология OpenMP.

Параллельные заметки №2 – инструментарий для OpenMP.

Параллельные заметки №3 — базовые конструкции OpenMP.

Параллельные заметки №5 — продолжаем знакомиться с конструкциями OpenMP.

Главным направлением развития ИИ в 2026 году становится окончательная порча Хабра такими текстами

Прекратите связывать сокращение IT-шников с тем, что их якобы автоматизировал ИИ. Это колоссальная некомпетентность. Увольнения в IT-секторе связаны с экономическим кризисом.

из У нас проблемы

В разделе C++ находимся. Не хочется быстрый код – не надо лезть в C++! :)

В каком-то смысле да :( Мы стали меньше публиковать статей на Хабре из-за замусоренной ленты. Жалко силы. Только опубликуешь нормальную статью, как тут-же в ленте 100500 новостей про АИ, написанные с помощью АИ. Нет смысла участвовать в этой гонке мусорного контента. Сейчас мы больше сосредоточились на вебинарах и подкастах.

Вот только кажется, что открытого грамотного кода для обучения будет становиться меньше, а не больше :)

Год назад возможность навайбить OS отсутствовала напрочь.

Не отрицаю прогресс, но и притягивать за уши не надо :) Нет никакой навайбкоденной OS. Есть 35 KLOC в 110 файлах, которые по моему ощущению можно уменьшить, убрав дубликаты и вынеся дублирующийся логику в функции. Ядро Linux версии 1.0.0, выпущенное в марте 1994 года, содержало более 170 000 строк исходного кода.

а в тривиальных делах (типа недопущения ошибок типа copy-paste) они человека уже надёжно обошли

Кто сказал? :) Я на самом деле согласен, что многие вещи получаются хорошо. Но откуда такая убеждённость? В статье есть несколько антипримеров :)

В этом есть смысл, просто видимо нужны ограничители и какая-то дополнительная проверка, как именно устраняются предупреждения. Вдруг они просто подавляются или код запутывается, чтобы обмануть анализатор.

А почему жаль? :) Я выше в комментарии уже писал, что такой подход начинает использоваться. Нам в целом всё равно, для какого сценария будут покупать лицензии на PVS-Studio. Изменяется только то, что проходит первый восторг от вайбкодинга. Возвращается понимание, что для получения качественного ПО, его всё так-же нужно проектировать, использовать различные инструменты повышения качества, такие как статический анализ и так далее.

Не совсем так, но уже есть направление, когда используют выдачу статических анализаторов подают на вход ИИ для итерационной доработки кода. Пара задумываться о новом варианте лицензирования для таких сценариев.

Тут правда назревает новая проблематика, когда код на самом  деле не исправляется/улучшается, а просто меняется так, чтобы не было предупреждений. Впрочем, так раньше и люди иногда делали, что бы убрать "мешающие" предупреждения :)

АСУТП разное бывает. Как-же тогда, скажем ГОСТ Р МЭК 61508-7-2012, с рекомендацией использования языка C (с подмножеством и стандартом кодирования, а также использование инструментов статического анализа)...

Тогда используйте PVS-Studio :)

1
23 ...

Информация

В рейтинге
78-й
Работает в
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Специалист
C++
C
Разработка программного обеспечения