Думаю, вам денег на патент хватит! Государственные пошлины вполне адекватны, особенно для единственных авторов. Так что с этим не вижу проблемы. Денег может стоить составление хорошей формулы изобретения. И как раз тут и будет важна степень абстракции от конкретного решения.
Про "незаконное число" прикольно. Никогда об этом не думала. Клево.
Канонический патент – это не абстракция, а вполне конкретное решение.
Да, решение конкретное. Но охрана предоставляется в рамках формулы изобретения. А она представляет собой некую формулировку этого решения. И эта формулировка позволяет немного расшириться относительно конкретного решения. В формуле изобретения используются "общие понятия" и "альтернативы". Патентные ведомства допускают их при определенных условиях для любых решений (например, не "шуруп", а "крепление", не "медь", а "металл"). Такие формулировки - то, за что получают свои деньги патентные специалисты. Но в области компьютерных программ неопределенность таких формулировок зашкаливает. И патентные ведомства не могут этому противостоять.
бьёт больнее по независимым разработчикам и небольшим компаниям
Это, да, "маленьких" бьет. Но как раз хотела показать, что "большим"-то не лучше! Кажется мне, что это какая-то иллюзия, что "большим" будет хорошо, если будет запущена машина патентования компьютерных программ. Во-первых, в этой игре придется участвовать всем, "большим" нужны будут большие бюджеты на споры по патентам, не говоря уже о больших расходах на само патентование (включая время разработчиков), но смысла в этих тратах не будет. Сравните: мы все сидим ровно без патентов на программы - мы все сидим ровно с патентами на программы. Разница только в том, что во втором случае, мы израсходовали кучу денег. А патенты на программы отличаются от других патентов именно неопределенностью притязаний (то есть сложно понять, на что распространяется формула изобретения). Это увеличивает, с одной стороны, неопределенность на рынке, с другой стороны, шансы на злоупотребление такими патентами. Кроме того, мы все время говорим о патентах, не учитывая территорию их действия. Патент требует раскрытия информации, но охрану дает только в конкретной стране, и речь сейчас идет о России. Для того, чтобы осуществлять свое патентование в США, нам совсем не обязательно запускать маховик патентования компьютерных программ в России. США для патентования открыты. Но мы сейчас почему-то бьемся за патентование в России. Никак не могу понять почему.
Мне видится ситуация так: сначала есть идея, затем ее конкретная реализация, а затем некая абстракция над реализацией, которая и патентуется. Это верно практически для любой области. Но для компьютерных программ она превращается в нагромождение абстракций. Одно дело абстрагироваться от химического способа, там далеко не уйдешь: обычно степень абстракции позволяет понять, что было в основе. Наверно, в электронике так же. Другое дело абстрагироваться от алгоритма, который сам по себе уже и так является абстракцией. Я вижу проблему с патентованием программ именно в этом: абстракция над абстракцией.
Если следовать вашей логике, то тогда все просто: всем нужно стремиться стать теми самыми патентообладателями. Но это и есть та гонка вооружений, о которой говорилось в статье, и которой мы, видимо, собираемся заняться. Мне кажется, что в случае патентования программного обеспечения, как и в гонке вооружений, нет победителя. В проигрыше все участники. И это особенность именно патентования компьютерных программ.
Ну, с позапрошлого века основное возражение против патентов было, что это реклама и монополия. Однако патентная система до сих пор жива, и ничего лучше до сих пор не придумали. Или вам кажется, что именно патенты на ПО - зло?
У нас несколько видов "регистраций". Свидетельство на программу как на объект авторского права. Патент на изобретение, который охраняет идею программы или алгоритм. Патент на промышленный образец, который охраняет внешний вид "экранов" программы, пользовательские графический интерфейсы. Есть еще регистрация программ в Едином Реестре Российского программного обеспечения. Не то, чтобы это все пыль. Все это очень мощные инструменты. Но вот в случае патентов на изобретения - это инструмент опасный, на мой взгляд. Да еще эта путаница и недопонимание что из себя каждый инструмент представляет, наверно, осложняют ситуацию.
Про Windows это, возможно в Единый реестр пытались внести, я не знаю эту историю.
Спасибо за комментарий. Да, конечно: программы - объект авторского права; патентуем заложенные идеи. Сложно использовать терминологию одновременно точную и понятную. Немного скорректировала начало статьи, чтобы подчеркнуть, что это разные вещи.
Думаю, вам денег на патент хватит! Государственные пошлины вполне адекватны, особенно для единственных авторов. Так что с этим не вижу проблемы. Денег может стоить составление хорошей формулы изобретения. И как раз тут и будет важна степень абстракции от конкретного решения.
Про "незаконное число" прикольно. Никогда об этом не думала. Клево.
Да, решение конкретное. Но охрана предоставляется в рамках формулы изобретения. А она представляет собой некую формулировку этого решения. И эта формулировка позволяет немного расшириться относительно конкретного решения. В формуле изобретения используются "общие понятия" и "альтернативы". Патентные ведомства допускают их при определенных условиях для любых решений (например, не "шуруп", а "крепление", не "медь", а "металл"). Такие формулировки - то, за что получают свои деньги патентные специалисты. Но в области компьютерных программ неопределенность таких формулировок зашкаливает. И патентные ведомства не могут этому противостоять.
Это, да, "маленьких" бьет. Но как раз хотела показать, что "большим"-то не лучше! Кажется мне, что это какая-то иллюзия, что "большим" будет хорошо, если будет запущена машина патентования компьютерных программ. Во-первых, в этой игре придется участвовать всем, "большим" нужны будут большие бюджеты на споры по патентам, не говоря уже о больших расходах на само патентование (включая время разработчиков), но смысла в этих тратах не будет. Сравните: мы все сидим ровно без патентов на программы - мы все сидим ровно с патентами на программы. Разница только в том, что во втором случае, мы израсходовали кучу денег. А патенты на программы отличаются от других патентов именно неопределенностью притязаний (то есть сложно понять, на что распространяется формула изобретения). Это увеличивает, с одной стороны, неопределенность на рынке, с другой стороны, шансы на злоупотребление такими патентами. Кроме того, мы все время говорим о патентах, не учитывая территорию их действия. Патент требует раскрытия информации, но охрану дает только в конкретной стране, и речь сейчас идет о России. Для того, чтобы осуществлять свое патентование в США, нам совсем не обязательно запускать маховик патентования компьютерных программ в России. США для патентования открыты. Но мы сейчас почему-то бьемся за патентование в России. Никак не могу понять почему.
Мне видится ситуация так: сначала есть идея, затем ее конкретная реализация, а затем некая абстракция над реализацией, которая и патентуется. Это верно практически для любой области. Но для компьютерных программ она превращается в нагромождение абстракций. Одно дело абстрагироваться от химического способа, там далеко не уйдешь: обычно степень абстракции позволяет понять, что было в основе. Наверно, в электронике так же. Другое дело абстрагироваться от алгоритма, который сам по себе уже и так является абстракцией. Я вижу проблему с патентованием программ именно в этом: абстракция над абстракцией.
Если следовать вашей логике, то тогда все просто: всем нужно стремиться стать теми самыми патентообладателями. Но это и есть та гонка вооружений, о которой говорилось в статье, и которой мы, видимо, собираемся заняться. Мне кажется, что в случае патентования программного обеспечения, как и в гонке вооружений, нет победителя. В проигрыше все участники. И это особенность именно патентования компьютерных программ.
Ну, с позапрошлого века основное возражение против патентов было, что это реклама и монополия. Однако патентная система до сих пор жива, и ничего лучше до сих пор не придумали. Или вам кажется, что именно патенты на ПО - зло?
Если будут еще комментарии, буду благодарна
У нас несколько видов "регистраций". Свидетельство на программу как на объект авторского права. Патент на изобретение, который охраняет идею программы или алгоритм. Патент на промышленный образец, который охраняет внешний вид "экранов" программы, пользовательские графический интерфейсы. Есть еще регистрация программ в Едином Реестре Российского программного обеспечения. Не то, чтобы это все пыль. Все это очень мощные инструменты. Но вот в случае патентов на изобретения - это инструмент опасный, на мой взгляд. Да еще эта путаница и недопонимание что из себя каждый инструмент представляет, наверно, осложняют ситуацию.
Про Windows это, возможно в Единый реестр пытались внести, я не знаю эту историю.
Спасибо за комментарий. Да, конечно: программы - объект авторского права; патентуем заложенные идеи. Сложно использовать терминологию одновременно точную и понятную. Немного скорректировала начало статьи, чтобы подчеркнуть, что это разные вещи.