Некоторые уже отметили в комментариях, очень странная структура команды в вашем примере.
Тимлид и Техлид - это две большие разницы. Если на очень небольших продукте и команде эти роли ещё как-то можно совмещать, то при масштабировании они должны разделяться, иначе либо ревью либо коммуникации и развитие команды будут страдать. Либо ваш всея лид быстро закончится и пострадают оба направления.
Судя по истории:
Андрей всегда был и остался Техлидом. Техлид само собой должен писать код и быть очень близко к продукту, стеку, архитектуре и тех долгу. Автор сам упоминает, что к нему ходят за советом, значит функции Техлида он продолжил выполнять.
Серёга - адекватный Тимлид, который знает продукт настолько, чтобы адекватно общаться со всеми внешними заказчиками. Писать код для этого не требуется, гораздо важнее понимать кто и зачем просит какие фичи, кому что лишний раз стоит объяснить и напомнить и подобное. Все что может составлять техническую проблему (трудоемко, может вызвать клинч, сложно тестировать и т. д. ) - можно взять у команды или того же Техлида.
В общем кажется, что в описанной истории проблема не в практике писать код, а в адекватности разделения обязанностей.
Все верно, люди очень разные. Именно поэтому я описываю возможные риски,а не гарантированные последствия. И именно поэтому не согласна с утверждением, что какой-либо из форматов работы можно считать или не считать нормой.
При этом придерживаюсь мнения, что на уровне тимлида конкретной команды можно сделать обоснованные выводы о том, кто из сотрудников потеряет в качестве работы, а кто нет при смене формата работы, но тут тоже от ошибок никто не застрахован.
На практике есть еще один нюанс. Наша голова так работает, что окружающее нас пространство накладывает контекст размышлений:
Находясь дома на кухне, я задумаюсь о планах на ужин
Находясь в офисе перед компом даже в гуле опенспейса - о рабочих задачах.
Когда эти контексты смешиваются, то далеко не многие реально могут в нужное время открыть или закрыть в своей голове условный ноутбук (размышление над рабочими задачами). Отсюда два возможных риска:
Люди перестают работать (дома думают о домашних делах, иногда по запросу отвлекаясь на рабочие задачи)
Люди перестают отдыхать (контекст дома меняется, и даже закрыв ноутбук, человек продолжает думать про рабочие задачи)
Оба варианта плохо сказываются на качестве любого интеллектуального труда.
Возможный вариант решения - наличие у сотрудника в доме кабинета, выходя из которого можно физически сменить контекст, но такое не то чтобы широко доступно.
Некоторые уже отметили в комментариях, очень странная структура команды в вашем примере.
Тимлид и Техлид - это две большие разницы. Если на очень небольших продукте и команде эти роли ещё как-то можно совмещать, то при масштабировании они должны разделяться, иначе либо ревью либо коммуникации и развитие команды будут страдать. Либо ваш всея лид быстро закончится и пострадают оба направления.
Судя по истории:
Андрей всегда был и остался Техлидом. Техлид само собой должен писать код и быть очень близко к продукту, стеку, архитектуре и тех долгу. Автор сам упоминает, что к нему ходят за советом, значит функции Техлида он продолжил выполнять.
Серёга - адекватный Тимлид, который знает продукт настолько, чтобы адекватно общаться со всеми внешними заказчиками. Писать код для этого не требуется, гораздо важнее понимать кто и зачем просит какие фичи, кому что лишний раз стоит объяснить и напомнить и подобное. Все что может составлять техническую проблему (трудоемко, может вызвать клинч, сложно тестировать и т. д. ) - можно взять у команды или того же Техлида.
В общем кажется, что в описанной истории проблема не в практике писать код, а в адекватности разделения обязанностей.
люди очень разныеВсе верно, люди очень разные. Именно поэтому я описываю возможные риски, а не гарантированные последствия. И именно поэтому не согласна с утверждением, что какой-либо из форматов работы можно считать или не считать нормой.
При этом придерживаюсь мнения, что на уровне тимлида конкретной команды можно сделать обоснованные выводы о том, кто из сотрудников потеряет в качестве работы, а кто нет при смене формата работы, но тут тоже от ошибок никто не застрахован.
На практике есть еще один нюанс. Наша голова так работает, что окружающее нас пространство накладывает контекст размышлений:
Находясь дома на кухне, я задумаюсь о планах на ужин
Находясь в офисе перед компом даже в гуле опенспейса - о рабочих задачах.
Когда эти контексты смешиваются, то далеко не многие реально могут в нужное время открыть или закрыть в своей голове условный ноутбук (размышление над рабочими задачами). Отсюда два возможных риска:
Люди перестают работать (дома думают о домашних делах, иногда по запросу отвлекаясь на рабочие задачи)
Люди перестают отдыхать (контекст дома меняется, и даже закрыв ноутбук, человек продолжает думать про рабочие задачи)
Оба варианта плохо сказываются на качестве любого интеллектуального труда.
Возможный вариант решения - наличие у сотрудника в доме кабинета, выходя из которого можно физически сменить контекст, но такое не то чтобы широко доступно.