Принципы Сунь-Цзы, как и принципы А.В. Суворова, в общем-то, применимы к современному бою лишь в части общих воодушевляющих фраз. Например, "Война - это путь обмана!", "Каждый солдат должен знать свой маневр". Кстати в такой же мере к боевым принципам можно отнести и Казьму Пруткова: " Зри в корень!". Ну и еще много кого.
Про фундаментальный недостаток модели боя Осипова-Ланчестера (кстати, Осипов опубликовал свою интерпретацию модели раньше Ланчестера почти на год) написал выше.
Автор хочет "учесть все сложности современного поля боя"...
Его модель "позволила сделать несколько важных вычислительных открытий"...
Научная новизна в контексте "науки ради науки", конечно же, присутствует. И "диссертабельность" имеется. Аспирант - молодец. А вот научный руководитель его подкачал.
По факту эта статья - попытка отполировать устаревшую модель Осипова-Ланчнстера, созданную более 100 лет назад и весьма элегантно обобщенную в наши годы блестящим умницей Н.В. Митюковым из Ижевска, которого автор статьи, к сожалению, не читал. Иначе точно бы использовал усовершенствованные Митюковым базовые выражения.
Модель не заточена в своём фундаменте на воспроизведение боевых циклов сторон, которые являются ключом к возможности оценки взаимного влияния материи и информации на поле боя. А именно это взаимное влияние является ядром современных и перспективных боевых действий.
Использовать модели Осипова-Ланчестера - это как возводить в абсолют второй закон Ньютона, который позволил выйти нам в открытый космос, но к звездам полететь не даст, поскольку ориентирован только на локальный контекст.
Жаль, что математики настолько высоко задирают голову, что не видят того, что у них под носом...
Принципы Сунь-Цзы, как и принципы А.В. Суворова, в общем-то, применимы к современному бою лишь в части общих воодушевляющих фраз. Например, "Война - это путь обмана!", "Каждый солдат должен знать свой маневр". Кстати в такой же мере к боевым принципам можно отнести и Казьму Пруткова: " Зри в корень!". Ну и еще много кого.
Про фундаментальный недостаток модели боя Осипова-Ланчестера (кстати, Осипов опубликовал свою интерпретацию модели раньше Ланчестера почти на год) написал выше.
Автор хочет "учесть все сложности современного поля боя"...
Его модель "позволила сделать несколько важных вычислительных открытий"...
Научная новизна в контексте "науки ради науки", конечно же, присутствует. И "диссертабельность" имеется. Аспирант - молодец. А вот научный руководитель его подкачал.
По факту эта статья - попытка отполировать устаревшую модель Осипова-Ланчнстера, созданную более 100 лет назад и весьма элегантно обобщенную в наши годы блестящим умницей Н.В. Митюковым из Ижевска, которого автор статьи, к сожалению, не читал. Иначе точно бы использовал усовершенствованные Митюковым базовые выражения.
Модель не заточена в своём фундаменте на воспроизведение боевых циклов сторон, которые являются ключом к возможности оценки взаимного влияния материи и информации на поле боя. А именно это взаимное влияние является ядром современных и перспективных боевых действий.
Использовать модели Осипова-Ланчестера - это как возводить в абсолют второй закон Ньютона, который позволил выйти нам в открытый космос, но к звездам полететь не даст, поскольку ориентирован только на локальный контекст.
Жаль, что математики настолько высоко задирают голову, что не видят того, что у них под носом...
Но за чудесное чтиво премного благодарствую!!!