А форма колеса тоже не изменилась за тысячу лет? А Вы подойдите, посмотрите на колесо у ближайшей телеги от Toyota. Я уж не говорю про форму огнива от Zippo.
А насчёт того, что с поиском они справляются неплохо - это несколько оптимистичное утверждение. Вы поищите что-нибудь популярное, да вот фентермин хотя бы...
Но, в общем, спорить тут нечего - если кто-то в мире поисковиков выкатит спички вместо кресала, мы это сразу увидим.
P.S. Я, кстати, знаю пару парней, которые начинали в ВЦ РАН работать на ПК ещё году этак в 1983-1984. А пот м я видел, как ещё году в 1993 такой компьютерный первопроходец, увидев на компьютере Windows, нахмуривался, начинал сопеть и искать кнопку для выхода в командную строку. А уж там набирал dir, и ему сразу становилось легче. Norton Commander, кстати, он тоже безжалостно выгружал, чтобы не мешался. Потому что это всё лишнее, баловство, окна там всякие, кнопки.
Так они потому и не отличаются, что и тут, и там идея интерфейса поиска одинаковая, на уровне ДОСа.
Линейный поиск, один за раз, в командной строке, на рубленом языке, без возможности задать настоящий "человеческий" вопрос, выдача аутичная, линейная, с кучей технической информации и без по-настоящему нужных данных.
Вот посмотрите на Windows XP. Вы наводите курсор мыши на каталог - вам показывают объём, начало содержания и т.п. А в DOS вам предлагали набрать dir и читать таблицу содержания. Как сейчас в поисковиках.
В Виндах вы можете зацепить в одном окне кусок текста или даже целый объект (хоть каталог, хоть архив) и перетащить в другое окно. Кидаете файл на DVD- y записывается. А в DOS что приходилось делать? Даже в Нортоне?
Аналога drag-n-drop в существующих поисковиках нет - например, объединения или пересечения запросов, откладывания в корзину приглянувшихся результатов, нет уточнения запроса путём помечания в предыдущих результатах того, что уже подходит, ну и так далее. Я бы, может, пощёлкал по словам на найденных сайтах и сделал таким образом новый запрос - но нет возможности.
Нет вопросов на естественном языке, нет сбора результатов в подобие энциклопедической статьи или дайджеста.
Нет настоящей полезной пользователю информации о главном объекте поиска - сайте - его автоматически создаваемой аннотации, дайджеста по всем страницам, сведений о владельце, популряности сайта, его размере - то, что в Виндах давно уже общее место. Вместо этого показывают невразумительную дату, размер в байтах и т.п. - ну как в DOS по команде dir.
Нет истории моих поисков и увязывания, учёта их смысла при новом запросе. Нет возможности создать любимые запросы и пополнять их нажатием мышки, как Favorites в браузере, ну и так далее.
То есть кое-что из этого можно как-то организовать, если есть время, квалификация и острое желание понастраивать Гугль или Яндекс, но это мучительно, а большая часть может быть сделана только на стороне сервиса.
Ну, как с языком запросов - он мощный, да, но в стиле DOS, для инженеров. Вот и пользуются им 1-2%. Помните, были в MS DOS такие escape-последовательности? В 1985-1990 годах считалось шиком ими владеть. Batch-фалы писать и т.п. - и всё это должен был уметь обычный пользователь. Я помню, Фигурнов этой ерунде посвящал целые главы в своём руководстве.
Пока не появились Windows, где ничего этого не надо и серии руководств "Для чайников".
Да, кое-что уже появляется -пресс-портреты в Яндексе,портрет сайта в Гугле (пробегал скриншот) и т.п. Как перед приходом Виндов уже начали потихоньку то тут, то там использовать мышку, графические интерфейсы, кнопочки, и даже WYSIWYG.
Я именно переход к новому пользовательскому интерфейсу поиска с описанными и другими "фичами" и называю созданием Windows для поиска.
По Вебу вообще - точно третий, а по поисковикам в частности, возможно,Ю и первый. Гартнер рисует свои кривые по отдельным технологиям.
Что касается товарных поисковиков, их в Рунете тоже много. Есть уже пару лет http://www.dash.ru, есть наша незаконченная пока Аппликата - http://applicata.ru, есть Тындекс - http://www.tyndex.ru.
Другие специальные поисковики тоже есть, например, http://iligent.info.
А ещё, например, есть почти триста частных поисковиков, сделанных за это лето на основе бета-версиии нашего Персонального поиска: public.novoteka.ru/all. Там везде как раз чистый тематический Веб, отобранный алгоритмами или вообще руками.
Я не говорил о каких-то заслугах оптимизаторов. Владельцы сайтов в любом случае будут что-то делать для того, чтобы быть на первой странице выдачи. Если умеют сами - сделают своими силами, если нет - наймут оптимизатора. Деньги в это будут вкладываться в любом случае.
Надо понимать, что по большинству конкурентных запросов ситуация уже такая, что есть 10-15 мест в выдаче, а оптимизированных, релевантных сайтов, за которые готовы платить деньги - 100 или 200. Возьмите "пластиковые окна", "кондиционеры", "Кипр", "бассейны" и т.п. Заметим, что поисковику всё равно, кто из них сверху - с его точки зрения они почти одинаковы.
Разработчики поисковиков уже не раз проговаривались, что могут вообще включить ротирование первой сотни, не роняя релевантность.
А какой рост нагрузки и по какой причине Вы имеете в виду? Я так понимаю, Вы говорите о ситуации с точки зрения провайдера или хостера. Можете пояснить?
Да-да, конечно. Волшебная Квинтура вообще неземно инновационна, во всем, от пят до кончиков ногтей...
Я, к счастью, могу совершенно точно сказать, откуда я "взял эту тему". Примерно года два назад эту идею высказал Виктор Ремша, гендиректор Финама, когда мы с ним обедали в ресторане и обсуждали инвестирование наших "Поисковых технологий". Я поразился точности формулировки и с тех пор стал её использовать в дискуссиях и докладах.
Я думаю, скоре всего пиарщик Квинтуры как раз подцепил эту простую, но броскую идею с одного из моих выступлений, которых за два года было штук десять на разных КИБах, РИФах, наших конференциях по оптимизации, E-Target-ах и т.п.
Но мне не жалко, пусть пользуются - тем более, что не моё. Да и вообще уже стало общим местом.
Почему все ударились в поиск, понятно.
Есть такая кривая шумихи Гартнера (Hype curve), которая говорит, что сначала новая технология болтается возле нуля, медленно растёт. И никто особенно её не замечает. Потом срабатывает некий триггер (им может быть новое качество или способ зарабатывать деньги на технологии) и начинается бешеный рост. Возникает пузырь - шум, инвестиции, новые проекты, юные миллионеры из гаража и т.п. Потом, на вершине пузыря, срабатывает второй триггер (разочарование) и рост сменяется бурным падением. Проекты лопаются, случайные инвесторы бегут как крысы и т.п. А уже затем внизу дуги падения срабатывает третий триггер и рост начинается снова, но уже на твёрдом основании реального бизнеса.
Так вот в Вебе триггером стал запуск первого браузера Джимом Кларком. Вырос пузырь доткомов, не зарабатывающий денег. Этот пузырь раскручивали все журналисты и аналитики, и на него купились все инвесторы. Потом сработал некий второй триггер и пузырь лопнул. Почему пузырь лопнул (и кто именно его ткнул иголкой) - это более долгий разговор, но это случилось. Потом в самой пропасти падения вдруг включился новый, третий триггер. Какой? А это более-менее ясно - контекстная реклама. Вдруг был придуман способ зарабатывать на Вебе.
Включил этот триггер кто? Правильно, поисковик Гугл. Хотя собственно контекстную рекламу придумали не в Гугле, а в Увертюре.
Вот все и стали неожиданно одержимы поисковиками. Особенно ивесторы, которые привыкли бегать стадами, как лемминги. Мы сейчас находимся в начале или середине второго периода роста Интернета, на реальном твёрдом основании больших денег.
Что касается Дьюланс, я не очень понимаю, была ли там настоящая инновация. Проект куплен Гуглом, не очень задорого (насколько я слышал), автор взят на работу диерктором русского офиса разработки. Какого-то волшебного качества, так, чтобы начать новый пик ажиотажа, этот проект, по-моему, не показывал. Я пробовал искать в нём, ничего не понял. Но уж точно чувства "ух ты!" не испытал.
Хотя в принципе специальные поисковики - это явно будущее.
Да и теги могут быть реальной инновацией, как и обмен запросами или результатами поиска. Может, следует ждать следующего поколения поисковой технологии, которая будет работать не с одной страницей, а разбирать сайт целиком и показывать его в результатах в виде некоторой карты, структуры. Извлечение фактов тоже может дать дорогу новому поколению поисковиков. В общем, идей там много.
Нужно всё-таки кое-что прояснить по поводу второй части статьи с пафосом "мы все под колпаком!!!":
а) Это излюбленный приём маньяков: "вот смотрите, я такой же, как вы! Если возьмутся за меня, это угрожает всем вам". Нет, не угрожает.
Я лично за свою историю запросов спокоен, и думаю, что большинство обычных людей - тоже. Ну и смотрите на здоровье. Могу даже почту показать, за исключением разве что обсуждения текущих контрактов.
б) Все, кто вводит запросы в поисковики, понимают или должны понимать, что они имеют дело с частными компаниями, которые ничего им не обязаны. Например, Яндекс не является госучреждением и ничего никому не должен. Единственное место, где он ограничен законом - это почта (тайна переписки), ну и наверно, Яндекс.Деньги.
в) История запросов - вообще не относится к так называемым персональным данным, на раскрытие и распространение которых есть ограничения в законе. В нашей стране это - точно не персональные данные, так же как и в большинстве западных стран, насколько мне известно.
Так что AOL "сделала что-то не то" исключительно с точки зрения пиара, может быть.
Да ещё при том, что пользователй по сути никто не раскрыл, они на самом-то деле анонимны.
Ну кто Вам виноват, что вы суеверны. Вы не верующий, наверно, вот и суеверны. А это вещи прямо противоположные.
Вот Вы "через порог" здороваетесь?
Что касается "Бога в душе" без этих всех "заклинаний и условностей". Очень старая песня, не нашего века, и не прошлого.
Я так понимаю, что заклинаниями Вы называете молитвы? Ну-ну.
А насчёт "душа - это храм" должен Вам сказать, что в большинстве случаев, душа - это помойка. Которую нужно чистить постоянно. Для чего, собственно, Церковь и была построена Петром. Церковь - это мойка для души. Вы, конечно, можете сами разводить водичку с мылом в ведре и мазать тряпочкой, но разводы обязательно останутся.
А вот как Вы узнаете, какой именно бог у Вас в душе? Их вообще вокруг много в воздухе мотается, ждёт, пока кто-то начнёт бога в душе строить. Ну вот убедите Вы себя, что у Вас бог у душе, человек вообще себя легче всего убеждает в том, что его возвышает над остальными.
Вот Вам аналогия: Вы сходите посмотрите на Самиздат на Либре. Там тысячи графоманов, которые убедили себя, что у них в душе талант. И вот пишуть же, и пишуть, и пишуть трудящие. Вы можете скорее их убедить, что небо зелёное, а вода сухая, чем в том, что у них нет таланта.
Именно поэтому человеку нужна община, церковь - просто для обратной связи. Как процедура корректировки и очищения. Потому что иначе вместо Бога в душе у него поселяется гордость за свой ум и знание "установок христианства", если не ещё кто-то похуже.
Я думаю, ни Вы, ни Экслер в храме не бывали очень давно, и судите "теоретически". Что касается этого экслеровского "баннизма", то речь тот батюшка вёл, я думаю, о том, что на улице свечки продаёт неизвестно кто (ему неизвестно), и они скорее всего, не освящённые.
Для меня, например, важно, что свеча освящена.
Это как при кладбищах всякие сомнительные потасканные личности часто продают цветы, которые час назад утащили с могил. Конечно, у них покупать не следует.
Во многих храмах, кстати говоря, свечки либо бесплатны, либо не имеют цены - берёшь что нужно, кладёшь столько, сколько захочешь. А там, где за них берут деньги, есть очень дешёвые свечки для неимущих, на которых точно ничего заработать нельзя.
По сути, толстые дорогие свечки - это такой способ дать денег на храм, потому что Богу всё равно, какой толщины свеча.
А причиной слов Кураева может быть то, что говорит сам Кураев, почему бы просто не прочесть его слова? Могу пояснить более конкретно: если для того, чтобы поставить свечку, надо пойти в храм (даже не на службу), то есть найти время (час минимум с дорогой), заранее собраться с мыслями, одеться подобающим образом и т.п., что требует довольно больших усилий, то щёлкнуть мышкой ничего не требует. А иллюзия, что ты христианин, возникает - я же вот, не забываю, кликаю.
В общем, Кураев обращается к своим собратьям по общине, а не к внешним наблюдателям, с призывом не притворяться христианами перед самими собою и не изобретать сурргаты. Мифическая "прибыль" церкви от свечек тут вообще не при чём.
У Микрософт я такого не замечал. Я, правда, с Редмондом общался давно, когда завали на работу в 98 году. Звонили прямо домой, бумаг не требовали и т.п.
А местный офис совершенно не бюрократический, довольно заводные ребята, в общем, обычные. Почему так - не знаю. Мне кажется, они начинали с другого (рынка персонального софта), сразу были ориентированы на людей и технари там рулили недолго. А может, они переболели, но мы просто не видели первых 10 лет существования компании, они же начали в начале восьмидесятых.
По-моему, они это серьёзно.
Их колбасит от роста и наслаивания всё большего количества слоёв бюрократии.
Нет ничего удивительного, что их настолько запугали собственные корпоративные юристы, что они готовы бороться с собственным брендом ради минимизации ложных, иллюзорных юридических рисков.
А как же: публичная компания, большая ответственность, надо всё делать по правилам!
Поэтому пришедшие в работающий бизнес, на готовенькое, финансисты и юристы начинают всем заправлять, всё тормозить и всех запугивать.
Знаете, как нанимают в Гугл? Кандидата вызывают на тур из 5-7 идущих подряд интервью, на целый день, кандидат должен предоставить гору бумаг. Их подвешивают на 3-4 месяца без ответа, без принятия хоть какого-то решения. Некоторых кандидатов не только спрашивали предъявить диплом, но и вкладыш с оценками, и подробно распрашивали про тройку по непрофильной философии или там истории. А также гоняли в оконченный 15 лет назад университет за справкой об успеваемости!
Я сам на собеседования не ходил, но об этом с изумлением рассказывают в один голос очень многие люди, которые ходили.
В такой бюрократический ужас преобразовалось гордое намерение брать только самых лучших.
Нет ничего удивительного, что нанять людей им трудно. У них, по-моему, до сих пор нет в России директора по маркетингу, да и вообще офис состоит по-прежнему из нескольких человек.
Я вот разговаривал с разными гугловцами о сотрудничестве и/или покупке компании не менее 6-7 раз за последний год, каждый раз разговор шёл об одном и том же, с того же места, но с разными людьми, которые почти ничего не знали о приезде в Россию предыдущей команды. Впечатление странное - как будто общаешься с какой-то автоматической машиной, у которой время от времени соскакивают приводные ремни с шестерёнок.
Ваня, спасибо за комментарий, ты оттуда недавно, так что твоё мнение более актуально и интересно, чем моё. Но, впрочем, наши мнения практически совпадают.
И мне так же, как и тебе, обидно за Рамблер, потому что на него было потрачено много сил и жара души.
Есть спорный момент насчёт того, что Рамблер убить нереально и он всегда будет голубой фишкой Рунета. Всё-таки есть важные для инвесторов и пользователей оценки позиции в первой тройке-пятёрке. Она довольно важна, и её можно посчитать. Рамблер, очевидно, сейчас не первый и не второй, ты сам это говоришь. Он третий в лучшем случае.
А времена в Вебе сейчас лихие, всё то и дело переворачивается с ног на голову. Вот какой теперь самый посещаемый сайт в США? Ещё пару лет назад ответ был бы Yahoo или Google, в крайнем случае MSN. А теперь это не так. Самый посещаемый теперь MySpace, а второе место торопится занять YouTube. Табель о рангах практически в одночасье резко изменилась.
В Рунете тоже грядут изменения. В частности, уже начали говорить, что по количеству переходов Гугл уже больше Рамблера! Кто бы мог в это поверить пару лет назад... Да, можно не признавать статистику LiveInternet, но сколько ещё можно это делать в такой аутичной манере?
И технологические проблемы тоже могут быть долго не видны, накапливаясь понемногу, а потом выскочат, как тигра. Вот Тор100 лихорадит уже полгода. Иногда лежит (или просто не обновляет статистику) по нескольку часов. Ну, наверно, эту конкретную болезнь полечат. Но это в принципе нехороший симптом.
Да, наверно, покупая по небольшой дольке в разных компаниях и опционы на контрольный пакет, можно консолидировать их отчётность, создавать видимость развития и повышать курс акций, но это ведь игра тоже не навсегда.
В общем, про текущие приоритеты компании мы с тобою согласны. А вот насколько они опасны и как это скажется в будущем - пока неизвестно. Возможно, эти чисто финансовые приоритеы вызовут проблемы уже в ближайшем будущем. А может, ещё на 10 лет всё будет нормально, доходы будут стабильными, состояние проекта будет законсервировано, и текущий менеджмент тихо въедет в пенсию, поддерживая работу серверов и подкручивая имеющиеся проекты...
Напротив, такие сравнения, конечно в статье есть. Более того, они и являются целью исследования. Вы заголовок прочитали?
В теле статьи тоже сплошные сравнения и оценки, Опера и FF - абсолютные лидеры и так далее. Там же есть именно рейтинг: явно написано - Опера близка к 100%, IE - к 60%, высказывается деланное удивление (вот, мол, вроде современный браузер, большая компания, а поди ж ты...).
А между тем, само вычисление процентов по пунктам списков "фич" стандартов - это нечестный приём, рассчитанный на некритическое восприятие.
Это всё равно, что рестранный рейтинг, основанный на количестве пунктов в меню. Если в меню ресторана 200 блюд, то он в 2 раза лучше того, где блюд всего 100, верно ведь?
Нет, это не объективное исследование, а именно маркетинговый материал - как и большинство рейтингов.
Встревать в религиозные браузерные войны, конечно, глупо.
Но хочется всё-таки внести ясность, больно уж наивные средства мороченья головы предлагают.
Вот, допустим, вычислили некие показатели качества поддержки стандартов языков разметки страниц. Пусть они равны P1, P2 и P3 для Оперы, Firefox и IE.
Вроде бы это вероятность для пользователя наткнуться в данном браузере на хорошо показанную страницу, да?
А вот и нет.
Что эти параметры показывают нам, как читателям? По-моему, пока что на самом деле ничего.
Мы-то хотим понять класс совместимости продукта с реальным вебом, так ведь?
То есть хотим увидеть вероятность того, что средний пользователь, зайдя на средний сайт, получит хорошую страницу. А обратное значение (1-Pi) будет вероятность получить неверное отображение чего-то важного или очень заметный косяк и тому подобное.
Для вычисления этой вероятности нужно правильно считать.
Во-первых, нужно учитывать ещё один вектор параметров , показывающих долю браузеров на рынке. То есть вероятность того самого среднего пользователя иметь именно данный браузер. И взять как минимум произведение этих векторов параметров.
Если мы домножим вектор на покоординатно, получим уже совсем другой вектор.
Например, если совместимость Pi браузеров со стандартами равна условно <0,9; 0,9; 0,6> (Opera, FF, IE), а популярность Ki, скажем <0,1; 0,1; 0,8> (условно), то реальный вектор вероятности (без нормирования к единице) будет таким:
<0,09; 0,09; 0,48>
ну или, если нормировать к единице, примерно так:
<15%; 15%, 70%>
Совсем другое дело, верно?
Во-вторых, даже и этот вектор пока показывает не то, на самом деле.
Он как бы показывает прогнозируемое количество "хороших" контактов среднего пользователя с "хорошими показами страниц" в браузерах, но не учитывает распространённость разных типов форматирования .
Это ещё один, по сути главный, косяк в цитированном "исследовании". Нельзя мерить процент поддержки просто по количеству поддерживаемых модных (или старых) "фич", считая их "по головам". Нужно считать по распространённостиих в реальном мире.
Вот не поддерживает или поддерживает криво браузер такой-то приём XHTML. А его на самом деле применяют реальные вебмастера?
Или его почти никто не применяет но он моден в узких кругах, то есть "продвинутые" сторонники альтернативных браузеров вознесли на пьедестал? Сколько исходников сайтов от общего числа вообще содержат такую конструкцию?
То есть нужны параметры , показывающие вес каждого из пунктов совместимости, который протестирован. Таким образом, вычисление должно вестись с учётом степени распространения каждой новой крутой "фичи". Это значит, что параметры совместимости нужно бы по-хорошему пересчитать.
Я сам не могу и не стану это делать, но выскажу общие соображения. Иногда знание немногих общих принципов заменяет знание многих фактов.
Так вот,
а) Микрософт - всемирный гений совместимости. Никто ещё не смог дать миру операционку, которая работает с миллиардом компьютеров и десятками тысяч прикладных программ.
б) У меня лично нет сомнений, что ровно такие же тесты, только более тщательные, на совместимость делаются и в Микрософте, у них огромные тестовые лаборатории и совместимость - это их хлеб.
в) следовательно, они считают взвешенный рейтинг совместимости, взвешенный по распространённости средств разметки страниц. И вкладывают деньги и силы в то, что имеет наибольший вес - и важнее всего для пользователей.
Такой "взвешенный" по популярности фич консерватизм только и позволяет выжить лидеру рынка.
Да, так можно не уловить в самом начале какую-то остромодную тенденцию, но в настоящий момент большинство пользователей будет довольно. А если большинство пользователей - у тебя, то иначе и нельзя.
А этот рейтинг, по-моему, отражает скорее мнение так называемых "технологических пионеров", фанатов-гиков - они делают упор на самоновейшие фичи для гиков-вебмастеров и на браузеры для таких же гиков-пользователей.
То есть получается, что можно взять одну экзотическую и сложную в исполнении фичу, имеющуюся в стандарте, придумать ей "крутое" применение, поддержать её в своём малопопулярном, но "крутом" браузере для технологических пионеров, сделать один сайт для пробы (или не делать ни одного) - и оказаться впереди планеты всей.
Рейтинг повышает самомнение крутых, продвинутых пользоватей, проще говоря.
Возвышает их над массой чайников.
Я понимаю, почему так делают авторы альтернативных браузеров - это единственный способ их отстройки от монополиста. Единственная возможная маркетинговая стратегия. Позиционировать себя, как самых передовых, заводных, как технологических лидеров. А уж потом, если удастся перодолеть ту самую пропасть между гиками и реальным пользователем, стать большим, то можно начать быть консервативным.
Но нехорошо "независимым тестерам" морочить нам голову такими "тестами" и "рейтингами"...
Между прочим, это может показаться анекдотом, но я знаю, что новым владельцам Рамблера году этак в 2002 говорили, что вот Ашманов ушёл и отпилил половину индекса, от этого и все проблемы. Не говоря уж про всех остальных собак, что повесили на ушдших.
Нужно сказать, что, по-моему, проблема Рамблера вовсе не в технологии. Технологических ребят там хватает, они вполне сильные, опытные профессионалы. Поиском знимается Влад Шабанов, вообще всей технологией - Дима Хрусталёв, к ним никаких претензий быть не может, это суперпрофессионалы.
Менеджмент на уровне топ-менеджеров и их решения комментировать не хочу, это меня не касается. Например, я не знаю, насколько у них большие полномочия и сколько свободы им дают владельцы.
Но! Основной неясный вопрос - это вовсе не технология, и не тактические решения топ-менеджеров, и даже не посещаемость, а стратегия компании, то есть - чего хотят владельцы. Поскольку владельцы - явно профессионалы в области инвестирования, выхода на биржу, сбора денег, что они уже ярко продемонстрировали, то, возможно, сверхуспешный проект номер 1 им и не очень нужен. Они могут сварить суп из топора.
Точнее, уже сварили и получили навар. Топор должен просто моргать на экране, сколько-то зарабатывать, быть проектом номер 2 или пусть даже 3 (можно не признавать рейтингов), иметь фешенебельный фасад из документов для инвесторов (отчётность, бизнес-план и т.п.). И нормально.
Так что у них, наверно, нет бизнес-цели сделать самый лучший поисковик, или самый лучший портал. Их целевым показателем, возможно, вовсе не является посещаемость или годовой оборот, прибыль или бренд.
Возможно, совсем напротив, цель утилитарна - поддерживать обращение акций, не давать им слишком сильно падать, поддерживать естественный рост за счёт роста рынка - какое-то время. То есть основной целевой показатель не тот, о котором тут идёт спор, вот в чём штука.
Кроме того, они явно сделали ставку на медиа-бизнес, на ТВ и т.п. Есть там какой-то совершенно иной бизнес, перспективы и прочее - я лично не могу судить, но абсолютно ясно, что в драке Мыла, Яндеха и Гугля они - по собственной воле - не участвуют.
Это видно и из весеннего интервью Калинина и Беляева в Компьютерре.
Они прямо говорят, что данные всяких внешних счётчиков они не признают, считают, что в Рамблере всё нормально, развитие идёт в нужном направлении и т.п. Это не глупость, а чёткое артикулирование того факта, что приоритеты компании - другие.
Чую себя преведцем.
Там на самом деле не "полочка", а наступил полный превед.
Поэтому оптимизм Джейсона и его партнёров меня просто удивляет, что ж это за анализ рынка такой...
Мы ведём переговоры с довольно многими операторами мобильного контента, так вот там полнейшая депрессия. Мелкие конторы стремительно вымирают, просто уходят из бизнеса, а в крупных большая текучка (каждый квартал новые менеджеры) и растерянность - нет понимания, куды бечь, нет стратегии.
А всё почему? Контент, который они бурно продавали в 2004-2005, был некачественным. Он был рассчитан на лохов. Паршивое качество картинки, звука, никаких дополнительных услуг. Более того, всё то же самое есть в Интернете бесплатно.
Кроме того, потеря СМС с запросами на контент доходит до 25-30% - то есть каждый третий-четвёртый СМС введён не так, пользователь сам написал какую-то ерунду, и сообщение уходит в молоко. Сервис не интеллектуален, проверяет коды на простое совпадение, не может распознать, чего надо пользователю и не даёт вообще ничего, а пользователь, естественно, считает, что его кинули и разочаровывается.
Таким образом, это тактика выжженной земли - кто попробовал сервис, поигрался квартал-другой, охладевает и больше им уже не воспользуется. Ибо опытные пользователи разочаровываются или находят каналы для бесплатного получения, и работать можно только с новичками. А они-то как раз и кончились в 2006 - когда в стране мобильных контрактов больше ста миллионов, это значит, что лохи кончились. Кольцо новых пользователей сжалось, а в середине всё выжжено.
Я это знаю, потому что наша Наносемантика поставляет им сервис, который лечит именно эту проблему с потерей СМС - он переспрашивает, вступает в диалог и т.п.(а также НС делает всякие дополнительные прикольные сервисы, построенные на диалогах, например, анекдоты, предсказывание будущего и т.п.). Их берут, но вяло, потому что в отрасли депрессия. Многие компании через пару месяцев заинтересованных переговоров вдург просто сообщают, что деньги вышли и они закрылись.
Бешеных, пузырящихся денег в этой индустрии больше нет. Насчёт 950 миллионов я что-то сильно сомневаюсь. Насколько я слышал на конференциях по мобильному контенту, они сделали примерно 300-350М в 2004 и собирались заработать 600М в 2005, но это не вышло, доходы стали падать, а не расти.
Игроки отрасли говорили мне, что вот, мол, раньше ты вкладывал миллион в ТВ-рекламу и получал на следующий месяц два миллиона. А в 2005 обнаружилось, что вкладывая миллион, ты отбиваешь восемьсот тысяч. Кто сразу не поверил в кризис, тот продолжал палить деньги на ТВ и разорился.
Остался только крупняк, у которого были деньги в тумобчке и который может стратегически перестроиться. Дать что-то кроме тупых рингтонов низкого качества.
А сейчас ещё и МТС с Билайном пытаются построить операторов контента, оставив маленькую группку аккредитованного крупняка.
Другое дело, как трактовать этот полный превед. Скорее всего, это классический провал после пузыря на технологической кривой Гартнера (hype curve). Это значит, что игроки перестроятся, появятся новые услуги, новые игороки, новые более солидные отношения с потребителями и начнётся рост на уже твёрдом основании.
Как это произошло через 2-3 года после взрыва интернет-пузыря - взлёт Гугля и прочих Веб 2.0 на твёрдой финансовой платформе контекстной рекламы.
Если это так, то до начала оживления - полтора-два года. Кто протянет эту зиму, не сдохнет, тот озолотится, как это призошло с интернет-стартапами и крупными интернет-игроками.
Это я прикинулся там Ашмановым, но я так делаю уже много лет буквально везде и и это сходит мне с рук.
У Бегуна действительно работает (по лицензии) наш модуль, выделяющий со страниц, во-первых, набор тем, соответствующих этой странице (с весами), и б) набор фраз и слов, наиболее релевантных этой странице (тоже с весами). Потом Бегун сравнивает этот набор с фразами и темами, реально выкупленными клиентами.
Сейчас скажу фразу, которая слегка останавливает мозг, на пару секунд: это нечто вроде обратного поисковика - поисковик по заданной фразе находит набор страниц, релевантных ей, а эта штука по заданной странице находит набор фраз, по которым эту страницу стоит искать в поисковике.
... Да, так вот технология эта сделана на основе антиспам-фильтра Спамтест три года назад, лицензирована Бегуну, этой весной выпущена новая версия с парой тысяч тематик. То есть технологию мы поддерживаем и постоянно развиваем, за что Бегун и платит нам лицензионные отчисления с продаж.
Но параллельно Бегун сам использует ещё множество соображений помимо темы страницы. А именно, поведенческий таргетинг, как тут писали выше. Если пользователь прибежал на данную страницу с поисковика по известному запросу, то чего ещё надо - надо показать ему рекламу по этому запросу, ну и так далее.
И если этот тематический модуль совершенно точно выделил слова из страницы, а поведенческий таргетинг добавил в список ещё разных вполне релевантных слов, то может оказаться, что выкупил эти слова какой-то сумасшедший, совершенно нерелевантный рекламодатель, который решил, что дорогие часы Патек Филип и автомашины Бентли нужно рекламировать по слову "элеватор" и "комбайн", потому что настоящие крутые перцы сейчас занимаются зерном.
Вот и будет показана как бы нерелевантная реклама, и снаружи понять, что ж там сработало - трудно.
Я про него просто забыл. Может, и к нему ездили. Но мне кажется, Лавренко пока калибром не вышел. Легковесен. Акциями там торгует, студентами управляет, с инвесторами тусуется, сервера лично собирает. Это не то, чем занимаются солидные мужчины, которые понимают друг друга с полуслова. Он, по-моему, не сможет перемигнуться с чиновником и без лишних слов понять, сколько процентов отката тут будет прилично и разумно дать.
"Например, в информационном ответе коммерческой поисковой системы первой по порядку ссылкой, или наиболее заметной может быть поставлена любая ссылка - по желанию владельцев ресурса. Так чаще всего и происходит сегодня."
Да, да! Куда Сегалович и его алгоритм пожелают поставить ссылку в результатах Яндекса, там она и стоит, ведь чистая правда. Вот ведь мерзавцы, что хотят, то и делают. Буквально на каждой странице результатов есть первая ссылка, я сам видел!
Или вот:
"Таким образом можно утверждать, что далеко не вся информация, которую получают россияне в интернете – достоверна."
Ведь чистая правда, равная по мудрости всему Корану и половине Шариата, как говорил Ходжа Насреддин. Просто правду-матку режет мужик! Кто осмелится возразить и утверждать, что она вся достоверна?
Что касается Общественного Росийского Супермегапортала, то вопрос, похоже, далеко не праздный. Вопрос чисто конкретный.
Джан Джанович и иже с ним освоили распил больших госденег, что видно из Премии Рулета, РИФа и чёса по регионам, а также и резко возросшего благосостояния роцитовцев. По слухам, они покупают квартиры в центре и т.п.
Вот и видят они перед собой следующую цель - ОРП! Национальная идея плюс освоение нового медиапространства, и это накануне 2008!!! Пальчики оближешь.
Там денег будет просто валом, шляпой можно будет кушать.
Ясно, что претенденты - не Яндекс, Рамблер, Гугл. Тогда кто?
А вот кто:
а) кто-то из существующих уже команд. Тогда это - Апорт или Вебальта. Да, ребята, это реальность. Брать существующий проект более безопасно - см. ниже. Да и время экономится, особенно в свете 2008.
б) нанять кого-то совсем своего и делать с нуля. Это тоже вариант, но более опасный для пламенных революционэров, ибо при найме внучек, жучек и мышек и достаточно энергичной распиловке бюджета работать будет некому, а тогда может и вовсе ничего с конвейера не сойти. Получится неудобно и за деньги спросят.
в) заказать системному интегратору. Это наиболее безопасно. Деньги, безусловно, будут распилены, но респектабельно, аккуратно. Будет нечто сделано, показано заказчику и оно будет прилично выглядеть, кнопочки, пастельные цвета, текстики. Работать, правда, будет медленно и неуклюже, и пользователь не повалит. Но это уж дело рекламы, то есть другой бюджет и другой проект.
Тут кандидаты очевидны - РБК, IBS и т.п. Почему Гуревич сразу демонстративно отказывается, непонятно. Наверно, масоны и ему тоже не разрешают.
Насколько я понимаю, РОЦИТ сейчас ездит по офисам, знакомится, ищет исполнителя/партнёра в этом благородном общенациональном деле.
А насчёт того, что с поиском они справляются неплохо - это несколько оптимистичное утверждение. Вы поищите что-нибудь популярное, да вот фентермин хотя бы...
Но, в общем, спорить тут нечего - если кто-то в мире поисковиков выкатит спички вместо кресала, мы это сразу увидим.
P.S. Я, кстати, знаю пару парней, которые начинали в ВЦ РАН работать на ПК ещё году этак в 1983-1984. А пот м я видел, как ещё году в 1993 такой компьютерный первопроходец, увидев на компьютере Windows, нахмуривался, начинал сопеть и искать кнопку для выхода в командную строку. А уж там набирал dir, и ему сразу становилось легче. Norton Commander, кстати, он тоже безжалостно выгружал, чтобы не мешался. Потому что это всё лишнее, баловство, окна там всякие, кнопки.
Линейный поиск, один за раз, в командной строке, на рубленом языке, без возможности задать настоящий "человеческий" вопрос, выдача аутичная, линейная, с кучей технической информации и без по-настоящему нужных данных.
Вот посмотрите на Windows XP. Вы наводите курсор мыши на каталог - вам показывают объём, начало содержания и т.п. А в DOS вам предлагали набрать dir и читать таблицу содержания. Как сейчас в поисковиках.
В Виндах вы можете зацепить в одном окне кусок текста или даже целый объект (хоть каталог, хоть архив) и перетащить в другое окно. Кидаете файл на DVD- y записывается. А в DOS что приходилось делать? Даже в Нортоне?
Аналога drag-n-drop в существующих поисковиках нет - например, объединения или пересечения запросов, откладывания в корзину приглянувшихся результатов, нет уточнения запроса путём помечания в предыдущих результатах того, что уже подходит, ну и так далее. Я бы, может, пощёлкал по словам на найденных сайтах и сделал таким образом новый запрос - но нет возможности.
Нет вопросов на естественном языке, нет сбора результатов в подобие энциклопедической статьи или дайджеста.
Нет настоящей полезной пользователю информации о главном объекте поиска - сайте - его автоматически создаваемой аннотации, дайджеста по всем страницам, сведений о владельце, популряности сайта, его размере - то, что в Виндах давно уже общее место. Вместо этого показывают невразумительную дату, размер в байтах и т.п. - ну как в DOS по команде dir.
Нет истории моих поисков и увязывания, учёта их смысла при новом запросе. Нет возможности создать любимые запросы и пополнять их нажатием мышки, как Favorites в браузере, ну и так далее.
То есть кое-что из этого можно как-то организовать, если есть время, квалификация и острое желание понастраивать Гугль или Яндекс, но это мучительно, а большая часть может быть сделана только на стороне сервиса.
Ну, как с языком запросов - он мощный, да, но в стиле DOS, для инженеров. Вот и пользуются им 1-2%. Помните, были в MS DOS такие escape-последовательности? В 1985-1990 годах считалось шиком ими владеть. Batch-фалы писать и т.п. - и всё это должен был уметь обычный пользователь. Я помню, Фигурнов этой ерунде посвящал целые главы в своём руководстве.
Пока не появились Windows, где ничего этого не надо и серии руководств "Для чайников".
Да, кое-что уже появляется -пресс-портреты в Яндексе,портрет сайта в Гугле (пробегал скриншот) и т.п. Как перед приходом Виндов уже начали потихоньку то тут, то там использовать мышку, графические интерфейсы, кнопочки, и даже WYSIWYG.
Я именно переход к новому пользовательскому интерфейсу поиска с описанными и другими "фичами" и называю созданием Windows для поиска.
Что касается товарных поисковиков, их в Рунете тоже много. Есть уже пару лет http://www.dash.ru, есть наша незаконченная пока Аппликата - http://applicata.ru, есть Тындекс - http://www.tyndex.ru.
Другие специальные поисковики тоже есть, например, http://iligent.info.
А ещё, например, есть почти триста частных поисковиков, сделанных за это лето на основе бета-версиии нашего Персонального поиска: public.novoteka.ru/all. Там везде как раз чистый тематический Веб, отобранный алгоритмами или вообще руками.
Надо понимать, что по большинству конкурентных запросов ситуация уже такая, что есть 10-15 мест в выдаче, а оптимизированных, релевантных сайтов, за которые готовы платить деньги - 100 или 200. Возьмите "пластиковые окна", "кондиционеры", "Кипр", "бассейны" и т.п. Заметим, что поисковику всё равно, кто из них сверху - с его точки зрения они почти одинаковы.
Разработчики поисковиков уже не раз проговаривались, что могут вообще включить ротирование первой сотни, не роняя релевантность.
А какой рост нагрузки и по какой причине Вы имеете в виду? Я так понимаю, Вы говорите о ситуации с точки зрения провайдера или хостера. Можете пояснить?
Я, к счастью, могу совершенно точно сказать, откуда я "взял эту тему". Примерно года два назад эту идею высказал Виктор Ремша, гендиректор Финама, когда мы с ним обедали в ресторане и обсуждали инвестирование наших "Поисковых технологий". Я поразился точности формулировки и с тех пор стал её использовать в дискуссиях и докладах.
Я думаю, скоре всего пиарщик Квинтуры как раз подцепил эту простую, но броскую идею с одного из моих выступлений, которых за два года было штук десять на разных КИБах, РИФах, наших конференциях по оптимизации, E-Target-ах и т.п.
Но мне не жалко, пусть пользуются - тем более, что не моё. Да и вообще уже стало общим местом.
Есть такая кривая шумихи Гартнера (Hype curve), которая говорит, что сначала новая технология болтается возле нуля, медленно растёт. И никто особенно её не замечает. Потом срабатывает некий триггер (им может быть новое качество или способ зарабатывать деньги на технологии) и начинается бешеный рост. Возникает пузырь - шум, инвестиции, новые проекты, юные миллионеры из гаража и т.п. Потом, на вершине пузыря, срабатывает второй триггер (разочарование) и рост сменяется бурным падением. Проекты лопаются, случайные инвесторы бегут как крысы и т.п. А уже затем внизу дуги падения срабатывает третий триггер и рост начинается снова, но уже на твёрдом основании реального бизнеса.
Так вот в Вебе триггером стал запуск первого браузера Джимом Кларком. Вырос пузырь доткомов, не зарабатывающий денег. Этот пузырь раскручивали все журналисты и аналитики, и на него купились все инвесторы. Потом сработал некий второй триггер и пузырь лопнул. Почему пузырь лопнул (и кто именно его ткнул иголкой) - это более долгий разговор, но это случилось. Потом в самой пропасти падения вдруг включился новый, третий триггер. Какой? А это более-менее ясно - контекстная реклама. Вдруг был придуман способ зарабатывать на Вебе.
Включил этот триггер кто? Правильно, поисковик Гугл. Хотя собственно контекстную рекламу придумали не в Гугле, а в Увертюре.
Вот все и стали неожиданно одержимы поисковиками. Особенно ивесторы, которые привыкли бегать стадами, как лемминги. Мы сейчас находимся в начале или середине второго периода роста Интернета, на реальном твёрдом основании больших денег.
Что касается Дьюланс, я не очень понимаю, была ли там настоящая инновация. Проект куплен Гуглом, не очень задорого (насколько я слышал), автор взят на работу диерктором русского офиса разработки. Какого-то волшебного качества, так, чтобы начать новый пик ажиотажа, этот проект, по-моему, не показывал. Я пробовал искать в нём, ничего не понял. Но уж точно чувства "ух ты!" не испытал.
Хотя в принципе специальные поисковики - это явно будущее.
Да и теги могут быть реальной инновацией, как и обмен запросами или результатами поиска. Может, следует ждать следующего поколения поисковой технологии, которая будет работать не с одной страницей, а разбирать сайт целиком и показывать его в результатах в виде некоторой карты, структуры. Извлечение фактов тоже может дать дорогу новому поколению поисковиков. В общем, идей там много.
а) Это излюбленный приём маньяков: "вот смотрите, я такой же, как вы! Если возьмутся за меня, это угрожает всем вам". Нет, не угрожает.
Я лично за свою историю запросов спокоен, и думаю, что большинство обычных людей - тоже. Ну и смотрите на здоровье. Могу даже почту показать, за исключением разве что обсуждения текущих контрактов.
б) Все, кто вводит запросы в поисковики, понимают или должны понимать, что они имеют дело с частными компаниями, которые ничего им не обязаны. Например, Яндекс не является госучреждением и ничего никому не должен. Единственное место, где он ограничен законом - это почта (тайна переписки), ну и наверно, Яндекс.Деньги.
в) История запросов - вообще не относится к так называемым персональным данным, на раскрытие и распространение которых есть ограничения в законе. В нашей стране это - точно не персональные данные, так же как и в большинстве западных стран, насколько мне известно.
Так что AOL "сделала что-то не то" исключительно с точки зрения пиара, может быть.
Да ещё при том, что пользователй по сути никто не раскрыл, они на самом-то деле анонимны.
Вот Вы "через порог" здороваетесь?
Что касается "Бога в душе" без этих всех "заклинаний и условностей". Очень старая песня, не нашего века, и не прошлого.
Я так понимаю, что заклинаниями Вы называете молитвы? Ну-ну.
А насчёт "душа - это храм" должен Вам сказать, что в большинстве случаев, душа - это помойка. Которую нужно чистить постоянно. Для чего, собственно, Церковь и была построена Петром. Церковь - это мойка для души. Вы, конечно, можете сами разводить водичку с мылом в ведре и мазать тряпочкой, но разводы обязательно останутся.
А вот как Вы узнаете, какой именно бог у Вас в душе? Их вообще вокруг много в воздухе мотается, ждёт, пока кто-то начнёт бога в душе строить. Ну вот убедите Вы себя, что у Вас бог у душе, человек вообще себя легче всего убеждает в том, что его возвышает над остальными.
Вот Вам аналогия: Вы сходите посмотрите на Самиздат на Либре. Там тысячи графоманов, которые убедили себя, что у них в душе талант. И вот пишуть же, и пишуть, и пишуть трудящие. Вы можете скорее их убедить, что небо зелёное, а вода сухая, чем в том, что у них нет таланта.
Именно поэтому человеку нужна община, церковь - просто для обратной связи. Как процедура корректировки и очищения. Потому что иначе вместо Бога в душе у него поселяется гордость за свой ум и знание "установок христианства", если не ещё кто-то похуже.
Ладно, вроде не по теме ресурса у нас дискуссия.
Я думаю, ни Вы, ни Экслер в храме не бывали очень давно, и судите "теоретически". Что касается этого экслеровского "баннизма", то речь тот батюшка вёл, я думаю, о том, что на улице свечки продаёт неизвестно кто (ему неизвестно), и они скорее всего, не освящённые.
Для меня, например, важно, что свеча освящена.
Это как при кладбищах всякие сомнительные потасканные личности часто продают цветы, которые час назад утащили с могил. Конечно, у них покупать не следует.
Во многих храмах, кстати говоря, свечки либо бесплатны, либо не имеют цены - берёшь что нужно, кладёшь столько, сколько захочешь. А там, где за них берут деньги, есть очень дешёвые свечки для неимущих, на которых точно ничего заработать нельзя.
По сути, толстые дорогие свечки - это такой способ дать денег на храм, потому что Богу всё равно, какой толщины свеча.
А причиной слов Кураева может быть то, что говорит сам Кураев, почему бы просто не прочесть его слова? Могу пояснить более конкретно: если для того, чтобы поставить свечку, надо пойти в храм (даже не на службу), то есть найти время (час минимум с дорогой), заранее собраться с мыслями, одеться подобающим образом и т.п., что требует довольно больших усилий, то щёлкнуть мышкой ничего не требует. А иллюзия, что ты христианин, возникает - я же вот, не забываю, кликаю.
В общем, Кураев обращается к своим собратьям по общине, а не к внешним наблюдателям, с призывом не притворяться христианами перед самими собою и не изобретать сурргаты. Мифическая "прибыль" церкви от свечек тут вообще не при чём.
А местный офис совершенно не бюрократический, довольно заводные ребята, в общем, обычные. Почему так - не знаю. Мне кажется, они начинали с другого (рынка персонального софта), сразу были ориентированы на людей и технари там рулили недолго. А может, они переболели, но мы просто не видели первых 10 лет существования компании, они же начали в начале восьмидесятых.
Их колбасит от роста и наслаивания всё большего количества слоёв бюрократии.
Нет ничего удивительного, что их настолько запугали собственные корпоративные юристы, что они готовы бороться с собственным брендом ради минимизации ложных, иллюзорных юридических рисков.
А как же: публичная компания, большая ответственность, надо всё делать по правилам!
Поэтому пришедшие в работающий бизнес, на готовенькое, финансисты и юристы начинают всем заправлять, всё тормозить и всех запугивать.
Знаете, как нанимают в Гугл? Кандидата вызывают на тур из 5-7 идущих подряд интервью, на целый день, кандидат должен предоставить гору бумаг. Их подвешивают на 3-4 месяца без ответа, без принятия хоть какого-то решения. Некоторых кандидатов не только спрашивали предъявить диплом, но и вкладыш с оценками, и подробно распрашивали про тройку по непрофильной философии или там истории. А также гоняли в оконченный 15 лет назад университет за справкой об успеваемости!
Я сам на собеседования не ходил, но об этом с изумлением рассказывают в один голос очень многие люди, которые ходили.
В такой бюрократический ужас преобразовалось гордое намерение брать только самых лучших.
Нет ничего удивительного, что нанять людей им трудно. У них, по-моему, до сих пор нет в России директора по маркетингу, да и вообще офис состоит по-прежнему из нескольких человек.
Я вот разговаривал с разными гугловцами о сотрудничестве и/или покупке компании не менее 6-7 раз за последний год, каждый раз разговор шёл об одном и том же, с того же места, но с разными людьми, которые почти ничего не знали о приезде в Россию предыдущей команды. Впечатление странное - как будто общаешься с какой-то автоматической машиной, у которой время от времени соскакивают приводные ремни с шестерёнок.
И мне так же, как и тебе, обидно за Рамблер, потому что на него было потрачено много сил и жара души.
Есть спорный момент насчёт того, что Рамблер убить нереально и он всегда будет голубой фишкой Рунета. Всё-таки есть важные для инвесторов и пользователей оценки позиции в первой тройке-пятёрке. Она довольно важна, и её можно посчитать. Рамблер, очевидно, сейчас не первый и не второй, ты сам это говоришь. Он третий в лучшем случае.
А времена в Вебе сейчас лихие, всё то и дело переворачивается с ног на голову. Вот какой теперь самый посещаемый сайт в США? Ещё пару лет назад ответ был бы Yahoo или Google, в крайнем случае MSN. А теперь это не так. Самый посещаемый теперь MySpace, а второе место торопится занять YouTube. Табель о рангах практически в одночасье резко изменилась.
В Рунете тоже грядут изменения. В частности, уже начали говорить, что по количеству переходов Гугл уже больше Рамблера! Кто бы мог в это поверить пару лет назад... Да, можно не признавать статистику LiveInternet, но сколько ещё можно это делать в такой аутичной манере?
И технологические проблемы тоже могут быть долго не видны, накапливаясь понемногу, а потом выскочат, как тигра. Вот Тор100 лихорадит уже полгода. Иногда лежит (или просто не обновляет статистику) по нескольку часов. Ну, наверно, эту конкретную болезнь полечат. Но это в принципе нехороший симптом.
Да, наверно, покупая по небольшой дольке в разных компаниях и опционы на контрольный пакет, можно консолидировать их отчётность, создавать видимость развития и повышать курс акций, но это ведь игра тоже не навсегда.
В общем, про текущие приоритеты компании мы с тобою согласны. А вот насколько они опасны и как это скажется в будущем - пока неизвестно. Возможно, эти чисто финансовые приоритеы вызовут проблемы уже в ближайшем будущем. А может, ещё на 10 лет всё будет нормально, доходы будут стабильными, состояние проекта будет законсервировано, и текущий менеджмент тихо въедет в пенсию, поддерживая работу серверов и подкручивая имеющиеся проекты...
В теле статьи тоже сплошные сравнения и оценки, Опера и FF - абсолютные лидеры и так далее. Там же есть именно рейтинг: явно написано - Опера близка к 100%, IE - к 60%, высказывается деланное удивление (вот, мол, вроде современный браузер, большая компания, а поди ж ты...).
А между тем, само вычисление процентов по пунктам списков "фич" стандартов - это нечестный приём, рассчитанный на некритическое восприятие.
Это всё равно, что рестранный рейтинг, основанный на количестве пунктов в меню. Если в меню ресторана 200 блюд, то он в 2 раза лучше того, где блюд всего 100, верно ведь?
Нет, это не объективное исследование, а именно маркетинговый материал - как и большинство рейтингов.
Но хочется всё-таки внести ясность, больно уж наивные средства мороченья головы предлагают.
Вот, допустим, вычислили некие показатели качества поддержки стандартов языков разметки страниц. Пусть они равны P1, P2 и P3 для Оперы, Firefox и IE.
Вроде бы это вероятность для пользователя наткнуться в данном браузере на хорошо показанную страницу, да?
А вот и нет.
Что эти параметры показывают нам, как читателям? По-моему, пока что на самом деле ничего.
Мы-то хотим понять класс совместимости продукта с реальным вебом, так ведь?
То есть хотим увидеть вероятность того, что средний пользователь, зайдя на средний сайт, получит хорошую страницу. А обратное значение (1-Pi) будет вероятность получить неверное отображение чего-то важного или очень заметный косяк и тому подобное.
Для вычисления этой вероятности нужно правильно считать.
Во-первых, нужно учитывать ещё один вектор параметров , показывающих долю браузеров на рынке. То есть вероятность того самого среднего пользователя иметь именно данный браузер. И взять как минимум произведение этих векторов параметров.
Если мы домножим вектор на покоординатно, получим уже совсем другой вектор.
Например, если совместимость Pi браузеров со стандартами равна условно <0,9; 0,9; 0,6> (Opera, FF, IE), а популярность Ki, скажем <0,1; 0,1; 0,8> (условно), то реальный вектор вероятности (без нормирования к единице) будет таким:
<0,09; 0,09; 0,48>
ну или, если нормировать к единице, примерно так:
<15%; 15%, 70%>
Совсем другое дело, верно?
Во-вторых, даже и этот вектор пока показывает не то, на самом деле.
Он как бы показывает прогнозируемое количество "хороших" контактов среднего пользователя с "хорошими показами страниц" в браузерах, но не учитывает распространённость разных типов форматирования .
Это ещё один, по сути главный, косяк в цитированном "исследовании". Нельзя мерить процент поддержки просто по количеству поддерживаемых модных (или старых) "фич", считая их "по головам". Нужно считать по распространённостиих в реальном мире.
Вот не поддерживает или поддерживает криво браузер такой-то приём XHTML. А его на самом деле применяют реальные вебмастера?
Или его почти никто не применяет но он моден в узких кругах, то есть "продвинутые" сторонники альтернативных браузеров вознесли на пьедестал? Сколько исходников сайтов от общего числа вообще содержат такую конструкцию?
То есть нужны параметры , показывающие вес каждого из пунктов совместимости, который протестирован. Таким образом, вычисление должно вестись с учётом степени распространения каждой новой крутой "фичи". Это значит, что параметры совместимости нужно бы по-хорошему пересчитать.
Я сам не могу и не стану это делать, но выскажу общие соображения. Иногда знание немногих общих принципов заменяет знание многих фактов.
Так вот,
а) Микрософт - всемирный гений совместимости. Никто ещё не смог дать миру операционку, которая работает с миллиардом компьютеров и десятками тысяч прикладных программ.
б) У меня лично нет сомнений, что ровно такие же тесты, только более тщательные, на совместимость делаются и в Микрософте, у них огромные тестовые лаборатории и совместимость - это их хлеб.
в) следовательно, они считают взвешенный рейтинг совместимости, взвешенный по распространённости средств разметки страниц. И вкладывают деньги и силы в то, что имеет наибольший вес - и важнее всего для пользователей.
Такой "взвешенный" по популярности фич консерватизм только и позволяет выжить лидеру рынка.
Да, так можно не уловить в самом начале какую-то остромодную тенденцию, но в настоящий момент большинство пользователей будет довольно. А если большинство пользователей - у тебя, то иначе и нельзя.
А этот рейтинг, по-моему, отражает скорее мнение так называемых "технологических пионеров", фанатов-гиков - они делают упор на самоновейшие фичи для гиков-вебмастеров и на браузеры для таких же гиков-пользователей.
То есть получается, что можно взять одну экзотическую и сложную в исполнении фичу, имеющуюся в стандарте, придумать ей "крутое" применение, поддержать её в своём малопопулярном, но "крутом" браузере для технологических пионеров, сделать один сайт для пробы (или не делать ни одного) - и оказаться впереди планеты всей.
Рейтинг повышает самомнение крутых, продвинутых пользоватей, проще говоря.
Возвышает их над массой чайников.
Я понимаю, почему так делают авторы альтернативных браузеров - это единственный способ их отстройки от монополиста. Единственная возможная маркетинговая стратегия. Позиционировать себя, как самых передовых, заводных, как технологических лидеров. А уж потом, если удастся перодолеть ту самую пропасть между гиками и реальным пользователем, стать большим, то можно начать быть консервативным.
Но нехорошо "независимым тестерам" морочить нам голову такими "тестами" и "рейтингами"...
Между прочим, это может показаться анекдотом, но я знаю, что новым владельцам Рамблера году этак в 2002 говорили, что вот Ашманов ушёл и отпилил половину индекса, от этого и все проблемы. Не говоря уж про всех остальных собак, что повесили на ушдших.
Нужно сказать, что, по-моему, проблема Рамблера вовсе не в технологии. Технологических ребят там хватает, они вполне сильные, опытные профессионалы. Поиском знимается Влад Шабанов, вообще всей технологией - Дима Хрусталёв, к ним никаких претензий быть не может, это суперпрофессионалы.
Менеджмент на уровне топ-менеджеров и их решения комментировать не хочу, это меня не касается. Например, я не знаю, насколько у них большие полномочия и сколько свободы им дают владельцы.
Но! Основной неясный вопрос - это вовсе не технология, и не тактические решения топ-менеджеров, и даже не посещаемость, а стратегия компании, то есть - чего хотят владельцы. Поскольку владельцы - явно профессионалы в области инвестирования, выхода на биржу, сбора денег, что они уже ярко продемонстрировали, то, возможно, сверхуспешный проект номер 1 им и не очень нужен. Они могут сварить суп из топора.
Точнее, уже сварили и получили навар. Топор должен просто моргать на экране, сколько-то зарабатывать, быть проектом номер 2 или пусть даже 3 (можно не признавать рейтингов), иметь фешенебельный фасад из документов для инвесторов (отчётность, бизнес-план и т.п.). И нормально.
Так что у них, наверно, нет бизнес-цели сделать самый лучший поисковик, или самый лучший портал. Их целевым показателем, возможно, вовсе не является посещаемость или годовой оборот, прибыль или бренд.
Возможно, совсем напротив, цель утилитарна - поддерживать обращение акций, не давать им слишком сильно падать, поддерживать естественный рост за счёт роста рынка - какое-то время. То есть основной целевой показатель не тот, о котором тут идёт спор, вот в чём штука.
Кроме того, они явно сделали ставку на медиа-бизнес, на ТВ и т.п. Есть там какой-то совершенно иной бизнес, перспективы и прочее - я лично не могу судить, но абсолютно ясно, что в драке Мыла, Яндеха и Гугля они - по собственной воле - не участвуют.
Это видно и из весеннего интервью Калинина и Беляева в Компьютерре.
Они прямо говорят, что данные всяких внешних счётчиков они не признают, считают, что в Рамблере всё нормально, развитие идёт в нужном направлении и т.п. Это не глупость, а чёткое артикулирование того факта, что приоритеты компании - другие.
Там на самом деле не "полочка", а наступил полный превед.
Поэтому оптимизм Джейсона и его партнёров меня просто удивляет, что ж это за анализ рынка такой...
Мы ведём переговоры с довольно многими операторами мобильного контента, так вот там полнейшая депрессия. Мелкие конторы стремительно вымирают, просто уходят из бизнеса, а в крупных большая текучка (каждый квартал новые менеджеры) и растерянность - нет понимания, куды бечь, нет стратегии.
А всё почему? Контент, который они бурно продавали в 2004-2005, был некачественным. Он был рассчитан на лохов. Паршивое качество картинки, звука, никаких дополнительных услуг. Более того, всё то же самое есть в Интернете бесплатно.
Кроме того, потеря СМС с запросами на контент доходит до 25-30% - то есть каждый третий-четвёртый СМС введён не так, пользователь сам написал какую-то ерунду, и сообщение уходит в молоко. Сервис не интеллектуален, проверяет коды на простое совпадение, не может распознать, чего надо пользователю и не даёт вообще ничего, а пользователь, естественно, считает, что его кинули и разочаровывается.
Таким образом, это тактика выжженной земли - кто попробовал сервис, поигрался квартал-другой, охладевает и больше им уже не воспользуется. Ибо опытные пользователи разочаровываются или находят каналы для бесплатного получения, и работать можно только с новичками. А они-то как раз и кончились в 2006 - когда в стране мобильных контрактов больше ста миллионов, это значит, что лохи кончились. Кольцо новых пользователей сжалось, а в середине всё выжжено.
Я это знаю, потому что наша Наносемантика поставляет им сервис, который лечит именно эту проблему с потерей СМС - он переспрашивает, вступает в диалог и т.п.(а также НС делает всякие дополнительные прикольные сервисы, построенные на диалогах, например, анекдоты, предсказывание будущего и т.п.). Их берут, но вяло, потому что в отрасли депрессия. Многие компании через пару месяцев заинтересованных переговоров вдург просто сообщают, что деньги вышли и они закрылись.
Бешеных, пузырящихся денег в этой индустрии больше нет. Насчёт 950 миллионов я что-то сильно сомневаюсь. Насколько я слышал на конференциях по мобильному контенту, они сделали примерно 300-350М в 2004 и собирались заработать 600М в 2005, но это не вышло, доходы стали падать, а не расти.
Игроки отрасли говорили мне, что вот, мол, раньше ты вкладывал миллион в ТВ-рекламу и получал на следующий месяц два миллиона. А в 2005 обнаружилось, что вкладывая миллион, ты отбиваешь восемьсот тысяч. Кто сразу не поверил в кризис, тот продолжал палить деньги на ТВ и разорился.
Остался только крупняк, у которого были деньги в тумобчке и который может стратегически перестроиться. Дать что-то кроме тупых рингтонов низкого качества.
А сейчас ещё и МТС с Билайном пытаются построить операторов контента, оставив маленькую группку аккредитованного крупняка.
Другое дело, как трактовать этот полный превед. Скорее всего, это классический провал после пузыря на технологической кривой Гартнера (hype curve). Это значит, что игроки перестроятся, появятся новые услуги, новые игороки, новые более солидные отношения с потребителями и начнётся рост на уже твёрдом основании.
Как это произошло через 2-3 года после взрыва интернет-пузыря - взлёт Гугля и прочих Веб 2.0 на твёрдой финансовой платформе контекстной рекламы.
Если это так, то до начала оживления - полтора-два года. Кто протянет эту зиму, не сдохнет, тот озолотится, как это призошло с интернет-стартапами и крупными интернет-игроками.
У Бегуна действительно работает (по лицензии) наш модуль, выделяющий со страниц, во-первых, набор тем, соответствующих этой странице (с весами), и б) набор фраз и слов, наиболее релевантных этой странице (тоже с весами). Потом Бегун сравнивает этот набор с фразами и темами, реально выкупленными клиентами.
Сейчас скажу фразу, которая слегка останавливает мозг, на пару секунд: это нечто вроде обратного поисковика - поисковик по заданной фразе находит набор страниц, релевантных ей, а эта штука по заданной странице находит набор фраз, по которым эту страницу стоит искать в поисковике.
... Да, так вот технология эта сделана на основе антиспам-фильтра Спамтест три года назад, лицензирована Бегуну, этой весной выпущена новая версия с парой тысяч тематик. То есть технологию мы поддерживаем и постоянно развиваем, за что Бегун и платит нам лицензионные отчисления с продаж.
Но параллельно Бегун сам использует ещё множество соображений помимо темы страницы. А именно, поведенческий таргетинг, как тут писали выше. Если пользователь прибежал на данную страницу с поисковика по известному запросу, то чего ещё надо - надо показать ему рекламу по этому запросу, ну и так далее.
И если этот тематический модуль совершенно точно выделил слова из страницы, а поведенческий таргетинг добавил в список ещё разных вполне релевантных слов, то может оказаться, что выкупил эти слова какой-то сумасшедший, совершенно нерелевантный рекламодатель, который решил, что дорогие часы Патек Филип и автомашины Бентли нужно рекламировать по слову "элеватор" и "комбайн", потому что настоящие крутые перцы сейчас занимаются зерном.
Вот и будет показана как бы нерелевантная реклама, и снаружи понять, что ж там сработало - трудно.
"Например, в информационном ответе коммерческой поисковой системы первой по порядку ссылкой, или наиболее заметной может быть поставлена любая ссылка - по желанию владельцев ресурса. Так чаще всего и происходит сегодня."
Да, да! Куда Сегалович и его алгоритм пожелают поставить ссылку в результатах Яндекса, там она и стоит, ведь чистая правда. Вот ведь мерзавцы, что хотят, то и делают. Буквально на каждой странице результатов есть первая ссылка, я сам видел!
Или вот:
"Таким образом можно утверждать, что далеко не вся информация, которую получают россияне в интернете – достоверна."
Ведь чистая правда, равная по мудрости всему Корану и половине Шариата, как говорил Ходжа Насреддин. Просто правду-матку режет мужик! Кто осмелится возразить и утверждать, что она вся достоверна?
Что касается Общественного Росийского Супермегапортала, то вопрос, похоже, далеко не праздный. Вопрос чисто конкретный.
Джан Джанович и иже с ним освоили распил больших госденег, что видно из Премии Рулета, РИФа и чёса по регионам, а также и резко возросшего благосостояния роцитовцев. По слухам, они покупают квартиры в центре и т.п.
Вот и видят они перед собой следующую цель - ОРП! Национальная идея плюс освоение нового медиапространства, и это накануне 2008!!! Пальчики оближешь.
Там денег будет просто валом, шляпой можно будет кушать.
Ясно, что претенденты - не Яндекс, Рамблер, Гугл. Тогда кто?
А вот кто:
а) кто-то из существующих уже команд. Тогда это - Апорт или Вебальта. Да, ребята, это реальность. Брать существующий проект более безопасно - см. ниже. Да и время экономится, особенно в свете 2008.
б) нанять кого-то совсем своего и делать с нуля. Это тоже вариант, но более опасный для пламенных революционэров, ибо при найме внучек, жучек и мышек и достаточно энергичной распиловке бюджета работать будет некому, а тогда может и вовсе ничего с конвейера не сойти. Получится неудобно и за деньги спросят.
в) заказать системному интегратору. Это наиболее безопасно. Деньги, безусловно, будут распилены, но респектабельно, аккуратно. Будет нечто сделано, показано заказчику и оно будет прилично выглядеть, кнопочки, пастельные цвета, текстики. Работать, правда, будет медленно и неуклюже, и пользователь не повалит. Но это уж дело рекламы, то есть другой бюджет и другой проект.
Тут кандидаты очевидны - РБК, IBS и т.п. Почему Гуревич сразу демонстративно отказывается, непонятно. Наверно, масоны и ему тоже не разрешают.
Насколько я понимаю, РОЦИТ сейчас ездит по офисам, знакомится, ищет исполнителя/партнёра в этом благородном общенациональном деле.