Тут проблема в том, что это не реальная ситуация. В реальном мире такого не бывает, особенно с гос. конторами. Никто не будет платить 500К, если можно заплатить 30К.
Я думаю, ключевой ошибкой в ваших суждениях является то, что у кого-то уже есть все те блага, которые вы описали, и что бы удержать их приходится делать сомнительную работу, но на самом деле это не так. Изначально у большинства людей ничего нет на старте и что бы получить описанные выше блага, нужно сознательно идти по пути, в конце которого будет получение всех этих «плюшек». Вот только путь этот весьма противный: грязная работа, маленькая зп и т.д. Никто не захочет делиться с вами своими ресурсами просто так.
И тут появляется несколько сдерживающих факторов: Кому то не хочется выходить из зоны комфорта, что бы получить возможную выгоду через десяток лет, а то и больше. Кому то просто не хочется идти по этому пути, и они выбирают честный путь. Легко отказаться от чего-то, когда у тебя этого нет.
Есть еще один вариант: люди, которые по какой-то причине оказались очень близко от тех благ, которые вы описали и для их получения им нужно сделать выбор: Придать свою совесть или родственников или страну…
Я думаю, присяжные так или иначе должны, ознакомится с делом и его нюансами, к тому же они совещаются перед вынесением вердикта. Среди присяжных так же могут быть экономисты или деятели общественных организаций, которые могут знать, какие компании какие пожертвования совершают и как это сказывается на обществе. Я думаю, подобного рода лож сделает только хуже
«пролетев по воздуху 25 метров, на скорости врезался в грунт. При этом машина перевернулась минимум один раз»
Судя по тексту и фотографиям (обратите внимание: помят багажник), машина не просто плюхнулась на пашню, а врезалась в землю и сделала кульбит. Упала на багажник а затем упала на колеса. Если я правильно понял. Такое удар наверно можно сопоставить со столкновением, если не в стену, то в припаркованы у дороги автомобиль.
К счастью, специальные урны для батареек есть и в России. У меня на работе даже в каком-то кабинете организовали коробочку для таких целей, потом содержимое относят на переработку. Однако вопрос немного в другом — сильно ли меняется химический состав батареи от заряда и имеет ли какое либо значение это для экологии. Я склоняюсь думать, что любая батарейка, хотя заряженная, хоть разряженная одинаково плохо влияет не окружающую среду, но может я ошибаюсь?
Интересно, с точки зрения экологии, есть ли разница, какая именно батарейка попадет в окружающую среду: полностью заряженная, частично разряженная или полностью разряженная?
И тут появляется несколько сдерживающих факторов: Кому то не хочется выходить из зоны комфорта, что бы получить возможную выгоду через десяток лет, а то и больше. Кому то просто не хочется идти по этому пути, и они выбирают честный путь. Легко отказаться от чего-то, когда у тебя этого нет.
Есть еще один вариант: люди, которые по какой-то причине оказались очень близко от тех благ, которые вы описали и для их получения им нужно сделать выбор: Придать свою совесть или родственников или страну…
Судя по тексту и фотографиям (обратите внимание: помят багажник), машина не просто плюхнулась на пашню, а врезалась в землю и сделала кульбит. Упала на багажник а затем упала на колеса. Если я правильно понял. Такое удар наверно можно сопоставить со столкновением, если не в стену, то в припаркованы у дороги автомобиль.