Да, это разные вещи. Я, пока читал GoF, всё или почти всё понимал по сути, а вот потом из памяти выудить названия и связь с идеями реализации… с зазубриванием определений всегда плохо было. Впрочем, знания и освежить можно легко, имея книжку под рукой.
На самом деле, при возможности питаться здоровой пищей и отсутствии сильных нервных стрессов вполне возможно совсем избежать ломки. Так я около года в повседневности не употреблял сладкое (за исключением естественных сахаров из фруктов). Ну а дофамин получал от физических тренировок :)
Думаю, на психологическом уровне помогла известная книжка Карра о лёгком способе бросить курить, прочитанная из любопытства. Она сильно промывает мозги в хорошем смысле и даёт мотивацию к отказу и от других вредных привычек.
Математик, без пяти минут кандидат. Задачку решил в уме, правда, не сказать что очень быстро (обдумывал параллельно с другими делами в свободные промежутки времени). В общем-то, построить систему уравнений — самое естественное и правильное побуждение. Правда, в этом случае сначала, подумав, что решение, возможно, должно оказаться очень простым и красивым, предположил, что время от рассвета до встречи равняется среднему времени от встречи до конца путей. Но, рассмотрев предельный случай (допустим, одна старушка движется в тысячу или миллион раз быстрей другой), понял, что гипотеза неверна. В общем, быстро составляется и решается простая система уравнений (которую вы привели второй), просто-напросто каждая из четырёх частей относится к одному из двух отрезков. Т.е. наиболее естественным образом, сразу избегая лишних скобок типа x+4 и x+9.
Метод с графиком (который выше в комментариях нарисовали) тоже применим, очень красив и нагляден. Но я бы так не смог (во всяком случае в уме), это надо хорошим пространственным мышлением обладать, чтоб представить и заметить подобие треугольников.
ну… в общем-то, это рассусоливание банального сюжета, знакомого ещё по «12 стульям»
Радует только, что чисто шахматных ляпов в рассказе не допущено. Зюскинд всё-таки вникает, в то, что описывает. И «Парфюмер» его поэтому удачным получился. Жаль, что далеко не всем авторам такой уровень профессионализма присущ
Говорят, что в SP1 это поведение (удаление) было исправлено.
Но, всё-таки, закладывать в систему возможность пакостить, стирая без предупреждения/уведомления что-либо, созданное пользователем — за такое руки отрывать надо
Если подобное наблюдалось ещё в XP, то это печально :(
так как такое количество является показателем того, что в дальнейшем их станет больше
хорошее правило. ну, на работе у меня только необходимые ярлыки висят и создаются. Вот дома да, рабочий стол потихоньку загаживается, надо чистить, как руки дойдут)
Для создания дампа, именно на системном, пусть даже маленький
Последую совету )
И всё-таки выскажу свои соображения. Нехватка места под кусок данных при 4 ГБ из 8 — это жесть, конечно, я и не думал, что такое возможно :( Но вопрос в том, как часто подобная ситуация реально может возникать на практике? Я просто немного сомневаюсь, что вероятность этого (пусть даже не 4, а 6 из 8 ГБ занято, как вы приводили пример в начале) велика. Вот и выше в комменте iavael приводил наблюдения.
Я какое-то время сидел с отключённым свопом после того, как поставил 2 гига оперативки (тогда этого с лихвой хватало для повседневной работы). Никаких особых проблем вроде не замечал (не знаю, возможно, не так много использовал программ, активно фрагментирующих память). Оперативка забивалась очень-очень редко, тогда просто всплывало предупреждение о нехватке виртуальной памяти, и я выгружал программы по усмотрению. Мне казалось это даже удобнее, в случае переполнения сразу отключить более ненужное, нежели медленно-медленно и постепенно подплывать к подтормаживанию системы, грузящей-выгружающей всё большие объёмы памяти в своп, с растущим дискомфортом в работе, не всегда сразу ощущаемом, но от этого не менее неприятным.
С другой стороны, пока менеджер памяти ещё способен выделить требуемые кусочки, вряд ли даже сильнейшая фраментация оперативки способна привести к такому замедлению работы, как обращения к жёсткому диску. Пусть даже система сбрасывает самые, по её мнению, неиспользуемые страницы памяти, всё равно, весьма вероятно, рано или поздно, они тоже понадобятся. А ведь файл подкачки тоже может фрагментироваться! что может стать весьма серьёзной проблемой, приводящей к ещё большим тормозам. Это частично решаемо выделением под своп достаточно большого размера на жёстком диске, но если уж мы предполагаем, что даже наполовину свободная оперативка может ужасно фрагментироваться, то и про своп можно сказать то же самое.
То есть, возвращаясь к первоначально поднятому вопросу, отключение свопа при большом объёме свободной памяти, хотя и может потенциально привести к потере стабильности (спорный момент, насколько велика вероятность этого), но, как мне кажется, вряд ли приведёт к изменению в худшую сторону производительности системы.
щас лень искать, но и про магическое правило «трёх ярлыков» тоже прогуглить можно
Долгое время было три директории на сетевых дисках, с которыми я работал. Когда же добавил ещё один ярлык, то в один прекрасный момент (видимо, после перезагрузки) обнаружил пропажу всех четырёх. Был, мягко говоря, в шоке от такого поведения системы. К счастью, ответ тогда быстро нагуглился, а то б, может, полез дополнительно на вирусы проверять, потеряв ещё больше времени…
бытует, вполне оправданное мнение, что разработчики ОС лучше знают как именно она работает, и какие режимы для неё более оптимальные
Ну, разработчики — не боги всё-таки.
Например, по умолчанию, системой ставится плавающий размер свопа, однако практически все рекомендации по оптимизации начинаются с совета выставить минимальный и максимальный объём равными, чтоб избежать проблем с фрагментацией. Думается, не напрасно же?
Немного отвлекаясь от темы, также, например, очень спорное решение по умолчанию скрывать от пользователя расширения файлов. Это и неудобно, и, уж точно, не способствует безопасности.
Мне как-то много крови попортила ситуация, когда я не мог вернуть настройки в привычное состояние после удаления вируса. Оказалось, что возможно выставлением определённого флага реестра добиться эффекта, когда система нагло врёт пользователю и притворяется, что позволяет менять настройки отображения файлов вручную, но при этом реально ничего не меняет (т.е. сама действует как вирус). Зачем специально придумывать такой идиотизм, помогающий вирусам и гадящий пользователям, в душе не ведаю. Впрочем, это отдельная история, как и случай с системной службой, молча и паскудно стирающей с рабочего стола ярлыки к сетевым ресурсам, если их более трёх штук… как-нибудь надо собрать коллекцию подобных извращений
«оптимизированные» сборки ОС, собранные не понятно кем, и не понятно по каким соображениям
почему же непонятно? всяко удобнее поставить сборку с интегрированным набором софта и «свистелок», позволяющую в несколько кликов при установке получить систему, готовую к работе. Для настройки голой системы под себя нужно время. Так что как временный вариант всякие зверьдивиди очень даже полезны. и как резервная ОС потом сгодится.
спасибо за ответ! насчёт оценки вреда от фрагментации хотелось бы ещё поспорить (завтра напишу более развёрнуто соображения по этому поводу)
не хватило памяти ибо не удалось выделить кусок памяти для снятия дампа
понятно :(
однако, такое ведь возможно только при полном или почти полном забитии оперативки? если оперативки регулярно не хватает для работы программ, то, действительно, отключать своп неразумно. однако я всё-таки имел в виду случай, когда оперативки действительно много, и достаточно большой объём свободен.
невозможности создания дампа памяти в случае BSOD
а вот об этом не знал
починить систему будет уже сложнее, и придётся сначала включать файл подкачки через сторонний загрузочный диск
а разве не в любом случае потребуется диск, если уж система сразу валится в BSOD? (тут я чайник, к счастью с таким сталкиваться не приходилось)
кстати, а часто бывает недостаточно информации с самого окошка смерти, чтоб выяснить причину, и приходиться лазить в дампы?
файла подкачки на системном диске
, стоп, именно на системном?
вроде всегда рекомендовалось определять файл подкачки на жёстком диске, который меньше загружен в работе (то есть желательно отличном от системного)
Уточните, в чём заключается проблема: в том, что диспетчер может врать и показывать неверное количество свободой памяти, или исключительно во фрагментации оперативки?
P.S. Мда… я ещё понимаю заминусовать комментарий, но вот полденько гадить в карму за один заданный вопрос… отпадает желание что-то писать на Хабре
Поясните, с какого это перепугу отключение свопа может повлиять в худшую сторону на производительность при большом объёме оперативки, полностью не занятом
На самом деле, при возможности питаться здоровой пищей и отсутствии сильных нервных стрессов вполне возможно совсем избежать ломки. Так я около года в повседневности не употреблял сладкое (за исключением естественных сахаров из фруктов). Ну а дофамин получал от физических тренировок :)
Думаю, на психологическом уровне помогла известная книжка Карра о лёгком способе бросить курить, прочитанная из любопытства. Она сильно промывает мозги в хорошем смысле и даёт мотивацию к отказу и от других вредных привычек.
Метод с графиком (который выше в комментариях нарисовали) тоже применим, очень красив и нагляден. Но я бы так не смог (во всяком случае в уме), это надо хорошим пространственным мышлением обладать, чтоб представить и заметить подобие треугольников.
Радует только, что чисто шахматных ляпов в рассказе не допущено. Зюскинд всё-таки вникает, в то, что описывает. И «Парфюмер» его поэтому удачным получился. Жаль, что далеко не всем авторам такой уровень профессионализма присущ
это ещё куда ни шло, но, судя по статье, его принялись допрашивать из-за шпиономании
«Скажите нам, на кого вы работаете?» — придурки с синдромом вахтёра
Но, всё-таки, закладывать в систему возможность пакостить, стирая без предупреждения/уведомления что-либо, созданное пользователем — за такое руки отрывать надо
Если подобное наблюдалось ещё в XP, то это печально :(
хорошее правило. ну, на работе у меня только необходимые ярлыки висят и создаются. Вот дома да, рабочий стол потихоньку загаживается, надо чистить, как руки дойдут)
И всё-таки выскажу свои соображения. Нехватка места под кусок данных при 4 ГБ из 8 — это жесть, конечно, я и не думал, что такое возможно :( Но вопрос в том, как часто подобная ситуация реально может возникать на практике? Я просто немного сомневаюсь, что вероятность этого (пусть даже не 4, а 6 из 8 ГБ занято, как вы приводили пример в начале) велика. Вот и выше в комменте iavael приводил наблюдения.
Я какое-то время сидел с отключённым свопом после того, как поставил 2 гига оперативки (тогда этого с лихвой хватало для повседневной работы). Никаких особых проблем вроде не замечал (не знаю, возможно, не так много использовал программ, активно фрагментирующих память). Оперативка забивалась очень-очень редко, тогда просто всплывало предупреждение о нехватке виртуальной памяти, и я выгружал программы по усмотрению. Мне казалось это даже удобнее, в случае переполнения сразу отключить более ненужное, нежели медленно-медленно и постепенно подплывать к подтормаживанию системы, грузящей-выгружающей всё большие объёмы памяти в своп, с растущим дискомфортом в работе, не всегда сразу ощущаемом, но от этого не менее неприятным.
С другой стороны, пока менеджер памяти ещё способен выделить требуемые кусочки, вряд ли даже сильнейшая фраментация оперативки способна привести к такому замедлению работы, как обращения к жёсткому диску. Пусть даже система сбрасывает самые, по её мнению, неиспользуемые страницы памяти, всё равно, весьма вероятно, рано или поздно, они тоже понадобятся. А ведь файл подкачки тоже может фрагментироваться! что может стать весьма серьёзной проблемой, приводящей к ещё большим тормозам. Это частично решаемо выделением под своп достаточно большого размера на жёстком диске, но если уж мы предполагаем, что даже наполовину свободная оперативка может ужасно фрагментироваться, то и про своп можно сказать то же самое.
То есть, возвращаясь к первоначально поднятому вопросу, отключение свопа при большом объёме свободной памяти, хотя и может потенциально привести к потере стабильности (спорный момент, насколько велика вероятность этого), но, как мне кажется, вряд ли приведёт к изменению в худшую сторону производительности системы.
ну вот например про удаление
nemcd.com/2012/12/propadayut-yarlyki-s-rabochego-stola-windows-7/
ага, это видимо было, когда я под семёркой сидел.
щас лень искать, но и про магическое правило «трёх ярлыков» тоже прогуглить можно
Долгое время было три директории на сетевых дисках, с которыми я работал. Когда же добавил ещё один ярлык, то в один прекрасный момент (видимо, после перезагрузки) обнаружил пропажу всех четырёх. Был, мягко говоря, в шоке от такого поведения системы. К счастью, ответ тогда быстро нагуглился, а то б, может, полез дополнительно на вирусы проверять, потеряв ещё больше времени…
Ну, разработчики — не боги всё-таки.
Например, по умолчанию, системой ставится плавающий размер свопа, однако практически все рекомендации по оптимизации начинаются с совета выставить минимальный и максимальный объём равными, чтоб избежать проблем с фрагментацией. Думается, не напрасно же?
Немного отвлекаясь от темы, также, например, очень спорное решение по умолчанию скрывать от пользователя расширения файлов. Это и неудобно, и, уж точно, не способствует безопасности.
Мне как-то много крови попортила ситуация, когда я не мог вернуть настройки в привычное состояние после удаления вируса. Оказалось, что возможно выставлением определённого флага реестра добиться эффекта, когда система нагло врёт пользователю и притворяется, что позволяет менять настройки отображения файлов вручную, но при этом реально ничего не меняет (т.е. сама действует как вирус). Зачем специально придумывать такой идиотизм, помогающий вирусам и гадящий пользователям, в душе не ведаю. Впрочем, это отдельная история, как и случай с системной службой, молча и паскудно стирающей с рабочего стола ярлыки к сетевым ресурсам, если их более трёх штук… как-нибудь надо собрать коллекцию подобных извращений
почему же непонятно? всяко удобнее поставить сборку с интегрированным набором софта и «свистелок», позволяющую в несколько кликов при установке получить систему, готовую к работе. Для настройки голой системы под себя нужно время. Так что как временный вариант всякие зверьдивиди очень даже полезны. и как резервная ОС потом сгодится.
понятно :(
однако, такое ведь возможно только при полном или почти полном забитии оперативки? если оперативки регулярно не хватает для работы программ, то, действительно, отключать своп неразумно. однако я всё-таки имел в виду случай, когда оперативки действительно много, и достаточно большой объём свободен.
а вот об этом не знал
а разве не в любом случае потребуется диск, если уж система сразу валится в BSOD? (тут я чайник, к счастью с таким сталкиваться не приходилось)
кстати, а часто бывает недостаточно информации с самого окошка смерти, чтоб выяснить причину, и приходиться лазить в дампы?
, стоп, именно на системном?
вроде всегда рекомендовалось определять файл подкачки на жёстком диске, который меньше загружен в работе (то есть желательно отличном от системного)
P.S. Мда… я ещё понимаю заминусовать комментарий, но вот полденько гадить в карму за один заданный вопрос… отпадает желание что-то писать на Хабре