Бывают всякие кривые сервисы, где могут увести почту через один из старых E-mail. Только ради этого держал рабочими аккаунты на nm.ru и front.ru, т.к. некоторые ящики там были с конца 1990-х годов и привязано к ним не мало, и в публичных архивных записях они всюду — а то, вдруг, кто-то по моему письму в FIDO 18-летней давности связаться захочет? :)
Так что отвратительно то, что они закрываются и совсем мерзко, что домены продают. То, что сейчас их почтой не пользуюсь, не значит, что уход почтового адреса такого возраста в третьи руки везде пройдёт безболезненно.
Это частично коррелируемые параметры. Несвободно и плохо бывает гораздо чаще, чем несвободно и хорошо. Равно, как и свободно и хорошо встречается чаще, чем свободно и плохо.
Поэтому при прочих равных следует стремиться к свободе.
Пока — нет. Но Гугл обещает, что будет с этим бороться. И общий тренд к тому ведёт. Через несколько лет, вполне возможно, неквалифицированный пользователь с попасть на сайт с кривым сертификатом не сможет.
А что до встраиваемого контента — это проблема уже сейчас. Вот прямо в тему, вчера пользователи стали жаловаться, что на форуме перестали показываться картинки. Я потыкался, с виду работает. Сегодня жалоб стало больше, пошёл разбираться. Оказывается, на одном из серверов, выбираемом через round-robin DNS как раз протух сертификат Let's Encrypt. Его автоматическое обновление с round robin, вообще, дополнительная головная боль, вот у меня глюк и вылез.
Так что картинка на сайте с протухшим сертификатом не работает уже сейчас… А что будет завтра?
Я сам так и делаю. Но даже с такой простой автоматикой на своих паре десятков доменов за год пару раз уже получал просроченные сертификаты. А без внимания админа это произойдёт намного быстрее.
И это ещё без учёта возможных проблем со стороны самого LetsEncrypt.
Нормы типографической эргономики говорят, что колонка контента не должна превышать 3 зоны чёткого зрения. 3*7° = 21°. Дальше зависит от расстояния от глаз. Для книги, которую мы читаем на расстоянии максимального разрешения в 30см максимальная ширина колонки составит 11.5см, для монитора в 50см от глаз — 19см.
Интернет, вообще, по всему миру становится всё менее свободным. Чувствую, ещё придётся внукам рассказывать легенды про IT-фронтир рубежа 1990/2000-х. Сейчас такое осталось только в децентрализованных сетях, типа ZeroNet. И, вопрос, останется ли оно таким хотя бы при внуках :-/
Многие это не понимают, потому что вода в котле греется очень медленно. А многим просто сравнивать не с чем. И этот тред тому подтверждение...
Ещё одна сторона той же проблемы. Раньше сайты могли сохраняться многими годами без вмешательства админов. В новой же реальности они будут жить только пока жив сертификат. С пресловутым LetsEncrypt — месяцы.
Миллиарды страниц Веб-архива просто не могут не содержать массы случайно захваченных персональных данных. Как и кеши поисковиков. Найти их там и автоматически или вручную зачистить — невозможно. Значит, все они автоматически становятся нарушителями GDPR.
Хостеры не будут под риском таких наказаний разбираться, что там за старый контент у них храниться. И будут тереть всё. Выплескивая с водой и младенцев.
А вот всякая кардерская инфо как раз будет замечательно храниться в даркнете, которому пофиг нам новые запреты.
Энергия фотона параметр не абсолютный, а релативный. Отправьтесь навстречу фотону и его энергия вырастет для вас. Хотя, очевидно, до контакта с фотоном вы на него не влияете.
Сам фотон энергию не теряет. Но у взаимодействующих на скорости объектов эта энергия зависит от отношения скоростей. Чем с большей скоростью удаляется от нас объект, тем ниже относительно нас энергия испущенного им фотона, какой бы длины путь он не проделал. Иначе говоря, если бы фотон терял энергию по пути, то потеря бы зависела от длины пути. Но этого не наблюдается.
Формула очень примерная и не дает никаких гарантий
Конечно :) Но она даёт хороший ориентир.
Минимальная выдержка с рук зависит от плотности пикселей, но не от размера матрицы напрямую
От плотности пикселей тут ничего не зависит, если рассматривать итог. Не важно, 2000px или 4000px у кадра по ширине, если весь кадр печатается на 10x15 или смотрится на экране 32". Качество детализации от этого будет разное. Смаз будет одинаковый для сенсора одинакового размера.
Если вы обрежете фото с ФФ до аналогичного снимка с кропа, получите идентичную картинку и идентичный смаз
Конечно. Потому что это и будет кроп :) Чем больше кроп-фактор, тем сильнее смаз на результате. Поэтому в эмпирической формуле и используется ЭФР, а не ФР.
Смаз будет идентичным в абсолютных величинах. Но относительно кадра на кропе смаз будет больше. Т.к. на нём «выше плотность изображения».
Вот Вам в конкретных цифрах пример, хотя это и в уме легко представляется :)
Задача — распечатать кадр в размере 10x15.
Пусть проекция изображения в момент съёмки сдвинулось на один градус. Тогда абсолютный сдвиг на проекции у Canon EF/EF-S с рабочим отрезком 44мм составит 0.77мм. И, естественно, не будет зависеть от кропа.
У фуллфрейма Canon EF сенсор имеет ширину 35.8мм и сдвиг составит 1/46.6 от кадра. Для итоговой печати снимка в формате 10x15 сдвиг составит 3.22 мм.
Теперь берём Canon EF-S с шириной сенсора 22.3 мм. Абсолютный сдвиг на те же 0.77мм теперь приведёт к сдвигу уже на 1/29 кадра. Кадр меньше и тот же абсолютный сдвиг приводит к бОльшему относительному сдвигу. При печати 10x15 сдвиг на фото составит уже 5.17 мм. То есть на кропе на итоговой фотке у нас сдвиг получится больше, чем на фуллфрейме. И, что нисколько не удивительно, 5.17/3.22 = 1.6 :)
…
Выше правильно упомянули мыльницы. Там фокусные расстояния, эквивалентные 28 мм полного кадра бывают 7 мм или даже 5 мм. Но это не значит, что на них без стаба можно снимать на 1/7 или 1/5 секунды :) Смаз «появится» всё на тех же 1/30 сек. Потому что, не смотря на ФР в 7мм при кропе 4 ЭФР будет 28мм. Оно и определяет степень смаза.
Перспективные искажения тут не при чём. Просто когда весь кадр в проекции занимает меньше места, то сдвиг пропорционально увеличивает смаз внутри кадра. Т.е., если мы возьмём одну и ту же оптику, но в одном случае кадр будет шириной 35 мм, а в другом — 17.5 мм, то сдвиг на один и тот же угол во втором случае будет вдвое заметнее. Поэтому и важно именно ЭФР. Чистая геометрия.
…
Вообще, это не моя выдумка, про 1/ЭФР — это общепринятое понятие :)
Эмпирическое правило всегда гласило 1/ФР :) В наше время массовым стал кроп и формула приобрела вид 1/ЭФР. В Вашем случае коэффициент 1.5 :)
Но тут может сильно помогать стаб. Хороший оптический стабилизатор вытягивает 3-4 стопа. Я на 250мм ФР (400 мм ЭФР) снимаю часто с выдержкой 1/60. И тут как раз вылезает вопрос размазывния объекта, на который и нацелена статья.
Бывают всякие кривые сервисы, где могут увести почту через один из старых E-mail. Только ради этого держал рабочими аккаунты на nm.ru и front.ru, т.к. некоторые ящики там были с конца 1990-х годов и привязано к ним не мало, и в публичных архивных записях они всюду — а то, вдруг, кто-то по моему письму в FIDO 18-летней давности связаться захочет? :)
Так что отвратительно то, что они закрываются и совсем мерзко, что домены продают. То, что сейчас их почтой не пользуюсь, не значит, что уход почтового адреса такого возраста в третьи руки везде пройдёт безболезненно.
Это частично коррелируемые параметры. Несвободно и плохо бывает гораздо чаще, чем несвободно и хорошо. Равно, как и свободно и хорошо встречается чаще, чем свободно и плохо.
Поэтому при прочих равных следует стремиться к свободе.
Пока — нет. Но Гугл обещает, что будет с этим бороться. И общий тренд к тому ведёт. Через несколько лет, вполне возможно, неквалифицированный пользователь с попасть на сайт с кривым сертификатом не сможет.
А что до встраиваемого контента — это проблема уже сейчас. Вот прямо в тему, вчера пользователи стали жаловаться, что на форуме перестали показываться картинки. Я потыкался, с виду работает. Сегодня жалоб стало больше, пошёл разбираться. Оказывается, на одном из серверов, выбираемом через round-robin DNS как раз протух сертификат Let's Encrypt. Его автоматическое обновление с round robin, вообще, дополнительная головная боль, вот у меня глюк и вылез.
Так что картинка на сайте с протухшим сертификатом не работает уже сейчас… А что будет завтра?
Есть сайты, которые 10-15 лет не обновлялись. И работают. Google хочет положить этому конец.
Я сам так и делаю. Но даже с такой простой автоматикой на своих паре десятков доменов за год пару раз уже получал просроченные сертификаты. А без внимания админа это произойдёт намного быстрее.
И это ещё без учёта возможных проблем со стороны самого LetsEncrypt.
Нормы типографической эргономики говорят, что колонка контента не должна превышать 3 зоны чёткого зрения. 3*7° = 21°. Дальше зависит от расстояния от глаз. Для книги, которую мы читаем на расстоянии максимального разрешения в 30см максимальная ширина колонки составит 11.5см, для монитора в 50см от глаз — 19см.
Интернет, вообще, по всему миру становится всё менее свободным. Чувствую, ещё придётся внукам рассказывать легенды про IT-фронтир рубежа 1990/2000-х. Сейчас такое осталось только в децентрализованных сетях, типа ZeroNet. И, вопрос, останется ли оно таким хотя бы при внуках :-/
Многие это не понимают, потому что вода в котле греется очень медленно. А многим просто сравнивать не с чем. И этот тред тому подтверждение...
Ещё одна сторона той же проблемы. Раньше сайты могли сохраняться многими годами без вмешательства админов. В новой же реальности они будут жить только пока жив сертификат. С пресловутым LetsEncrypt — месяцы.
Миллиарды страниц Веб-архива просто не могут не содержать массы случайно захваченных персональных данных. Как и кеши поисковиков. Найти их там и автоматически или вручную зачистить — невозможно. Значит, все они автоматически становятся нарушителями GDPR.
Хостеры не будут под риском таких наказаний разбираться, что там за старый контент у них храниться. И будут тереть всё. Выплескивая с водой и младенцев.
А вот всякая кардерская инфо как раз будет замечательно храниться в даркнете, которому пофиг нам новые запреты.
Похоже, типичное время жизни сайта в Клирнете теперь сократится ещё больше. Вместе с мусором будет всё больше исчезать и полезной информации.
Кстати, а не нарушают ли GDPR Web-архив и кеши поисковиков?
А туманность Андромеды оказалась галактикой. И не имеющей отношения к греческой мифологии :(
Свеча — это источник искусственного освещения: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Искусственные_источники_света
Энергия фотона параметр не абсолютный, а релативный. Отправьтесь навстречу фотону и его энергия вырастет для вас. Хотя, очевидно, до контакта с фотоном вы на него не влияете.
Сам фотон энергию не теряет. Но у взаимодействующих на скорости объектов эта энергия зависит от отношения скоростей. Чем с большей скоростью удаляется от нас объект, тем ниже относительно нас энергия испущенного им фотона, какой бы длины путь он не проделал. Иначе говоря, если бы фотон терял энергию по пути, то потеря бы зависела от длины пути. Но этого не наблюдается.
Конечно :) Но она даёт хороший ориентир.
От плотности пикселей тут ничего не зависит, если рассматривать итог. Не важно, 2000px или 4000px у кадра по ширине, если весь кадр печатается на 10x15 или смотрится на экране 32". Качество детализации от этого будет разное. Смаз будет одинаковый для сенсора одинакового размера.
Конечно. Потому что это и будет кроп :) Чем больше кроп-фактор, тем сильнее смаз на результате. Поэтому в эмпирической формуле и используется ЭФР, а не ФР.
Смаз будет идентичным в абсолютных величинах. Но относительно кадра на кропе смаз будет больше. Т.к. на нём «выше плотность изображения».
Вот Вам в конкретных цифрах пример, хотя это и в уме легко представляется :)
Задача — распечатать кадр в размере 10x15.
Пусть проекция изображения в момент съёмки сдвинулось на один градус. Тогда абсолютный сдвиг на проекции у Canon EF/EF-S с рабочим отрезком 44мм составит 0.77мм. И, естественно, не будет зависеть от кропа.
У фуллфрейма Canon EF сенсор имеет ширину 35.8мм и сдвиг составит 1/46.6 от кадра. Для итоговой печати снимка в формате 10x15 сдвиг составит 3.22 мм.
Теперь берём Canon EF-S с шириной сенсора 22.3 мм. Абсолютный сдвиг на те же 0.77мм теперь приведёт к сдвигу уже на 1/29 кадра. Кадр меньше и тот же абсолютный сдвиг приводит к бОльшему относительному сдвигу. При печати 10x15 сдвиг на фото составит уже 5.17 мм. То есть на кропе на итоговой фотке у нас сдвиг получится больше, чем на фуллфрейме. И, что нисколько не удивительно, 5.17/3.22 = 1.6 :)
…
Выше правильно упомянули мыльницы. Там фокусные расстояния, эквивалентные 28 мм полного кадра бывают 7 мм или даже 5 мм. Но это не значит, что на них без стаба можно снимать на 1/7 или 1/5 секунды :) Смаз «появится» всё на тех же 1/30 сек. Потому что, не смотря на ФР в 7мм при кропе 4 ЭФР будет 28мм. Оно и определяет степень смаза.
Перспективные искажения тут не при чём. Просто когда весь кадр в проекции занимает меньше места, то сдвиг пропорционально увеличивает смаз внутри кадра. Т.е., если мы возьмём одну и ту же оптику, но в одном случае кадр будет шириной 35 мм, а в другом — 17.5 мм, то сдвиг на один и тот же угол во втором случае будет вдвое заметнее. Поэтому и важно именно ЭФР. Чистая геометрия.
…
Вообще, это не моя выдумка, про 1/ЭФР — это общепринятое понятие :)
Эмпирическое правило всегда гласило 1/ФР :) В наше время массовым стал кроп и формула приобрела вид 1/ЭФР. В Вашем случае коэффициент 1.5 :)
Но тут может сильно помогать стаб. Хороший оптический стабилизатор вытягивает 3-4 стопа. Я на 250мм ФР (400 мм ЭФР) снимаю часто с выдержкой 1/60. И тут как раз вылезает вопрос размазывния объекта, на который и нацелена статья.
Что-то типа такого?