Кажется, что субъективный опыт тех, кто лайкнул комменты, с Вашей физиологической моделью не бьётся. Возможно, больше визуальных примеров могли бы лучше проиллюстрировать Вашу идею с центровкой, пока что она кажется сомнительной
С определением все так. Проблема ровно та же, что поднята в статье. Есть определение, есть тангенс угла наклона касательной, есть таблица производных. И нет нормальной связки между всем этим. Почему функции в таблице именно такие? Откуда взялась касательная? Какая-то теория там была, и давала ответы на отдельные вопросы (в виде готовых решений - примерно как с дискриминантом, который непонятно откуда взялся и непонятно, что из себя представляет). Но цельной картинки не было.
В первом томе Фейнмановских лекций по физике автор красиво разбирает производные, с выводом формул. Когда я пару лет назад читал эту главу, мне хотелось долго бить ногами автора школьного учебника, по которому мы учились лет 30 назад. Как можно было изложить такую красивую и не слишком сложную, в общем-то, тему настолько бездарно? По-моему это был девятый класс. Математика мне нравилась и давалась легко, но по-настоящему я понял, что такое производная, только на первом курсе универа.
Я, как программист, к экселю относился снисходительно, пока мы не решили ввязаться в ипотеку. А вот супруга у меня наоборот, всю жизнь в экселе, и творит там страшные вещи даже без макросов. В общем, пока я только собирался набросать свой вариант кредитного калькулятора, она его в экселе уже сделала. И оказалось, что эксель позволяет "из коробки" сделать то, что делать мне на привычном скриптовом языке было бы крайне неудобно: играться с частичным погашением. Просто заполняешь одну ячейку и весь график платежей сразу перестраивается, никаких перезапусков скрипта. Сделать, чтобы во всех месяцах погашение бралось из "дефолтной" ячейки, а в определенных, когда планируется отпуск, гасилось нестандартно - да пожалуйста. Так у нас этот файлик и прожил до окончания выплат, заносили туда внесенные суммы и видели перестроенный план. В общем, в тот момент я на эксель посмотрел совершенно другими глазами и теперь, прежде чем написать скриптик для какой-то повседневной жизненной задачи, сначала прикидываю, не проще ли решить ее там. И часто действительно проще.
Браво! Когда впервые услышал про парадокс Монти-Холла, тоже решил проверить его статистически, но вместо написания кода открыл Эксель. Кстати, рекомендую: очень просто и наглядно получается. Я не успел доделать файл, когда уже стало ясно, какой результат будет в результате контрольного теста...
У меня мощность усилка 2х50, но при прослушивании музыки ручка громкости не выкручивается выше 20%. Это, кстати, довольно неудобно, и.к. регулировка с пульта идёт дискретными шагами и они получаются крупнее, чем хотелось бы. Я первый оглохну, если включу его хотя бы наполовину.
Фиг знает, BeOS в свое время выглядела довольно вызывающе и свежо, и в то, что это нарисовано программистом, верится с трудом. В Haiku интерфейс уже слегка модифицирован относительно исходной BeOS на более современный лад, но получилось имхо довольно удачно (хотя именно это, скорее всего, делали действительно программисты).
Наследование есть. Инкапсуляция (если не путать её с сокрытием реализации) — тоже есть. Сообщество напридумало хелперы, чтобы получить отсутствующую «в коробке» функциональность типа триггеров или ленивых аксессоров. Модель ООП в перле довольно своеобразная и пристегнутая сбоку, но как ни странно, довольно гибкая.
В статье упомянуто несколько новых проектов, сделанных на perl. Это только самые крупные и/или известные. На самом деле таких проектов больше. Есть и примеры, когда сишные демоны спиливались и заменялись на асинхронную перловку с близкой производительностью (но более дешевой стоимостью поддержки). Так что не легаси единым.
Если критиковать язык только за то, что на нем можно вызвать Сатану, то Си тоже попадает под удар, но пока не слышно, чтобы ему пришел конец. Да, на перле Сатану можно вызвать. И можно сделать это гораздо интереснее, чем написано в Вашем примере. А можно не страдать фигнёй и вместо этого написать что-то работающее.
Для приведенного Вами фрагмента кода есть еще третий вариант: в дефолтном режиме whatever будет считаться просто строкой. Остальные два варианта, рассмотренные в цитате, полагаются на то, что где-то выше по коду есть объявление функции. Если дополнить фрагмент этим объявлением, неоднозначность исчезнет. Randal Schwartz был хитёр.
Попробую ответить по порядку.
Курс на Stepik, который анонсирован в этом посте, и «предыдущий курс» из Вашей ссылки действительно имеют общие корни. Изначально был создан живой курс для обучения студентов в рамках образовательных проектов mail.ru (Технопарк и другие). Фрагментарная видеозапись одного из первых выпусков этого материала и была выложена на youtube с достаточно прагматической целью: чтобы дать возможность студентам пересматривать лекционный материал в процессе работы над домашками. Видео достаточно сильно сокращено, там нет ответов на вопросы студентов и многих других вещей, и стартовать, имея только это видео, действительно может быть достаточно тяжело. Впрочем, «живой» курс не оставался неизменным и видоизменялся от семестра к семестру, учитывая успехи и неудачи предыдущих прогонов, так что есть надежда, что мы сумели с тех пор сделать его лучше. Из этого материала и родился курс для Stepik'а. В его названии есть слово «введение». Мы отобрали только те темы, которые действительно необходимы для знакомства с языком, и позволят изучить его синтаксис и начать писать на нем небольшие программы. Сложные разделы, требующие дополнительных знаний и опыта разработки, мы постарались в эту версию курса не включать. Получилось у нас сделать курс доступнее или нет — не знаю, время покажет. В том, что там найдется определенное количество косяков, которые придется исправлять — не сомневаюсь, но мы к этому готовы.
Исторический экскурс в новом видео предельно сокращен, на него отводится менее двух минут в стартовой лекции, и еще меньше приходится на философию. Второй видеофрагмент как раз касается работы под Windows: там предупреждение о том, что по мере закапывания вглубь проблем под виндами будет все больше и больше и в целом этот путь не рекомендуется. Кавычки не имеют прямого отношения к перлу, это связано с работой консоли, но об этом мы тоже предупреждаем. Чтобы облегчить старт и не собирать все эти грабли, можно, например, воспользоваться приготовленной для вас виртуалкой.
Из музыкальных пластинок мне запомнился «Кот в сапогах». В детстве она крепко рвала мозг тем, что концовка разительно отличалась от книжной, а характеры некоторых героев были совсем не такими, как в оригинале. Книга у меня появилась еще до пластинки, и к этому различию, казалось, невозможно привыкнуть. Чувствовалось, что там есть некий взрослый подтекст, но я его так и не раскусил тогда. Пару лет назад нашел оцифровку в интернете и с удовольствием переслушал. Оказалось, что автор текста — сам Давид Самойлов! В общем, наслаждайтесь.
Для этого надо знать, что именно искать :) Меня тоже осенило компьютерами «когда это еще не было мейнстримом», и я очень рад, что этот интерес держится уже более двух десятков лет и не проходит. Если бы этого всего не произошло, как знать, чем бы все кончилось. Для всего вами перечисленного вначале должно быть желание научиться делать конкретные вещи. Достаточно острое для того, чтобы самому учиться, а не потому, что заставили в школе. И, зачастую, без наставника. Это именно то, что отличает тех, кто сумел заняться чем-то подобным, от тех, кто вынужден выбирать из имеющихся в наличии офлайн-вариантов не всегда приятной работы. Это действительно трудно, и не вина второй группы людей. Они замечательные. Их просто этому не научили — искать самому, учиться самому…
Вообще с горечью замечаю, что даже среди моих ровесников (а может быть, именно среди них?) значительный процент людей выбирали работу по принципам, не связанным с интересом к работе. Либо безысходность (нет образования/невозможность получить полезное для жизни образование/невозможность переехать в город, где ты будешь востребован), либо откровенная непродуманность и равнодушие при выборе работы и образования приводят к тому, что большинство не только ходит на нелюбимую работу, но и не может ответить на вопрос: «А чем бы вам было интересно заниматься?» Собравшимся здесь сильно повезло, они могут позволить себе выбирать место работы не из-за денег, а по принципам «интересно, развивает, хороший коллектив». Но в данный момент таких людей не такой уж много в общей массе, особенно если говорить про провинцию, где любой работе рады :(
Сорян, мне нужно было привести какой-нибудь реалистичный пример. Первым делом я вспомнил про паталогоанатомов, но есть подозрение что среди процент любящих свою работу выше, чем среди работяг на заводе. Вторым делом я вспомнил знакомого экскаваторщика, который описывал трудовыебудни (без пробела) на железногорском карьере, но это слишком сложный пример, для этого надо понимать, как ты сидишь и греешься под солнышком в консервной банке с двухэтажный дом размером, а вокруг все гремит и ходуном ходит. В общем, решил что завод самое то, а вот поди ж ты…
Кажется, что субъективный опыт тех, кто лайкнул комменты, с Вашей физиологической моделью не бьётся. Возможно, больше визуальных примеров могли бы лучше проиллюстрировать Вашу идею с центровкой, пока что она кажется сомнительной
С определением все так. Проблема ровно та же, что поднята в статье. Есть определение, есть тангенс угла наклона касательной, есть таблица производных. И нет нормальной связки между всем этим. Почему функции в таблице именно такие? Откуда взялась касательная? Какая-то теория там была, и давала ответы на отдельные вопросы (в виде готовых решений - примерно как с дискриминантом, который непонятно откуда взялся и непонятно, что из себя представляет). Но цельной картинки не было.
В первом томе Фейнмановских лекций по физике автор красиво разбирает производные, с выводом формул. Когда я пару лет назад читал эту главу, мне хотелось долго бить ногами автора школьного учебника, по которому мы учились лет 30 назад. Как можно было изложить такую красивую и не слишком сложную, в общем-то, тему настолько бездарно? По-моему это был девятый класс. Математика мне нравилась и давалась легко, но по-настоящему я понял, что такое производная, только на первом курсе универа.
Я, как программист, к экселю относился снисходительно, пока мы не решили ввязаться в ипотеку. А вот супруга у меня наоборот, всю жизнь в экселе, и творит там страшные вещи даже без макросов. В общем, пока я только собирался набросать свой вариант кредитного калькулятора, она его в экселе уже сделала. И оказалось, что эксель позволяет "из коробки" сделать то, что делать мне на привычном скриптовом языке было бы крайне неудобно: играться с частичным погашением. Просто заполняешь одну ячейку и весь график платежей сразу перестраивается, никаких перезапусков скрипта. Сделать, чтобы во всех месяцах погашение бралось из "дефолтной" ячейки, а в определенных, когда планируется отпуск, гасилось нестандартно - да пожалуйста. Так у нас этот файлик и прожил до окончания выплат, заносили туда внесенные суммы и видели перестроенный план. В общем, в тот момент я на эксель посмотрел совершенно другими глазами и теперь, прежде чем написать скриптик для какой-то повседневной жизненной задачи, сначала прикидываю, не проще ли решить ее там. И часто действительно проще.
Браво! Когда впервые услышал про парадокс Монти-Холла, тоже решил проверить его статистически, но вместо написания кода открыл Эксель. Кстати, рекомендую: очень просто и наглядно получается. Я не успел доделать файл, когда уже стало ясно, какой результат будет в результате контрольного теста...
У меня мощность усилка 2х50, но при прослушивании музыки ручка громкости не выкручивается выше 20%. Это, кстати, довольно неудобно, и.к. регулировка с пульта идёт дискретными шагами и они получаются крупнее, чем хотелось бы. Я первый оглохну, если включу его хотя бы наполовину.
Для приведенного Вами фрагмента кода есть еще третий вариант: в дефолтном режиме whatever будет считаться просто строкой. Остальные два варианта, рассмотренные в цитате, полагаются на то, что где-то выше по коду есть объявление функции. Если дополнить фрагмент этим объявлением, неоднозначность исчезнет. Randal Schwartz был хитёр.
Выведение обещать не могу, но в офисе мейла есть Служба Вынимания. Приходите, если сможем — поможем :)
Курс на Stepik, который анонсирован в этом посте, и «предыдущий курс» из Вашей ссылки действительно имеют общие корни. Изначально был создан живой курс для обучения студентов в рамках образовательных проектов mail.ru (Технопарк и другие). Фрагментарная видеозапись одного из первых выпусков этого материала и была выложена на youtube с достаточно прагматической целью: чтобы дать возможность студентам пересматривать лекционный материал в процессе работы над домашками. Видео достаточно сильно сокращено, там нет ответов на вопросы студентов и многих других вещей, и стартовать, имея только это видео, действительно может быть достаточно тяжело. Впрочем, «живой» курс не оставался неизменным и видоизменялся от семестра к семестру, учитывая успехи и неудачи предыдущих прогонов, так что есть надежда, что мы сумели с тех пор сделать его лучше. Из этого материала и родился курс для Stepik'а. В его названии есть слово «введение». Мы отобрали только те темы, которые действительно необходимы для знакомства с языком, и позволят изучить его синтаксис и начать писать на нем небольшие программы. Сложные разделы, требующие дополнительных знаний и опыта разработки, мы постарались в эту версию курса не включать. Получилось у нас сделать курс доступнее или нет — не знаю, время покажет. В том, что там найдется определенное количество косяков, которые придется исправлять — не сомневаюсь, но мы к этому готовы.
Исторический экскурс в новом видео предельно сокращен, на него отводится менее двух минут в стартовой лекции, и еще меньше приходится на философию. Второй видеофрагмент как раз касается работы под Windows: там предупреждение о том, что по мере закапывания вглубь проблем под виндами будет все больше и больше и в целом этот путь не рекомендуется. Кавычки не имеют прямого отношения к перлу, это связано с работой консоли, но об этом мы тоже предупреждаем. Чтобы облегчить старт и не собирать все эти грабли, можно, например, воспользоваться приготовленной для вас виртуалкой.