По вашей ссылке показаны обычные маски для подачи кислорода из баллона со сжиженным газом. Тем не менее, портативные барокамеры, в которые можно засунуть заболевшего альпиниста и накачать ножным насосом, тоже делают. Там проблема в другом — в соотношении веса и пользы для восхождения (насос чем-то нужно питать), а также в надежности всего этого хозяйства при низких температурах — отключился насос, а у тебя ни акклиматизации, ни запаса сил — выше 7000 не выжить.
А те барокамеры, которые есть — это используют в экспедициях для реанимации пострадавших.
Вообще говоря, совет довольно спорный. Пчеловоды ходят на выставки в основном за профильными вещами — сотами там, ульями. Им еще нужно объяснить, что ваше предложение им вообще нужно, а в условиях выставки на это времени мало. На профильную выставку приходят с оформившейся потребностью — там все потенциально ваши клиенты. Да, конкуренция выше, но и рынок намного лучше. Исключение — если вы делаете продукт с вертикальной направленностью (софт для учета пчел, например).
Имея большой опыт участия в различных выставках, в т.ч. зарубежных, могу сказать, что самое важное — это информирование и приглашение потенциальных клиентов/партнеров. Просто поставить стенд и ждать, пока туда кто-то забредет — 95% провальный вариант (по крайней мере в B2B IT так). У ЛПР действительно мало времени, и на какой-то незнакомый стенд они вряд ли пойдут. Так называемый booth traffic (случайно зашедшие на ваш стенд) — это еще и очень низкокачественные лиды (читай — случайные люди). Можно поставить стенд в лучшем месте на выставке, поставить красивых девочек и разыгрывать iPad'ы — вы тогда соберете тысячи визиток, а выхлоп может быть полностью нулевой.
Зато если озаботиться приглашениями заранее, можно очень многое получить от выставки. Как правило, вытащить ЛПР на свой стенд на выставку намного проще, чем к себе в офис. Для ЛПР высокого уровня можно даже организовать тур по выставке, показать не только себя, но и вообще новые технологии. Это также поднимет ваш статус как эксперта.
Ну и надо понимать, что для многих компаний участие в выставке — это не способ поиска новых клиентов и партнеров, а в первую очередь демонстрация силы компании и бренда — смотрите, мы здесь, мы развиваемся, к нам есть интерес. У этих компаний большие стенды, на которых всегда куча народу (правда, если присмотреться, большинство из них часто — свои же менеджеры). Их методы направлены на поддержание отношений с существующими клиентами, и с них не надо брать пример тем, кто только выходит на рынок.
Про тренд согласен, но это совсем другое обсуждение.
Я писал о том, что данный конкретный законопроект ухудшения для упрощенцев не предусматривает. Организации на УСН платят НДС только в определенных ситуациях (в т.ч., как вы правильно указали, при импорте), определенных ст. 161 НК. Причем все они относятся к случаям, когда организация выступает налоговым агентом. И законопроект в эту статью изменений не вносит.
Кстати, отличная бизнес-идея — налоговый агент агрегатор для таких иностранных компаний. Хочешь торговать своими услугами в России? Подключайся к нам, и мы за небольшой процент возьмем на себя ведение всех налоговых тонкостей. Мне кажется, если законопроект примут — будет вполне живая тема)
Не понял, почему вы сделали вывод, что упрощенцев заставят платить НДС. Законопроект косячный, но не поэтому)
Полностью согласен, что НДС вреден — только не для мелкого бизнеса, а именно для компаний, у которых львиная доля затрат — фонд оплаты труда (у котогорого нет входящего НДС, который можно брать к вычету). Это как раз IT-компании, не важно мелкие или крупные. У таких компаний добавленная стоимость — это фактически вся ее выручка. Т.е. валовая прибыль равна обороту (в отличие от торговых компаний и даже производства).
Для этих компаний и была придумана отмена НДС по лицензиям на интеллектуальную собственность и ПО. Обязательное условие применения этой льготы — наличие лицензионного договора на передачу исключительных или неисключительных прав. Т.е. продажа коробочного ПО, услуги хостинга, администрирования и даже разработка ПО по договору подряда УЖЕ сейчас облагаются НДС для российских компаний за исключением компаний на упрощенке (УСН). Например, можно вспомнить историю Mail.Ru, которые пытались применить эту льготу к внутриигровым покупкам, типа это право на использование ПО. Не получилось — http://pravo.ru/court_report/view/119358/. И в этом смысле проблема, обозначенная в пояснительной записке, реально существует — российские компании этот НДС с услуг платят, а иностранные — нет.
Проблема в том, что вместо точечного решения проблемы под эту песню хотят отменить льготу, которая активно применяется, например, при продаже корпоративного ПО вполне российскими IT-компаниями. Это, к примеру, сразу повлечет повышение цен на продукты 1С на 18%. Другое дело, что юрлица смогут брать этот НДС к вычету, но мы все понимаем, что у нас в стране ЛПР смотрят на итоговую цену, а не на всякие налоговые нюансы.
Что касается упрощенки, то пока можно не переживать — законопроект не предусматривает уплату НДС упрощенцами. УСНщики в любом случае НДС не платят, льготы на них не влияют.
Скажите, а зачем на мегамозге плохой рерайт статьи с РБК, в котором перепутаны понятия прибыль, доход и выручка? Чтобы понять смысл все равно пришлось открыть РБК.
В 72.20 попадает много всего — и разработка на заказ (как услуг), и передача как исключительных, так и неисключительных прав, плюс много других вещей, типа консультирования и поддержки.
Что касается именно исключительных прав — то на мой взгляд (а я не профессиональный юрист), изменение их не коснется, так как фраза за исключением... вставлена в часть про права на использование.
Спасибо. Ссылка не открылась, но по коду нашел. Действительно, все очень плохо.
2) подпункт 26 пункта 2 статьи 149 изложить в следующей редакции:
«26) исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности (за исключением прав на использование программ для электронных вычислительных машин, базы данных) на основании лицензионного договора;»;
Особенно прекрасна пояснительная записка. Весь текст про иностранные организации, про услуги через сеть Интернет, а потом:
Кроме того, введение предлагаемого подхода само по себе не приведет к достижению желаемого эффекта без внесения изменений в подпункт 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому операции по реализации исключительных прав на программы для электронно-вычислительных машин и базы данных освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В этой связи законопроектом предлагается отменить указанную преференцию.
А под это попадают вполне себе российские организации, которые продают ПО совсем не через Интернет. 18% от оборота в минус, грустно...
Коллеги, а есть ссылка на текст законопроекта? А то из многочисленных новостей ничего не понятно. Неужели планируют отменить 0% НДС по лицензионным договорам? Вот это будет удар по российским разработчикам ПО.
По-моему, текст абсолютно бесполезный. Получилось про сферического коня в облачном вакууме. Мы много разных мероприятий организовывали для продвижения разных своих продуктов — и мелкие семинары в офисе, и стенды на крупных зарубежных выставок. И проблема с мероприятиями такая — это всегда очень затратная вещь, а эффект может запросто быть нулевой.
А еще проблема в том, что эффективность офлайн мероприятий трудно измерить — тут не до всяких CTR'ов. Что измерять — количество собранных визиток на выставке? Количество упоминаний в СМИ? Некоторые и так делают, вот только корреляция с реальным эффектом там чаще всего нулевая.
И уж точно офлайн мероприятия нужны не всем. А кому нужны — есть тоже очень много нюансов, как именно нужно их организовывать и какие. Это зависит и от продукта, и от стратегии выхода на рынок, и от целевой аудитории.
Лучше бы написать о том, как готовить мероприятия так, чтобы они давали эффект.
Ну тогда в копилку опыта — наша организация пользуется льготами уже в течение года, полет нормальный. Эффективная ставка получается, как я и говорил <14%.
За описание практических ситуаций, кстати, большое спасибо — этого всегда очень не хватает в вопросах льгот, субсидий и т.п. На бумаге-то написано, а вот как в реальности — никто не знает. Просто заголовок слишком радикален, на что я и обратил внимание)
Странный заголовок, на мой взгляд. Льготы нормальные и получаются элементарно. С учетом уровня ЗП в IT и максимальной налогооблагаемой базы эффективная ставка получается даже меньше 14%. Да, нужно соблюдать определённые требования, но они вполне адекватные. Вот бы ещё какую-нибудь льготу по НДС на услугах по разработке ПО, а то ситуация совершенно несправедливая, на мой взгляд. Про лицензионные договоры понятно, но их не всегда можно применять.
А вот я бы как раз именно с этим пунктом не согласился. Пообщаться с кандидатом на общие темы (особенно в начале собеседования) — отличный способ снять напряженность, которая всегда на интервью присутствует. Сам постоянно этим пользуюсь. Так что сомневаюсь, что это свидетельствует о заинтересованности работодателя в общем случае.
Ну и кстати опыт человеческой цивилизации показывает, что наличия интеллекта недостаточно, чтобы "Мне он нужен, что бы заработать много денег, затем что бы компьютер выполнял за меня все, что я сам не хочу делать, после построить космический корабль и улететь к звездам.". У нас шесть миллиардов интеллектов на планете в каждый момент времени, но что-то никто к звездам пока не улетел.
Несколько аргументов, почему данный подход не сработает, и рекомендаций автору. 1. Очевидный. Если бы все было так просто, искуственный интеллект у нас давно бы уже был. 2. Исторический. Попытки решить задачу искусственного интеллект с помощью автоматизированного вывода неких правил, определенных в формальной логике, осуществляются давно. Начали древние философы, совершенствовали математики в 18-19 веках, а в 20-м веке это все получило вторую жизнь с появлением компьютеров. Но к созданию искусственного интеллекта это пока не привело. Крайне рекомендую изучить книгу Питера Норвига «Искусственный интеллект. Современный подход». Хотя бы части 1 и 3 — это уже поможет не изобретать велосипед. Хотя бы раздел 1.3 прочитайте, там описана история разработок ИИ. 3. Теоретический. Крайне ограниченные области знаний можно описать формальной логикой (не важно, какое она имеет представление — текстовый, графовый или другой). Попытка формально описать широкие области знаний приводит к комбинаторно увеличивающемуся количеству правил — они становятся бесполезными очень быстро. Человеческий же разум, с чем сейчас вроде все уже согласны, формальным логическим выводом вообще не оперирует (ну или делает это очень редко и на осознанном уровне). 4. Практический. Рекомендую сделать такое практическое упражнение. Выберите тривиальную область знаний и попробуйте просто на бумаге составить набор правил, который бы решал поставленные задачи. Например, область знаний — ремонт квартиры. Напишите алгоритм, основанный на каком-то представлении знаний, который бы по пожеланиям пользователя (хочу подвесной потолок, дубовый паркет и т.п.) составлял бы хотя бы точный список материалов, которые нужно купить. Как закончите, попросите друга составить запрос к этому алгоритму и посмотрите, как все развалится.
Строго говоря, ваш пример не противоречит аксиоме автора. Просто в качестве исходных данных нужно рассматривать как текущий запрос, так и весь предыдущий опыт ии (вопросы + ответы). Это, правда, влечет тот факт, что множество исходных данных будет расти комбинаторно и в реальной жизни исходные данные повторяться не будут. В этом и заключается слабое место подхода автора.
Удачи вам в ваших исследованиях! Будем ждать новых статей.
По поводу стандартов OWL, RDF. На самом деле, если задача машинной обработки модели пока не стоит, то можно ими вообще не заморачиваться, на мой взгляд. А вот когда онтология и набор объектов/отношений вырастет так, что на бумаге уже не нарисуешь, и нужно будет засунуть их в БД, тогда без чего-то подобного не обойтись.
Если честно, мне эта тематика очень интересна, но я с трудом понимаю, как то, что описано в статье, связано с ISO 15926. Насколько я понимаю, этот стандарт по сути является частной онтологией, которая разрабатывалась для семантического описания данных, связанных с установками непрерывного производства. И создавался он прежде всего, чтобы как раз загнать всех, кто работает над проектами в этой области, в некоторые жесткие рамки — чтобы не было бардака, грубо говоря.
Если я захочу описывать, например, какие-либо финансовые процессы, этот стандарт мне придется выбросить, и разработать новую онтологию. То есть на мой взгляд конкретно ISO 15926 не тянет на общее решение для, как вы выразились, построения контрукций и размышления над ними. Мне кажется, ваша задача как раз решается семантическим моделированием с разработкой онтологии (с использованием существующих стандартов типа OWL, RDF), а ISO 15926 — это лишь решение одной частной задачи.
Вы рассматривали вариант построения собственной онтологии?
А те барокамеры, которые есть — это используют в экспедициях для реанимации пострадавших.
Имея большой опыт участия в различных выставках, в т.ч. зарубежных, могу сказать, что самое важное — это информирование и приглашение потенциальных клиентов/партнеров. Просто поставить стенд и ждать, пока туда кто-то забредет — 95% провальный вариант (по крайней мере в B2B IT так). У ЛПР действительно мало времени, и на какой-то незнакомый стенд они вряд ли пойдут. Так называемый booth traffic (случайно зашедшие на ваш стенд) — это еще и очень низкокачественные лиды (читай — случайные люди). Можно поставить стенд в лучшем месте на выставке, поставить красивых девочек и разыгрывать iPad'ы — вы тогда соберете тысячи визиток, а выхлоп может быть полностью нулевой.
Зато если озаботиться приглашениями заранее, можно очень многое получить от выставки. Как правило, вытащить ЛПР на свой стенд на выставку намного проще, чем к себе в офис. Для ЛПР высокого уровня можно даже организовать тур по выставке, показать не только себя, но и вообще новые технологии. Это также поднимет ваш статус как эксперта.
Ну и надо понимать, что для многих компаний участие в выставке — это не способ поиска новых клиентов и партнеров, а в первую очередь демонстрация силы компании и бренда — смотрите, мы здесь, мы развиваемся, к нам есть интерес. У этих компаний большие стенды, на которых всегда куча народу (правда, если присмотреться, большинство из них часто — свои же менеджеры). Их методы направлены на поддержание отношений с существующими клиентами, и с них не надо брать пример тем, кто только выходит на рынок.
Я писал о том, что данный конкретный законопроект ухудшения для упрощенцев не предусматривает. Организации на УСН платят НДС только в определенных ситуациях (в т.ч., как вы правильно указали, при импорте), определенных ст. 161 НК. Причем все они относятся к случаям, когда организация выступает налоговым агентом. И законопроект в эту статью изменений не вносит.
Полностью согласен, что НДС вреден — только не для мелкого бизнеса, а именно для компаний, у которых львиная доля затрат — фонд оплаты труда (у котогорого нет входящего НДС, который можно брать к вычету). Это как раз IT-компании, не важно мелкие или крупные. У таких компаний добавленная стоимость — это фактически вся ее выручка. Т.е. валовая прибыль равна обороту (в отличие от торговых компаний и даже производства).
Для этих компаний и была придумана отмена НДС по лицензиям на интеллектуальную собственность и ПО. Обязательное условие применения этой льготы — наличие лицензионного договора на передачу исключительных или неисключительных прав. Т.е. продажа коробочного ПО, услуги хостинга, администрирования и даже разработка ПО по договору подряда УЖЕ сейчас облагаются НДС для российских компаний за исключением компаний на упрощенке (УСН). Например, можно вспомнить историю Mail.Ru, которые пытались применить эту льготу к внутриигровым покупкам, типа это право на использование ПО. Не получилось — http://pravo.ru/court_report/view/119358/. И в этом смысле проблема, обозначенная в пояснительной записке, реально существует — российские компании этот НДС с услуг платят, а иностранные — нет.
Проблема в том, что вместо точечного решения проблемы под эту песню хотят отменить льготу, которая активно применяется, например, при продаже корпоративного ПО вполне российскими IT-компаниями. Это, к примеру, сразу повлечет повышение цен на продукты 1С на 18%. Другое дело, что юрлица смогут брать этот НДС к вычету, но мы все понимаем, что у нас в стране ЛПР смотрят на итоговую цену, а не на всякие налоговые нюансы.
Что касается упрощенки, то
покаможно не переживать — законопроект не предусматривает уплату НДС упрощенцами. УСНщики в любом случае НДС не платят, льготы на них не влияют.Что касается именно исключительных прав — то на мой взгляд (а я не профессиональный юрист), изменение их не коснется, так как фраза за исключением... вставлена в часть про права на использование.
Особенно прекрасна пояснительная записка. Весь текст про иностранные организации, про услуги через сеть Интернет, а потом:
А под это попадают вполне себе российские организации, которые продают ПО совсем не через Интернет. 18% от оборота в минус, грустно...
А еще проблема в том, что эффективность офлайн мероприятий трудно измерить — тут не до всяких CTR'ов. Что измерять — количество собранных визиток на выставке? Количество упоминаний в СМИ? Некоторые и так делают, вот только корреляция с реальным эффектом там чаще всего нулевая.
И уж точно офлайн мероприятия нужны не всем. А кому нужны — есть тоже очень много нюансов, как именно нужно их организовывать и какие. Это зависит и от продукта, и от стратегии выхода на рынок, и от целевой аудитории.
Лучше бы написать о том, как готовить мероприятия так, чтобы они давали эффект.
Японцы, например, во что угодно могут выиграть
Пруф: www.youtube.com/watch?v=H_tmFUWu9bI
1. Очевидный. Если бы все было так просто, искуственный интеллект у нас давно бы уже был.
2. Исторический. Попытки решить задачу искусственного интеллект с помощью автоматизированного вывода неких правил, определенных в формальной логике, осуществляются давно. Начали древние философы, совершенствовали математики в 18-19 веках, а в 20-м веке это все получило вторую жизнь с появлением компьютеров. Но к созданию искусственного интеллекта это пока не привело. Крайне рекомендую изучить книгу Питера Норвига «Искусственный интеллект. Современный подход». Хотя бы части 1 и 3 — это уже поможет не изобретать велосипед. Хотя бы раздел 1.3 прочитайте, там описана история разработок ИИ.
3. Теоретический. Крайне ограниченные области знаний можно описать формальной логикой (не важно, какое она имеет представление — текстовый, графовый или другой). Попытка формально описать широкие области знаний приводит к комбинаторно увеличивающемуся количеству правил — они становятся бесполезными очень быстро. Человеческий же разум, с чем сейчас вроде все уже согласны, формальным логическим выводом вообще не оперирует (ну или делает это очень редко и на осознанном уровне).
4. Практический. Рекомендую сделать такое практическое упражнение. Выберите тривиальную область знаний и попробуйте просто на бумаге составить набор правил, который бы решал поставленные задачи. Например, область знаний — ремонт квартиры. Напишите алгоритм, основанный на каком-то представлении знаний, который бы по пожеланиям пользователя (хочу подвесной потолок, дубовый паркет и т.п.) составлял бы хотя бы точный список материалов, которые нужно купить. Как закончите, попросите друга составить запрос к этому алгоритму и посмотрите, как все развалится.
По поводу стандартов OWL, RDF. На самом деле, если задача машинной обработки модели пока не стоит, то можно ими вообще не заморачиваться, на мой взгляд. А вот когда онтология и набор объектов/отношений вырастет так, что на бумаге уже не нарисуешь, и нужно будет засунуть их в БД, тогда без чего-то подобного не обойтись.
Если я захочу описывать, например, какие-либо финансовые процессы, этот стандарт мне придется выбросить, и разработать новую онтологию. То есть на мой взгляд конкретно ISO 15926 не тянет на общее решение для, как вы выразились, построения контрукций и размышления над ними. Мне кажется, ваша задача как раз решается семантическим моделированием с разработкой онтологии (с использованием существующих стандартов типа OWL, RDF), а ISO 15926 — это лишь решение одной частной задачи.
Вы рассматривали вариант построения собственной онтологии?