ваше открытие трребует опровержения огромного массива научной информации и не может быть неким частным случаем, а должно быть столь же универсальным и верифицируемым
Ждите моего вывода опубликованной формулы. Будет статья. Там будет разговор о новой парадигме. Или старой, но не развивавшейся. И случай не частный, а один из.
Рассуждения на основе анализа эмпирической зависимости скорости звёзд от расстояния до центра.
Толщина канала нужна, чтобы поместить в него реальные (не точечные) звёзды. Две близкие орбиты с цепочкой звёзд либо объединятся в одну, либо будут пространственно разделены с учётом этой толщины.
Сейчас готовлю подробный вывод формулы. Он весьма объёмен, и для него потребуется отдельная статья.
Вообще говоря, в статье сказано только о тёмной материи внутри нашей галактики. Что там в шаровых скоплениях и прочих указанных Вами случаях я не рассматривал.
Как при помощи этой формулы определить скорость движения Земли вокруг Солнца?
Это можно по Кеплеру вычислить. Но и в этой формуле возможно. Только зачем из пушки по воробьям? В самом начале статьи исходная формула, которая даст нужный Вам результат. В окончательной формуле ещё два корня, которые изменят результат на неизмеримо малую величину. Я считал, что здесь не ученики восьмого класса....
Это что за формула такая? В законах Кеплера никакие скорость света или гравитационный радиус не фигурируют.
Если не думать и тупо брать формулы из учебника, то да. Невозможно в короткой статье дать вывод всех формул. Главное здесь результат вычислений, сама кривая, которая получена без участия тёмной материи. Или Вам очень надо, чтобы тёмная материя сохранилась?
Я закончил работу над физикой иного разума. В документе который можно получить со страницы https://beard-studio.website.yandexcloud.net/ в виде кратких лекций для клуба «Эйнштейн этого не говорил» описывается физика иного разума, в которой выводятся на основе главного уравнения ФИР знаменитые формулы для аномального смещения перигелиев планет и огибания лучом света массивных объектов. Эта физика существенно проще эйнштейновской. Но это е спор с Эйнштейном. ФИР описывает движение и гравитацию, а так же электромагнетизм на базе представления о линейной плотности материи, которого в известной физике нет.
Для тех, кто не хочет заморачиваться электронными таблицами. вот код для Octave
h=figure( )
clear all;
% Вычисление для Земли
% Гравитационный радиус Солнца
z=2953.25;
% Большая полуось орбиты
a=149.6*10^9;
% Ексцентриситет орбиты Земли
e=0.0167086;
% Вычисляем с интервалом 1/400 оборота
t =0: pi/400: 2*pi;
% Радиус вектор орбиты Земли (из соотношений для эллипса)
r=a*(1-e.^2)*(1-e.*cos(t)).^(-1);
% Эллиптический интеграл для вычисления длины орбиты
f= (1-e.^2 * cos(t).^2 );
% Поправка на сокращение времени (по Эйнштейну)
k=(1-(z/a*((1-e.*cos(t))*(1-e.^2)^(-1)))).^(3/2);
% Вычисление длины орбиты с поправкой
L1=a*k.*cumtrapz(t,f)
% Вычисление длины орбиты без поправки
L=a*cumtrapz(t,f)
% Относительная разница длин
df=(L-L1)/L
% Аномальное смещене перигелия в секундах за сто лет
% n - число оборотов планеты за год
n=1;
ddf=df*360*60*60*100*n
polar(t, r, 'r')
title('Anomal per');
hold on;\/
Здесь я отвязался от своей гипотезы, всё в рамках Эйнштейна. В коде параметры для Земли.
На выходе значение сдвига в секундах за сто лет (ddf) и картинка орбиты (график в полярных координатах).
Не хотел возвращаться, но на этот комментарий необходимо ответить, чтобы посетители включали свои мозги. Эту формулу вывел на первых порах Эйнштейн. Выводится элементарно, но не даёт соответствия данным наблюдения кроме Меркурия. Очень жаль, люди слепо верят публикациям именитых людей, не включая свои мозги. Даже на Хабре была статья, в которой объясняется, как можно вычислить прецессию орбиты Меркурия. Ландау с Лифшицем не упоминаются. https://habr.com/ru/articles/572164/
А мне кажется, что комментатору следует прочесть внимательно статью. Там сказано:
Это не имеет отношения к официальной физике.
А это наверное самый конструктивный комментарий. Давайте.
С удовольствием отвечу на конкретные и конструктивные вопросы, а не на поток сознания в виде простыней не попытавшихся вникнуть в написанное...
Если честно, мне вообще комментарии не нужны. Я исполнил пожелание комментаторов в предыдущей статье.
Нет не понимаю. Ваших статей на Хабре нет.
Исполнил обещанное комментаторам прошлой статьи. Вот и всё И.
Не зря статья помечена как сложная. Читать надо внимательно.
Ждите моего вывода опубликованной формулы. Будет статья. Там будет разговор о новой парадигме. Или старой, но не развивавшейся. И случай не частный, а один из.
Рассуждения на основе анализа эмпирической зависимости скорости звёзд от расстояния до центра.
Толщина канала нужна, чтобы поместить в него реальные (не точечные) звёзды. Две близкие орбиты с цепочкой звёзд либо объединятся в одну, либо будут пространственно разделены с учётом этой толщины.
Сейчас готовлю подробный вывод формулы. Он весьма объёмен, и для него потребуется отдельная статья.
Это надо проверять.
Только астрономы измерили скорости звёзд в галактике экспериментально, а я предложил формулу, по которой эти скорости определяются.
Если эту скорость рассмотреть с моей точки зрения получим отсутствие необходимости в тёмной материи.
Вообще говоря, в статье сказано только о тёмной материи внутри нашей галактики. Что там в шаровых скоплениях и прочих указанных Вами случаях я не рассматривал.
Это можно по Кеплеру вычислить. Но и в этой формуле возможно. Только зачем из пушки по воробьям? В самом начале статьи исходная формула, которая даст нужный Вам результат. В окончательной формуле ещё два корня, которые изменят результат на неизмеримо малую величину.
Я считал, что здесь не ученики восьмого класса....
В статье приведены необходимые числа.
Если не думать и тупо брать формулы из учебника, то да. Невозможно в короткой статье дать вывод всех формул. Главное здесь результат вычислений, сама кривая, которая получена без участия тёмной материи. Или Вам очень надо, чтобы тёмная материя сохранилась?
Я закончил работу над физикой иного разума. В документе который можно получить со страницы https://beard-studio.website.yandexcloud.net/ в виде кратких лекций для клуба «Эйнштейн этого не говорил» описывается физика иного разума, в которой выводятся на основе главного уравнения ФИР знаменитые формулы для аномального смещения перигелиев планет и огибания лучом света массивных объектов.
Эта физика существенно проще эйнштейновской. Но это е спор с Эйнштейном. ФИР описывает движение и гравитацию, а так же электромагнетизм на базе представления о линейной плотности материи, которого в известной физике нет.
Для тех, кто не хочет заморачиваться электронными таблицами. вот код для Octave
Здесь я отвязался от своей гипотезы, всё в рамках Эйнштейна. В коде параметры для Земли.
На выходе значение сдвига в секундах за сто лет (ddf) и картинка орбиты (график в полярных координатах).
Формула та же.
Не хотел возвращаться, но на этот комментарий необходимо ответить, чтобы посетители включали свои мозги. Эту формулу вывел на первых порах Эйнштейн. Выводится элементарно, но не даёт соответствия данным наблюдения кроме Меркурия. Очень жаль, люди слепо верят публикациям именитых людей, не включая свои мозги. Даже на Хабре была статья, в которой объясняется, как можно вычислить прецессию орбиты Меркурия. Ландау с Лифшицем не упоминаются. https://habr.com/ru/articles/572164/
Добавляю ссылки на актуальную версию календаря
https://storage.yandexcloud.net/beard-studio/files/24-25.pdf
https://storage.yandexcloud.net/beard-studio/files/kalendar_13_31.ods.zip
ODS работает только в Libre Office Calc