А как её до конца дочитать то, если для адекватных людей беспочвенные накидки вроде "обычная история для капитализма", "вы поняли аудит и управленческий консалтинг по западному, это закрытый клуб который обслуживает западную финансовую систему и всякий кто хочет прикоснутся к долларовым ресурсам должен играть по их правилам" говорят о том, что это просто агит.листовка и не имеет никакой практической ценности?
С блокировкой всего и вся остального и попыткой сделать безальтернативный выбор - конкуренция? Честная? Я бы посмеялся наверное, если бы подобные фразы по Оруэллу от неглупых людей не стали обыденностью....
>> Я просто живу. Максимально удобно и максимально хорошо.
Мне лично тоже ничего не мешает так жить. Мне отсутствие посещений рутуба в жизни никаких сложностей не создает. В какой это мультивселенной интересно, без него жизнь становится "не удобной" и "плохой"?
Фактически и Скайрим был даунгрейдом от Обливиона, который был уже серьезным даунгрейдом от Морровинда. Но все таки Древние Свитки - это про лор, и то что на него уходит столько работы сейчас, на фоне громаднейшего бэкграунда, дает вполне себе надежды.
Ещё и Старфилд не смотря на то, что он просто... пустой... внес две вполне себе инновационные вещи, которые могли бы реанимировать New Game+ и апгрейд системы прокачки (где нужно И "качаться на волках", И использовать навыки для их развития), которые вполне могли бы прижиться в TES 6. Орден Псиджиков, например - если не ошибаюсь, они вполне могли бы влиться в канву попытки спасения мира с возвращением во времени, чтобы переиграть различные ответвления, которые в большинстве своем в сериях до этого имели лишь 2 варианта (встречалось и 3 в случае с Морровиндом - выбор Великого Дома и вариантов прохождения мейн квеста, если не считать лютый чизинг).
Допустим, я трачу время и нахожу в заданных параметрах учебник (какие-нибудь религиозные учебники со вступлениями, что все знания от бога и так к ним и надо относиться) - что это изменит? И сразу другой вопрос, допустим я говорю "вы правы, и в этих двух дисциплинах нет пристрастно написанных учебников" - что это изменит?
Я вроде как критикую превращение ИИ в "продвинутый поисковик по учебникам", а вы мне предлагаете видение, где это будет "продвинутый поисковик по учебникам в двух дисциплинах". Правда, скорее у меня складывается впечатление, что Ваш комментарий написан исключительно с целью что-нибудь написать...
>> Конечно мало. Учебники - это как сахар-рафинад.
Такой же рафинированный ИИ и получится. Продвинутая поисковая система.
>> Столетиями человечество решало задачи - как наиболее кратко и быстро передать другому человеку знания.
Пропущено "нужные" знания. Вы так говорите, будто они 1) охватывают всё, 2) составляются беспристрастно, 3) какой-то высшей силой, более совершенной чем человек, 4) по всем трем параметрам глобально идентично. И если проблемы существуют даже в учебниках по точным наукам, то в естественных науках это и вовсе смерть критического мышления - классическая его подмена на "жрать все подряд, и выбирать по ситуации и комфорту".
Если вам действительно повезло ни разу не спорить с человеком, обосновывающим откровенную ерунду тем, что он прочитал её в учебнике или книге - то собственно это хороший пример минусов такого "рафинированного" подхода. ИИ просто будет эдаким блаженным, живущим в собственном мире синтетическом организме.
>> В науку верить не нужно
Согласен, я собственно "веру" в неё и критикую. Но увы, верунов достаточно.
>> Люди обучаются на учебниках, обучающих материалах, методичках и тп.
Как будто в них мало мусора и написаны они не людьми для людей с целью того, чтобы их как можно больше людей прочитало. Тут не так давно были споры о том, что если в выражении a:x(y+z) между x и ( отсутствует *, значит 1) это умножение происходит вперед деления; 2) что знак : превращает это выражение в дробь без образования скобок в знаменателе; 3) что у этого выражения есть арифметический и алгебраический подход; и ещё какие-то бредни сумасшедшего. И ведь мало того, что эти теории генерировали на основе точных и выверенных знаний люди с неплохим высшим техническим образованием, еще и находились советские учебники поддерживающие безумные взгляды на это.
>> многому бы вы научились?
Мы все будучи детьми съедали тонны информационного мусора. И от бестолковых взрослых, и от избалованных сверстников. Во взрослом возрасте тоже не особо все поменялось, на самом деле. И религиозное поклонение науке в глазах человека с опытом взрослой жизни ничем не отличается от поклонения разным веткам одной старой книги - "а сами то вы эту Теорию о происхождении видов открывали? Сами пробовали анализировать виды птиц на Галапаггосах?" (с) В Филадельфии Всегда Солнечно.
Так что да - многому. Действительному критическому мышлению в первую очередь.
PS: ну кроме двача - там совсем уж мусорка для не одаренных умом.
>> Она не "дешевая", через 50 лет ваши дети будут плакать над этой фразой
Только порадоваться можно за этих детей. Значит будет мировой отказ от нефти, и ее добыча на малых объемах станет достаточно дорогой, чтобы поднять цену.
>> тогда она будет очень дорогой и будет стоить даже 2000 долларов за баррель в текущих ценах...
Прекрасное будущие. Вы же понимаете, что ни о каких сверхприбылях для "владельцев" этих недр в таком случае речи идти не может? Или настолько все плохо с пониманием экономики?
Абсурд. Весь смысл нефти в том, что она дешёвая. Её ЦЕНА - копейки (посмотрите сами цену за литр), а себестоимость и вовсе пшик. Рост зарплат людей на добыче на порядок не изменит ровным счетом ничего (что мы видели на практике). Её просто много. ОЧЕНЬ МНОГО.
Ну вообще, отсылка была к известному пропагандистском ролику от РТ, где российская ПВО сбивает Санта-Клауса, выпущенному аккурат в тот же день, когда российская же ПВО сбила азербайджанский пассажирский самолет.
А ТриКэ это такой же экстремизм с ноября 24го, так что шило на мыло
>> Видно так статью дл конца не дочитали
А как её до конца дочитать то, если для адекватных людей беспочвенные накидки вроде "обычная история для капитализма", "вы поняли аудит и управленческий консалтинг по западному, это закрытый клуб который обслуживает западную финансовую систему и всякий кто хочет прикоснутся к долларовым ресурсам должен играть по их правилам" говорят о том, что это просто агит.листовка и не имеет никакой практической ценности?
>> Честная конкуренция
С блокировкой всего и вся остального и попыткой сделать безальтернативный выбор - конкуренция? Честная? Я бы посмеялся наверное, если бы подобные фразы по Оруэллу от неглупых людей не стали обыденностью....
>> Ваша жизнь борьба, как я понимаю.
Почему?
>> Я просто живу. Максимально удобно и максимально хорошо.
Мне лично тоже ничего не мешает так жить. Мне отсутствие посещений рутуба в жизни никаких сложностей не создает. В какой это мультивселенной интересно, без него жизнь становится "не удобной" и "плохой"?
Есть и менее аморальные способы смотреть пиратский контент всё же...
>> И TES 6 скорее всего тоже не будет Skyrim 2...
Фактически и Скайрим был даунгрейдом от Обливиона, который был уже серьезным даунгрейдом от Морровинда. Но все таки Древние Свитки - это про лор, и то что на него уходит столько работы сейчас, на фоне громаднейшего бэкграунда, дает вполне себе надежды.
Ещё и Старфилд не смотря на то, что он просто... пустой... внес две вполне себе инновационные вещи, которые могли бы реанимировать New Game+ и апгрейд системы прокачки (где нужно И "качаться на волках", И использовать навыки для их развития), которые вполне могли бы прижиться в TES 6. Орден Псиджиков, например - если не ошибаюсь, они вполне могли бы влиться в канву попытки спасения мира с возвращением во времени, чтобы переиграть различные ответвления, которые в большинстве своем в сериях до этого имели лишь 2 варианта (встречалось и 3 в случае с Морровиндом - выбор Великого Дома и вариантов прохождения мейн квеста, если не считать лютый чизинг).
>> Ну, я, как матириалист, с вами не согласен
Это не материализм, а опортюнизм...
>> ну как можно было не присудить Дмитрию Анатольевичу звание «король кубков»??
Тот же вопрос про Лаврова - почему это не он король чрев, с вальтом в виде Дерипаски и Рыбкой в виде дамы в середине бутерброда.
Не ожидал, что воспользуетесь советом. Ловите плюс.
Вы прочитайте учебник по логике, хотя бы тот который вам скинули. Может меньше глупости писать будете.
Допустим, я трачу время и нахожу в заданных параметрах учебник (какие-нибудь религиозные учебники со вступлениями, что все знания от бога и так к ним и надо относиться) - что это изменит? И сразу другой вопрос, допустим я говорю "вы правы, и в этих двух дисциплинах нет пристрастно написанных учебников" - что это изменит?
Я вроде как критикую превращение ИИ в "продвинутый поисковик по учебникам", а вы мне предлагаете видение, где это будет "продвинутый поисковик по учебникам в двух дисциплинах". Правда, скорее у меня складывается впечатление, что Ваш комментарий написан исключительно с целью что-нибудь написать...
>> Конечно мало. Учебники - это как сахар-рафинад.
Такой же рафинированный ИИ и получится. Продвинутая поисковая система.
>> Столетиями человечество решало задачи - как наиболее кратко и быстро передать другому человеку знания.
Пропущено "нужные" знания. Вы так говорите, будто они 1) охватывают всё, 2) составляются беспристрастно, 3) какой-то высшей силой, более совершенной чем человек, 4) по всем трем параметрам глобально идентично. И если проблемы существуют даже в учебниках по точным наукам, то в естественных науках это и вовсе смерть критического мышления - классическая его подмена на "жрать все подряд, и выбирать по ситуации и комфорту".
Если вам действительно повезло ни разу не спорить с человеком, обосновывающим откровенную ерунду тем, что он прочитал её в учебнике или книге - то собственно это хороший пример минусов такого "рафинированного" подхода. ИИ просто будет эдаким блаженным, живущим в собственном мире синтетическом организме.
>> В науку верить не нужно
Согласен, я собственно "веру" в неё и критикую. Но увы, верунов достаточно.
>> Люди обучаются на учебниках, обучающих материалах, методичках и тп.
Как будто в них мало мусора и написаны они не людьми для людей с целью того, чтобы их как можно больше людей прочитало. Тут не так давно были споры о том, что если в выражении a:x(y+z) между x и ( отсутствует *, значит 1) это умножение происходит вперед деления; 2) что знак : превращает это выражение в дробь без образования скобок в знаменателе; 3) что у этого выражения есть арифметический и алгебраический подход; и ещё какие-то бредни сумасшедшего. И ведь мало того, что эти теории генерировали на основе точных и выверенных знаний люди с неплохим высшим техническим образованием, еще и находились советские учебники поддерживающие безумные взгляды на это.
>> многому бы вы научились?
Мы все будучи детьми съедали тонны информационного мусора. И от бестолковых взрослых, и от избалованных сверстников. Во взрослом возрасте тоже не особо все поменялось, на самом деле. И религиозное поклонение науке в глазах человека с опытом взрослой жизни ничем не отличается от поклонения разным веткам одной старой книги - "а сами то вы эту Теорию о происхождении видов открывали? Сами пробовали анализировать виды птиц на Галапаггосах?" (с) В Филадельфии Всегда Солнечно.
Так что да - многому. Действительному критическому мышлению в первую очередь.
PS: ну кроме двача - там совсем уж мусорка для не одаренных умом.
>> Эта статья будет интересна:
Эффективным менеджерам.
Много красивых слов и ничего по существу.
Да воют постоянно, всю сознательную жизнь, что живу воют. И родители рассказывали, что при их жизни тоже так выли....
>> Она не "дешевая", через 50 лет ваши дети будут плакать над этой фразой
Только порадоваться можно за этих детей. Значит будет мировой отказ от нефти, и ее добыча на малых объемах станет достаточно дорогой, чтобы поднять цену.
>> тогда она будет очень дорогой и будет стоить даже 2000 долларов за баррель в текущих ценах...
Прекрасное будущие. Вы же понимаете, что ни о каких сверхприбылях для "владельцев" этих недр в таком случае речи идти не может? Или настолько все плохо с пониманием экономики?
tldr: заживем хорошо тогда, когда у всех остальных всё станет плохо; ничего делать не надо, золотым дождем покроет по божьей воле
Абсурд. Весь смысл нефти в том, что она дешёвая. Её ЦЕНА - копейки (посмотрите сами цену за литр), а себестоимость и вовсе пшик. Рост зарплат людей на добыче на порядок не изменит ровным счетом ничего (что мы видели на практике). Её просто много. ОЧЕНЬ МНОГО.
Ну вообще, отсылка была к известному пропагандистском ролику от РТ, где российская ПВО сбивает Санта-Клауса, выпущенному аккурат в тот же день, когда российская же ПВО сбила азербайджанский пассажирский самолет.
А ТриКэ это такой же экстремизм с ноября 24го, так что шило на мыло
>> Или вместо вермахтовских крестов на башне должны быть Микки-Маусы?
Санта-Клаусы