Обновить
9
@BizDevread⁠-⁠only

Пользователь

Отправить сообщение
про андроид говорили то же самое.
Хотя бы потому что нет гарантий, что он просуществует хотя бы год, когда к нему уже привыкнешь.

Посмотрите — в МС постоянно открывают сервисы и закрывают их (из-за отсутствия успеха). Череда переименований — то hotmail, то msn, то live, то outlook. То passport, то ms id. Live mesh закрыли. удобнейшний Live messenger закрывают и загоняют в скайп (хотя мне нужно было именно 2 раздельных мессенджера). итд итп. Вам нравится быть подопытным кроликом? пользуйтесь.

После того, что сделали с невероятно удобным live messenger (причем клиентов не спросили — просто поставили перед фактом), я предпочту не пользоваться сервисами MS.

В вашем прогнозе отсутствует ключевой элемент — дата события
стал одним из самых успешных продуктов компании в истории

а можно факты? я вот не вижу такой популярности.
Вот я, например, привык к MS office и с вами в основном согласен.
А вот у тех, кто начнет пользоваться гуглодоками с нуля, может быть другое мнение.

К тому же, за год-два вполне можно сделать прорыв, учитывая ресурсы гугл.
Расширенные элементы форматирования, пивот-чарты используют как раз те 10%, а то и меньше. Так что зерно истины в планах гугл есть.
Wave был сложным, инновационным продуктом, который при этом почти не продвигали. Да, он не получил большой популярности, но не из-за того, что он был плох как продукт.
Тоже удивило — как можно делать такие опросы.
А тем, кто использует и то, и другое — как быть?
При чем тут windows? Word есть и для OSX.

А по поводу office — у Google получится. Может, не завтра, но получится точно.
Немало людей пользуются Open Office, хотя мне лично он кажется очень неудобным.
Уж гуглоинтерфейсы получше будут.
Мне тоже не очень нравится этот термин (поэтому и оставил англоязычный вариант в скобках), но у него все-таки большие исторические корни. В русскоязычной вики он как раз и используется: информатика.
Если вы рассматриваете такой вариант (когда душа — это нечто из нефизического пространства), то само определение предполагает, что тело постоянно связано с душой посредством некого интерфейса.

Выше уже приведена точка зрения, где предполагается, что мозг — не компьютер, а антенна/интерфейс, соединяющий тело с нефизическим пространством (а может быть, и то, и другое).

Допустим, такая теория верна. Если это так, то пока у вашего «куска сложноструктурированного силикона» не появится аналогичного интерфейса, и не будет возможности делать постоянную связь между ним и определенной душой, — ответом на ваш вопрос будет «не может».
Так вроде не пройдёт, как не соответствующий IT-тематике?
Ответ на этот вопрос зависит от того, что вы понимаете под душой. Если, к примеру, это «нематериальная сущность, существующая отдельно от тела в нефизическом пространстве», то не может.
А заметили не сразу, между прочим :)

в этом топике вы неоднократно делали ложные утверждения, не основанные на фактах, и лишь выглядящие правдоподобно. вроде таких:
вы всегда будете цепляться за ту же «мудрость предков», за «сенсационные свидетельства»

вы пытаетесь пропагандировать отказ от борьбы со смертью и ее отрицание, т. е. по сути дела отправляете, в своих убеждениях, миллионы людей в гроб, пусть не действием, но бездействием.

другие тоже умеют это делать.

Вы действительно не можете отличить пропаганду от обмена мнениями в ходе дискуссии, или не хотите это делать?

С какой целью вы утверждаете, что именно я: «отправляю миллионы людей в гроб?» Не слишком ли смелое заявление?

Раз уж вы столько упоминали науку — отбросьте эмоции, рассматривайте все варианты, оперируйте фактами, и не вешайте ярлыки, либо общение не имеет особого смысла.
А вы не переживайте по этому поводу.

Знайте — здесь любят ставить минусы. Многие оппоненты знают, что вы правы, и не могут ничего возразить. Поэтому они тихо ставят минусы.

Воспринимайте неаргументированные минусы как подверждение своей правоты, а также как комплимент :)
Ага!

вместо того, чтобы дать научную, основанную на фактах, нейтральную оценку, вы опять привели личные голословные убеждения, и навесили кучу ярлыков! Ничего нового! :(

с одной стороны многолетняя скрупулезная научная деятельность, а с другой — просто придуманная и далеко не новая идея с налетом псевдонауки.
Скажите, а когда Коперника на костёр вели, тогдашние ученые ведь так же говорили?
Я привел ссылки для вас, а также всех тех, кого это может интересовать.

Заметьте — это именно вы утверждаете про «бредни», к тому же из «желтой прессы».

Так что потрудитесь опровергнуть, если вам интересно.
не интересно? я не настаиваю.

книги просмотрели? нет?
«вкус устриц я готов обсуждать с теми, кто их ел»
В частных случаях — да.
Насколько я понимаю, vxsw говорит в общем.
«пофиксить моменты», чтобы не было депрессий и психологических проблем — это вполне возможно и без внесения изменений в тело, использования наноботов, и смены тел, как перчатки.

разве это не так?
Когда я слышу в речи много прилагательных:
на твердой научной основе,
абсолютно бездоказательной выдумки

много ярлыков:
выдумка,
сказка,
стокгольмский синдром

и отсутствии фактов,

то такая информация сразу отфильтровывается как недостоверная.

кого реинкарнация может «демотивировать от социальной активности»?
кстати, что вы имеете ввиду под «социальной активностью»?

и чем сегодняшнее общество отличается от упомянутого вами кастового?
может, границы более размыты, но правило 80/20 90/10 99/1 итп никто не отменял.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность