А где тут кража? Абсолютно легальные, разрешенные системой действия. Просто с фейковыми аккаунтами, но где написано что нельзя так делать под угрозой УК?
Возможно что Луна - это гигантский космический корабль, который притащили сюда инопланетяне для изучения Земли. И за это есть ряд аргументов:
- Луна старше Земли. Согласно данным углеродного анализа, Земле 4,6 миллиарда лет, а Луне - 5,3.
- Пыль вокруг Луны, которая, как предполагается, образовалась в результате выветривания и разрушения пород на поверхности Луны, имеет химический состав, который не соответствует составу пород на самой Луне. Сама эта пыль старше Луны еще на миллиард лет.
- Хотя Луна не имеет магнитного поля, лунные породы намагничены.
- Есть свидетельства того, что кратеры на Луне образовались в результате внутренних процессов, но Луна никогда не была достаточно горячей для образования вулканов.
- Металлы на поверхности тяжелее, чем металлы в ядре. (Обычно легкие металлы находятся на поверхности, а более тяжелые - ближе к ядру).
- Поверхностные металлы на 80% состоят из титана. Такого количества титана нет на всей планете Земля.
- На Луне наблюдается сейсмическая активность без соответствующих метеоритных ударов или движения тектонических плит.
- На самом деле наблюдались извержения с красноватым свечением, точно идентичные и повторяющиеся, перемещающие Луну ближе к Земле. Похоже ли это на работу двигателей?
Луна - это не только внешне невозможный объект, но и уникальная польза для нас, людей. Она представляет собой не что иное, как инкубатор для жизни.
Если бы Луна не была точно такого размера, массы и расстояния, какими она была на каждом этапе эволюции Земли - здесь не было бы разумной жизни. Ученые единодушны в том, что мы всем обязаны Луне.
Она действует как стабилизатор, который удерживает нашу планету под нужным углом, чтобы создавать времена года и поддерживать воду в жидком состоянии на большей части планеты. Без Луны Земля была бы такой же мертвой и твердой, как Венера.
— Луна всегда обращена к Земле одной и той же стороной. К тому же, обратная сторона сильно отличается от видимой своей неровностью. Если Луна - природное тело, то такого не должно быть.— Диаметр Луны составляет 1/395 от диаметра Солнца, а расстояние между Луной и Землёй составляет 1/395 от расстояния между Землёй и Солнцем. Снова природа? — Почти все лунные кратеры – круглые. Это значит, что астероиды падали на поверхность под прямым углом, что невозможно. — Луна отражает свет в полнолуние всей поверхностью диска. По законам оптики по краям диска должна быть тусклой и еле видимой. — Идеальное совпадение размера Луны с размером видимого солнечного диска с Земли. Поэтому видим затмение и «корону» на Луне.
Существует множество фотографий и видеозаписей инопланетных структур на Луне
Астронавты, высаживающиеся на Луну, сообщали об окружении их сотнями рептильных инопланетян издалека и пролетами над ними неопознанных аппаратов
Сразу видно не слишком глубокое понимание структуры внутреннего мира. Бессознательное не только заведует автоматизмами, но так же является структурой, которая поставляет желания для сознания. Бессознательное это потребности тела. Его (БС) язык - эмоции. И желания - производная, генерируемая для сознания. По сути, ответ на вопрос "что заставит чувствовать меня лучше чем я есть сейчас". Невозможно придумать желание (сознанием), его можно только выполнить после запроса от БС.
Потому любая деятельнось, выполняющаяся в произвольной форме суть игра, поскольку она удовлетворяет позывы нужные ПС, тем самым чел "растет" в эмоциональном плане. Он чувствует прямое удовлетворение от своих действий.
В работе подобного момента нет. Потому что смысл работы - зарабатывание денег. А чтобы заработать деньги нужно чтобы твои действия были нужны реальному миру (если они ему не нужны - денег ты не получишь, никто не купит). Соответственно, цель в работе формируется уже не бессознательным (а значит не может являться исконным ЖЕЛАНИЕМ индивида), а ставится РАЦИОНАЛЬНО, исходя из потребностей бизнеса. И вот этот маленький момент определяет всю эту огромную разницу между "любимой работой" и "тем чем я хочу заниматься на самом деле". Рационально формулированная цель не может дать свободу действий сознания (не смотрите в данном случае на сознание как функцию осознания, а скорее как на субъект целиком, включающее сознание, подсознание, слабоосознаваемое и пр. слои), которая хотела бы для себя самой (для положительных эмоциональных состояний), делать что-то нужное ей (исполнять желания БС), а приходится исполнять желания не БС, а соответствия рационально сформулированной цели, что по сути не даст превратить работу в хобби (которое исходит в корне своем опять же из свободных желаний БС).
Иными словами, цель в основе определяет свободу движения. В хобби это свобода движения, нужная телу (психике) и несущая радость. В работе - это приказной порядок, несвободно выбранная ПС цель, потому все движение свободным быть не может.
А несвобода это всегда страдание. В той или иной мере.
И чтобы уменьшить последствия такого страдания человек придумывает себе что работа-то у него, оказывается ЛЮБИМАЯ! И всячески пытается замазать углы нелюбимого, пытаясь превратить ее в голове для себя в хобби. Произносит соответствующие изречения ("и вам не придется работать ни дня в своей жизни" и т.п.). В общем делает все чтобы превратить минус в плюс и поменьше от этого страдать. Ничего удивительного, естественный процесс улучшения и приспособления под себя чего угодно. Кроме того, что действительно свободным, а значит по-настоящему желанным, он никогда не станет. Если конечно работа внезапно не превратится в запрос БС, относящегося к личным мотивам человека (ну как волонтерство - кайфует человек от того что помогает другим). Делает для себя, параллельно получает некоторую оплату.
Основной мотив - внешнее или внутреннее определяет вектор всего.
Автор написал тонну текста в попытках понять для себя "почему", но так и не увидел главного что делает любую работу работой, а не приятным времяпрепровождением - в работе отсутствует свобода сознания. В игре или хобби цель определяет бессознательное, цель которого чувствовать себя лучше. Потому оно ее выбирает. Желания иррациональны, их нельзя придумать. В работе же все строго наоборот. Цель рациональна, потому что она нужна реальному миру, а не бессознательному. Поэтому все правила взаимодействия с ней являются не потребностями бессознательного как в игре или хобби, а чужими потребностями клиента, руководителя, бизнеса и т.п. соответственно все взаимодействие с этим является тюрьмой для сознания ищущего в жизни свободу. Потому как ни кричи на каждом углу про любимую работу,та работа есть работа и в хобби ее не превратить. Она всегда будет оставаться необходимостью, продиктованной реальным миром, а не свободным выбором и при наличии достаточного количества денег никакой работы как свободного выбора в жизни человека не будет.
В статье по сути не раскрыт этот главный момент, хотя психолог. Странно, что он этого не увидел.
Пока те кто не в теме строят из себя всезнаек которые "уж точно уверены что НЛО не может прилетать к нам" для других людей это уже давно не вопрос веры. Они годами изучают детали.
Мне это не интересно. Я уверен в своих знаниях и опыте и нет вещей, которые способны изменить эту уверенность именно по причине абсолютной доказанности этих вещей для меня. Потому можешь не стараться и не приводить статьи где шерсть медведей изучали под видом шерсти йети :)))
Задам только один простой вопрос (это мне больше интересно):
С чего ты вдруг считаешь, что каждый, кто рассказывает про случай контакта с НЛО (или снежным человеком и т.д.), травит байку?
При словосочетании "теории заговора" тебе стоит сделать умное лицо будто ты что-то в этом понимаешь кроме общих фраз и поверхностных "гдетоуслышанныхзнаний" и поэтому я дурак и пишу бред. Большинство согласится. Представь, а ведь в этом мире еще есть привидения, Бог, телекинез, полтергейст, ясновидение, телепатия, снежный человек, чупакабра и много чего еще. И, о боже мой, с частью из этого я сталкивался аж лично и неоднократно. Думаю этим комментом я окончательно уничтожил свою сущность здесь для тебя и тебе подобных. И слава богу. Давно уже вижу бесплодность этого разговора.
Да, для заинтересовавшихся, заранее скажу что три первых проекта с первого взгляда выдадут Вам инфу что все НЛО - различные атмосферные и т.п. явления. Копайте дальше.
>> и клянутся на крови лабораторных мышей не рассказывать людям "настоящую правду". Но на деле это не так,
И опять невежество и выдача своих верований за "истину". Ищите информацию по проектам "The Sign", "Grudge", "Blue Book", "Majestic 12" и информацию по сокрытию НЛО организацией NASA (кейсов много, в т.ч. записи прямых эфиров). Знаете, я наверное пойду. Я дал достаточно для тех кому интересно узнать правду. Они для себя откроют этот мир, если будут упорны, со всеми реальными доказательствами, благо последних в достатке. Для тех кому не интересно, доказывать что-то не собираюсь. Посчитайте меня фанатиком.
Ваша проблема в том что Вы строите возможность существования чего-то на основе того было ли оно опубликовано в научном журнале или нет. То есть придумали себе алогичное иррациональное убеждение как критерий оценки существования чего-то. При этом Вы не знаете причин по которым такие вещи не публикуются в научных журналах. Возможно, потому что в ортодоксальной науке на заикнувшихся об этом сразу начинают косо смотреть (прям как на меня здесь). Потому и никто не рискует карьерой. Возможно, это другие причины, дело не в этом. А в том что вы судите о реальности неадекватно реальности на основе выдуманной самому себе системе оценки которая к объективной реальности не имеет отношения.
Вот и начните с себя: Докажите себе для начала ОБЪЕКТИВНО почему множество свидетелей приземления НЛО в парке Воронежа это бред, а не реальность. Но скорее всего вы ограничитесь субъективным предпочтением о том что если нет в научном журнале значит всё бред, просто плюнув на ваши же выложенные сюда 10 лекций ) Такая вот "объективность" :)))
>>Переложить на оппонента бремя доказательства своей позиции, это классический прием демагогии.
С чего ты взял что я с тобой демагогией занимаюсь? Я тебе дал все наметки, дальше найдешь ты или нет мне не интересно. Нет - можешь окрестить меня уфологическим идиотом и успокоиться.
>>Так я ее находил, например можно взять книгу астронома, известного популяризатора науки Владимира Сурдина «НЛО: записки астронома», или послушать его лекции о проблеме НЛО, например "НЛО - загадки и разгадки", можно взять лекцию Дмитрия Вибе "Почему тарелки больше не летают?", ну или бессмертную классику - книгу Карла Саган "Мир, полный демонов: Наука - как свеча во тьме".
Лучше Зигелевские чтения. Они понаучнее эту проблему расссматривают.
Это я уже после 5 минут выключил. Автор в плену абсолютнейшего невежества и если он ставит вопрос "почему тарелки больше не летают" когда они летают слишком часто чтобы ставить так вопрос, то эту лекцию включать нет никакого смысла. Невежд я могу комментировать бесконечно но таким идиотизмом не занимаюсь.
Ну, мне уже привычно, что когда человек ничего не знает, он пишет свое имхо как общедостоверную истину. Но это не так и вы не правы. Свидетельств МАССА - как групповых (хотя бы поищите насчет приземления НЛО в парке в 1986 году (или 89?) в Воронеже.). Так и документальных - фото, видео. И не надо говорить про фейки. Понятное дело, что фейки есть везде. Но есть и не фейки. Все есть. И многое другое. Но найдет их тот кто ищет, а не блокирует себя от информации. Я помогать не буду. Просто скажу что достоверной информации я получил массу и если у вас есть интерес - вы найдете ее тоже. Если нет - найдете себе какой-нить аргумент в стиле "все бред" и успокоитесь в привычном мире где все есть фейк а истории про НЛО рассказывают сумасшедшие и желающие прославиться люди.
А где тут кража? Абсолютно легальные, разрешенные системой действия.
Просто с фейковыми аккаунтами, но где написано что нельзя так делать под угрозой УК?
1968; Луна.NASA опубликовало доклад о наблюдении в разное время 579 объектов на Луне, в том числе треугольных НЛО.
Возможно что Луна - это гигантский космический корабль, который притащили сюда инопланетяне для изучения Земли. И за это есть ряд аргументов:
- Луна старше Земли. Согласно данным углеродного анализа, Земле 4,6 миллиарда лет, а Луне - 5,3.
- Пыль вокруг Луны, которая, как предполагается, образовалась в результате выветривания и разрушения пород на поверхности Луны, имеет химический состав, который не соответствует составу пород на самой Луне. Сама эта пыль старше Луны еще на миллиард лет.
- Хотя Луна не имеет магнитного поля, лунные породы намагничены.
- Есть свидетельства того, что кратеры на Луне образовались в результате внутренних процессов, но Луна никогда не была достаточно горячей для образования вулканов.
- Металлы на поверхности тяжелее, чем металлы в ядре. (Обычно легкие металлы находятся на поверхности, а более тяжелые - ближе к ядру).
- Поверхностные металлы на 80% состоят из титана. Такого количества титана нет на всей планете Земля.
- На Луне наблюдается сейсмическая активность без соответствующих метеоритных ударов или движения тектонических плит.
- На самом деле наблюдались извержения с красноватым свечением, точно идентичные и повторяющиеся, перемещающие Луну ближе к Земле. Похоже ли это на работу двигателей?
Луна - это не только внешне невозможный объект, но и уникальная польза для нас, людей. Она представляет собой не что иное, как инкубатор для жизни.
Если бы Луна не была точно такого размера, массы и расстояния, какими она была на каждом этапе эволюции Земли - здесь не было бы разумной жизни. Ученые единодушны в том, что мы всем обязаны Луне.
Она действует как стабилизатор, который удерживает нашу планету под нужным углом, чтобы создавать времена года и поддерживать воду в жидком состоянии на большей части планеты. Без Луны Земля была бы такой же мертвой и твердой, как Венера.
— Луна всегда обращена к Земле одной и той же стороной. К тому же, обратная сторона сильно отличается от видимой своей неровностью. Если Луна - природное тело, то такого не должно быть.— Диаметр Луны составляет 1/395 от диаметра Солнца, а расстояние между Луной и Землёй составляет 1/395 от расстояния между Землёй и Солнцем. Снова природа?
— Почти все лунные кратеры – круглые. Это значит, что астероиды падали на поверхность под прямым углом, что невозможно.
— Луна отражает свет в полнолуние всей поверхностью диска. По законам оптики по краям диска должна быть тусклой и еле видимой.
— Идеальное совпадение размера Луны с размером видимого солнечного диска с Земли. Поэтому видим затмение и «корону» на Луне.
Существует множество фотографий и видеозаписей инопланетных структур на Луне
Астронавты, высаживающиеся на Луну, сообщали об окружении их сотнями рептильных инопланетян издалека и пролетами над ними неопознанных аппаратов
Сразу видно не слишком глубокое понимание структуры внутреннего мира. Бессознательное не только заведует автоматизмами, но так же является структурой, которая поставляет желания для сознания. Бессознательное это потребности тела. Его (БС) язык - эмоции. И желания - производная, генерируемая для сознания. По сути, ответ на вопрос "что заставит чувствовать меня лучше чем я есть сейчас". Невозможно придумать желание (сознанием), его можно только выполнить после запроса от БС.
Потому любая деятельнось, выполняющаяся в произвольной форме суть игра, поскольку она удовлетворяет позывы нужные ПС, тем самым чел "растет" в эмоциональном плане. Он чувствует прямое удовлетворение от своих действий.
В работе подобного момента нет. Потому что смысл работы - зарабатывание денег. А чтобы заработать деньги нужно чтобы твои действия были нужны реальному миру (если они ему не нужны - денег ты не получишь, никто не купит). Соответственно, цель в работе формируется уже не бессознательным (а значит не может являться исконным ЖЕЛАНИЕМ индивида), а ставится РАЦИОНАЛЬНО, исходя из потребностей бизнеса. И вот этот маленький момент определяет всю эту огромную разницу между "любимой работой" и "тем чем я хочу заниматься на самом деле". Рационально формулированная цель не может дать свободу действий сознания (не смотрите в данном случае на сознание как функцию осознания, а скорее как на субъект целиком, включающее сознание, подсознание, слабоосознаваемое и пр. слои), которая хотела бы для себя самой (для положительных эмоциональных состояний), делать что-то нужное ей (исполнять желания БС), а приходится исполнять желания не БС, а соответствия рационально сформулированной цели, что по сути не даст превратить работу в хобби (которое исходит в корне своем опять же из свободных желаний БС).
Иными словами, цель в основе определяет свободу движения. В хобби это свобода движения, нужная телу (психике) и несущая радость. В работе - это приказной порядок, несвободно выбранная ПС цель, потому все движение свободным быть не может.
А несвобода это всегда страдание. В той или иной мере.
И чтобы уменьшить последствия такого страдания человек придумывает себе что работа-то у него, оказывается ЛЮБИМАЯ! И всячески пытается замазать углы нелюбимого, пытаясь превратить ее в голове для себя в хобби. Произносит соответствующие изречения ("и вам не придется работать ни дня в своей жизни" и т.п.). В общем делает все чтобы превратить минус в плюс и поменьше от этого страдать. Ничего удивительного, естественный процесс улучшения и приспособления под себя чего угодно. Кроме того, что действительно свободным, а значит по-настоящему желанным, он никогда не станет. Если конечно работа внезапно не превратится в запрос БС, относящегося к личным мотивам человека (ну как волонтерство - кайфует человек от того что помогает другим). Делает для себя, параллельно получает некоторую оплату.
Основной мотив - внешнее или внутреннее определяет вектор всего.
Автор написал тонну текста в попытках понять для себя "почему", но так и не увидел главного что делает любую работу работой, а не приятным времяпрепровождением - в работе отсутствует свобода сознания. В игре или хобби цель определяет бессознательное, цель которого чувствовать себя лучше. Потому оно ее выбирает. Желания иррациональны, их нельзя придумать. В работе же все строго наоборот. Цель рациональна, потому что она нужна реальному миру, а не бессознательному. Поэтому все правила взаимодействия с ней являются не потребностями бессознательного как в игре или хобби, а чужими потребностями клиента, руководителя, бизнеса и т.п. соответственно все взаимодействие с этим является тюрьмой для сознания ищущего в жизни свободу. Потому как ни кричи на каждом углу про любимую работу,та работа есть работа и в хобби ее не превратить. Она всегда будет оставаться необходимостью, продиктованной реальным миром, а не свободным выбором и при наличии достаточного количества денег никакой работы как свободного выбора в жизни человека не будет.
В статье по сути не раскрыт этот главный момент, хотя психолог. Странно, что он этого не увидел.
Пока те кто не в теме строят из себя всезнаек которые "уж точно уверены что НЛО не может прилетать к нам" для других людей это уже давно не вопрос веры. Они годами изучают детали.
(1) «Связь НЛО и аномальных зон» лекция уфолога Михаила Герштейна в Петербурге (2023) - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=axk8WB1HzEU&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?time_continue=403&v=23wsHthzbCo&embeds_euri=https%3A%2F%2Fvk.com%2F&embeds_origin=https%3A%2F%2Fvk.com&source_ve_path=MTM5MTE3LDEzOTExNw&feature=emb_logo
.
.
Мне это не интересно. Я уверен в своих знаниях и опыте и нет вещей, которые способны изменить эту уверенность именно по причине абсолютной доказанности этих вещей для меня. Потому можешь не стараться и не приводить статьи где шерсть медведей изучали под видом шерсти йети :)))
Задам только один простой вопрос (это мне больше интересно):
С чего ты вдруг считаешь, что каждый, кто рассказывает про случай контакта с НЛО (или снежным человеком и т.д.), травит байку?
.
При словосочетании "теории заговора" тебе стоит сделать умное лицо будто ты что-то в этом понимаешь кроме общих фраз и поверхностных "гдетоуслышанныхзнаний" и поэтому я дурак и пишу бред. Большинство согласится.
Представь, а ведь в этом мире еще есть привидения, Бог, телекинез, полтергейст, ясновидение, телепатия, снежный человек, чупакабра и много чего еще. И, о боже мой, с частью из этого я сталкивался аж лично и неоднократно. Думаю этим комментом я окончательно уничтожил свою сущность здесь для тебя и тебе подобных.
И слава богу. Давно уже вижу бесплодность этого разговора.
Да, для заинтересовавшихся, заранее скажу что три первых проекта с первого взгляда выдадут Вам инфу что все НЛО - различные атмосферные и т.п. явления.
Копайте дальше.
>> и клянутся на крови лабораторных мышей не рассказывать людям "настоящую правду". Но на деле это не так,
И опять невежество и выдача своих верований за "истину".
Ищите информацию по проектам "The Sign", "Grudge", "Blue Book", "Majestic 12" и информацию по сокрытию НЛО организацией NASA (кейсов много, в т.ч. записи прямых эфиров).
Знаете, я наверное пойду. Я дал достаточно для тех кому интересно узнать правду. Они для себя откроют этот мир, если будут упорны, со всеми реальными доказательствами, благо последних в достатке.
Для тех кому не интересно, доказывать что-то не собираюсь. Посчитайте меня фанатиком.
Ваша проблема в том что Вы строите возможность существования чего-то на основе того было ли оно опубликовано в научном журнале или нет.
То есть придумали себе алогичное иррациональное убеждение как критерий оценки существования чего-то.
При этом Вы не знаете причин по которым такие вещи не публикуются в научных журналах. Возможно, потому что в ортодоксальной науке на заикнувшихся об этом сразу начинают косо смотреть (прям как на меня здесь). Потому и никто не рискует карьерой. Возможно, это другие причины, дело не в этом.
А в том что вы судите о реальности неадекватно реальности на основе выдуманной самому себе системе оценки которая к объективной реальности не имеет отношения.
Вот и начните с себя:
Докажите себе для начала ОБЪЕКТИВНО почему множество свидетелей приземления НЛО в парке Воронежа это бред, а не реальность.
Но скорее всего вы ограничитесь субъективным предпочтением о том что если нет в научном журнале значит всё бред, просто плюнув на ваши же выложенные сюда 10 лекций )
Такая вот "объективность" :)))
>>Переложить на оппонента бремя доказательства своей позиции, это классический прием демагогии.
С чего ты взял что я с тобой демагогией занимаюсь?
Я тебе дал все наметки, дальше найдешь ты или нет мне не интересно. Нет - можешь окрестить меня уфологическим идиотом и успокоиться.
>>Так я ее находил, например можно взять книгу астронома, известного популяризатора науки Владимира Сурдина «НЛО: записки астронома», или послушать его лекции о проблеме НЛО, например "НЛО - загадки и разгадки", можно взять лекцию Дмитрия Вибе "Почему тарелки больше не летают?", ну или бессмертную классику - книгу Карла Саган "Мир, полный демонов: Наука - как свеча во тьме".
Лучше Зигелевские чтения. Они понаучнее эту проблему расссматривают.
>>Дмитрия Вибе "Почему тарелки больше не летают?"
Это я уже после 5 минут выключил. Автор в плену абсолютнейшего невежества и если он ставит вопрос "почему тарелки больше не летают" когда они летают слишком часто чтобы ставить так вопрос, то эту лекцию включать нет никакого смысла. Невежд я могу комментировать бесконечно но таким идиотизмом не занимаюсь.
К слову, по поводу НЛО в Воронеже была написана даже целая книга, она так и называется - "НЛО в Воронеже".
Ну, мне уже привычно, что когда человек ничего не знает, он пишет свое имхо как общедостоверную истину. Но это не так и вы не правы. Свидетельств МАССА - как групповых (хотя бы поищите насчет приземления НЛО в парке в 1986 году (или 89?) в Воронеже.). Так и документальных - фото, видео. И не надо говорить про фейки. Понятное дело, что фейки есть везде. Но есть и не фейки.
Все есть. И многое другое. Но найдет их тот кто ищет, а не блокирует себя от информации. Я помогать не буду. Просто скажу что достоверной информации я получил массу и если у вас есть интерес - вы найдете ее тоже. Если нет - найдете себе какой-нить аргумент в стиле "все бред" и успокоитесь в привычном мире где все есть фейк а истории про НЛО рассказывают сумасшедшие и желающие прославиться люди.