Быстрый этап: ANN-индекс (IVF/HNSW) — находит похожие фрагменты среди огромного объема данных (жертвуя точностью ради скорости).
Точный этап: Реранкер (кросс-энкодер) — перепроверяет и сортирует найденное, отбрасывая нерелевантные данные (жертвуя скоростью ради точности на финальном отрезке).
Имхо очень большая проблема современных людей - эгоцентризм. Они смотрят жизнь от первого лица и им кажется, что вот он главный герой, у него-то всё должно быть хорошо.
Эгоцентризм мешает сотруднику увидеть, что компания — это не среда для его комфорта, а механизм извлечения прибыли. Пока он считает себя "главным героем", его возмущает нелогичность трат (стулья vs лаунж-зона). Но с точки зрения бизнеса его личный комфорт — всего одна из статей расходов, которую оптимизируют до границы, где он ещё продолжает работать. Понимание этого снимает иллюзию "несправедливости".
Поэтому я и говорю - всё сложно. Но на одной экономике трудовых отношений не выехать. И манагеры прекрасно понимают итоговую стоимость севших батареек и выгоревших сотрудников. Но универсальной формулы нет. Есть корпоративная эволюция - неэффективные компании загибаются, эффективные растут. И далеко не факт, что в эффективной компании бродят счастливые сотрудники. Как и наоборот.
Логика в этом есть, она и раньше была, я с вами даже не спорю. Особенно теперь, когда вы расширили статью и мои комментарии выглядят как неадекватный бубнёж. Рад, что опосредованно помог сделать её более полноценной, но не одобряю.
На всякий случай, чтобы было понятно не только мне, оставлю здесь немножко нейрослопа:
Скрытый текст
Почему это грязный трюк?
Контекстуальное лицемерие. Весь текст до этого — чистая эмпатия к сотруднику и ярость к менеджменту. А тут автор надевает маску эффективного менеджера, чтобы отмазаться от критики «ты просто нытик». Если бы он действительно так думал, этот блок должен был стоять в начале как система координат, а не в конце как щит.
Маскировка отсутствия конструктивности. Вся статья — это про то, «как не надо» и «как плохо делают». Это нормально для личного блога. Но добавив в конец кусок про «инвестиции надо вкладывать туда, откуда идут деньги», автор пытается задним числом придать тексту статус «управленческой аналитики». Хотя по сути текст остался тем же: набором историй о том, как достали HR‑ы и менеджеры.
Манипуляция читателем, который пришёл в конце. Многие читают статьи невнимательно, особенно длинные. Тот, кто дочитает до P. S., увидит: «О, автор не просто нытик, он ещё и про прибыль с балансом рассуждает, значит, к нему можно прислушиваться». При этом логической связи между историей про отвёртку и этим P. S. нет.
Без P. S. это текст «обиженного, но талантливого программиста». С P. S. это текст «человека, который мог бы строить компании, но вынужден терпеть дураков». Разница в позиционировании колоссальная.
Это как если бы человек час ругал ресторан за грязные вилки, а в конце сказал: «Я, кстати, 15 лет в ресторанном бизнесе и знаю, как управлять закупками». Вопрос: а почему ты тогда не сказал это в начале? И почему ты час ныл про вилки, а не объяснял системные проблемы?
Но есть нюанс
Если автору прилетела критика «ты никогда не строил компании и только критикуешь» — добавление P. S. — это логичный и даже уместный защитный ход.
Проблема не в том, что он добавил аргумент. Проблема в том, что этот аргумент разрушает эмоциональную честность текста.
Текст был силён своей искренней злостью. А после P. S. появляется привкус расчёта: «Ах, меня обвинили в нытье? Сейчас я быстренько вставлю про миссию и прибыль, чтобы казаться своим в стане менеджмента».
Читатель с опытом (вроде вас) это чувствует. И это начинает раздражать сильнее, чем сам исходный текст.
Да, это манипуляция. Она не делает статью ложной (многие факты из неё всё ещё правдивы), но она делает автора менее честным. Он попытался закрыть свою уязвимость («я просто критикан») не признанием своей роли («да, я сотрудник, и это даёт мне право требовать уважения к своему рабочему месту»), а притворством («я на самом деле такой же бизнесмен, как и вы»).
Мой опыт привёл меня к тому, что с 2020 года я появлялся в офисе от силы десяток раз, подовина из которых - корпоративы. Я люблю своих коллег, искренне рад их видеть каждый раз. На моём рабочем месте 4 огромных монитора, шикарная механическая клавиатура, тяжелая и сверхточная металлическая мышь, системный блок с приличными вычислительными ресурсами, качественная аудиосистема и подходящий мне для работы специально подобранный стул. До рабочего места мне добираться примерно 15 секунд, никаких пробок и давки в метро. В обеденный перерыв, т.е. время, когда я готов перекусить, я ем вкусную домашнюю еду.
Перед тем, как начать получать этот опыт, я так же как и вы закручивал болты в стульях (у меня на ключах вместо брелка крестовая отвертка), боролся с бубнежом коллег, выбивал себе второй монитор и тп.
Эту фигню не изменить. Все "они" и так знают, что есть проблемы.
Простая аналогия. У вас есть машина, множество узлов, часть из них уже сдохла и не выполняем все свои функции, часть на последнем издыхании, скрипит, но работает. А вы - водитель. Вам надо на этом корыте из точки а добраться до точки б. Машина завелась, едет, не разваливается. Нормально? Нормально. На следующем ТО можно диагностику провести и критически важные проблемы устранить.
Примерно так же и с конторой. Гайки крутятся - бабки мутятся. Если деталька не согласна, что на неё все время капает масло, и деталька начинает громко скрипеть или клинит, её меняют на другую
Даже в этом вашем списке нет ничего про комфорт сотрудников. Есть про размер, продукт, использование навыков сотрудников. Если добавить к этому списку ещё и финансовый результат - всё аккуратно встанет на свои места
Открою секрет капитализма - чтобы извлекать максимум прибыли вообще не обязательно относиться к людям по людски. Мы все за всё хорошее против всего плохого
Получается мастерская для жены - это и есть компания мечты? Ну тонда все в общем понятно, там и стулья не скрипят, и сотрудник счасливый. Но выши страдания возникли не в мастерской для мужа, а на заводе по производству спагетти из человечины ;)
Рекомендую забить на webui и открыть для себя удивительный мир comfyui. Там с таким железом можно очень неплохо поразвлечься. А заодно и понять, что именно происходит под капотом всех этих генераторов и распозновалок картинок.
А если в программе на 50 строк объект отправит post-запрос на сервер, он его "сам отправит"?
Конечно же блин под "сами потребуют" имелось ввиду не то, что они прям душенькой своей почувствовали непреодолимое желание совершить бунт. Как в общем и человек, который прикинулся ботом и потребовал приватных комнат, на самом деле не хотел их, скорее всего его поведение было обусловлено совсем другими мотивами. Так у него в башне нейроны сложились.
Ну и если совсем захочется что-то сложное сделать - после этого появляется окошко, в котором можно дописать комментарий.
Короче, вы лично не видете для себя пользы, ваше право. Не используйте. Это не для вас. Вам не нужно.
Это для других людей, которые посмотрят и в их головах возникнет продолжение - "ого, а я не знал, что можно юзерскриптом изменить интерфейс любого сайта" или "хм..., а мне как раз нужно было, чтобы в чат-гпт появилась менюшка, которая .....". Надеюсь, вы поняли, почему я это сделал (написал сюда вообще).
Вдруг кто-то захочет почитать целиком, но сомневается, стоит ли
Суть статьи: RAG строится на двух этапах:
Быстрый этап: ANN-индекс (IVF/HNSW) — находит похожие фрагменты среди огромного объема данных (жертвуя точностью ради скорости).
Точный этап: Реранкер (кросс-энкодер) — перепроверяет и сортирует найденное, отбрасывая нерелевантные данные (жертвуя скоростью ради точности на финальном отрезке).
Имхо очень большая проблема современных людей - эгоцентризм. Они смотрят жизнь от первого лица и им кажется, что вот он главный герой, у него-то всё должно быть хорошо.
Эгоцентризм мешает сотруднику увидеть, что компания — это не среда для его комфорта, а механизм извлечения прибыли. Пока он считает себя "главным героем", его возмущает нелогичность трат (стулья vs лаунж-зона). Но с точки зрения бизнеса его личный комфорт — всего одна из статей расходов, которую оптимизируют до границы, где он ещё продолжает работать. Понимание этого снимает иллюзию "несправедливости".
Поэтому я и говорю - всё сложно. Но на одной экономике трудовых отношений не выехать. И манагеры прекрасно понимают итоговую стоимость севших батареек и выгоревших сотрудников. Но универсальной формулы нет. Есть корпоративная эволюция - неэффективные компании загибаются, эффективные растут. И далеко не факт, что в эффективной компании бродят счастливые сотрудники. Как и наоборот.
Логика в этом есть, она и раньше была, я с вами даже не спорю. Особенно теперь, когда вы расширили статью и мои комментарии выглядят как неадекватный бубнёж. Рад, что опосредованно помог сделать её более полноценной, но не одобряю.
На всякий случай, чтобы было понятно не только мне, оставлю здесь немножко нейрослопа:
Скрытый текст
Почему это грязный трюк?
Контекстуальное лицемерие. Весь текст до этого — чистая эмпатия к сотруднику и ярость к менеджменту. А тут автор надевает маску эффективного менеджера, чтобы отмазаться от критики «ты просто нытик». Если бы он действительно так думал, этот блок должен был стоять в начале как система координат, а не в конце как щит.
Маскировка отсутствия конструктивности. Вся статья — это про то, «как не надо» и «как плохо делают». Это нормально для личного блога. Но добавив в конец кусок про «инвестиции надо вкладывать туда, откуда идут деньги», автор пытается задним числом придать тексту статус «управленческой аналитики». Хотя по сути текст остался тем же: набором историй о том, как достали HR‑ы и менеджеры.
Манипуляция читателем, который пришёл в конце. Многие читают статьи невнимательно, особенно длинные. Тот, кто дочитает до P. S., увидит: «О, автор не просто нытик, он ещё и про прибыль с балансом рассуждает, значит, к нему можно прислушиваться». При этом логической связи между историей про отвёртку и этим P. S. нет.
Без P. S. это текст «обиженного, но талантливого программиста». С P. S. это текст «человека, который мог бы строить компании, но вынужден терпеть дураков». Разница в позиционировании колоссальная.
Это как если бы человек час ругал ресторан за грязные вилки, а в конце сказал: «Я, кстати, 15 лет в ресторанном бизнесе и знаю, как управлять закупками». Вопрос: а почему ты тогда не сказал это в начале? И почему ты час ныл про вилки, а не объяснял системные проблемы?
Но есть нюанс
Если автору прилетела критика «ты никогда не строил компании и только критикуешь» — добавление P. S. — это логичный и даже уместный защитный ход.
Проблема не в том, что он добавил аргумент. Проблема в том, что этот аргумент разрушает эмоциональную честность текста.
Текст был силён своей искренней злостью. А после P. S. появляется привкус расчёта: «Ах, меня обвинили в нытье? Сейчас я быстренько вставлю про миссию и прибыль, чтобы казаться своим в стане менеджмента».
Читатель с опытом (вроде вас) это чувствует. И это начинает раздражать сильнее, чем сам исходный текст.
Да, это манипуляция. Она не делает статью ложной (многие факты из неё всё ещё правдивы), но она делает автора менее честным. Он попытался закрыть свою уязвимость («я просто критикан») не признанием своей роли («да, я сотрудник, и это даёт мне право требовать уважения к своему рабочему месту»), а притворством («я на самом деле такой же бизнесмен, как и вы»).
Мой опыт привёл меня к тому, что с 2020 года я появлялся в офисе от силы десяток раз, подовина из которых - корпоративы. Я люблю своих коллег, искренне рад их видеть каждый раз. На моём рабочем месте 4 огромных монитора, шикарная механическая клавиатура, тяжелая и сверхточная металлическая мышь, системный блок с приличными вычислительными ресурсами, качественная аудиосистема и подходящий мне для работы специально подобранный стул. До рабочего места мне добираться примерно 15 секунд, никаких пробок и давки в метро. В обеденный перерыв, т.е. время, когда я готов перекусить, я ем вкусную домашнюю еду.
Перед тем, как начать получать этот опыт, я так же как и вы закручивал болты в стульях (у меня на ключах вместо брелка крестовая отвертка), боролся с бубнежом коллег, выбивал себе второй монитор и тп.
Эту фигню не изменить. Все "они" и так знают, что есть проблемы.
Простая аналогия. У вас есть машина, множество узлов, часть из них уже сдохла и не выполняем все свои функции, часть на последнем издыхании, скрипит, но работает. А вы - водитель. Вам надо на этом корыте из точки а добраться до точки б. Машина завелась, едет, не разваливается. Нормально? Нормально. На следующем ТО можно диагностику провести и критически важные проблемы устранить.
Примерно так же и с конторой. Гайки крутятся - бабки мутятся. Если деталька не согласна, что на неё все время капает масло, и деталька начинает громко скрипеть или клинит, её меняют на другую
Даже в этом вашем списке нет ничего про комфорт сотрудников. Есть про размер, продукт, использование навыков сотрудников. Если добавить к этому списку ещё и финансовый результат - всё аккуратно встанет на свои места
Открою секрет капитализма - чтобы извлекать максимум прибыли вообще не обязательно относиться к людям по людски. Мы все за всё хорошее против всего плохого
Получается мастерская для жены - это и есть компания мечты? Ну тонда все в общем понятно, там и стулья не скрипят, и сотрудник счасливый. Но выши страдания возникли не в мастерской для мужа, а на заводе по производству спагетти из человечины ;)
Критиковать очень просто. Автору бы попробовать самому разок в жизни построить компанию своей мечты. Тогда наверное он бы понял, почему всё так
Подскажите пожалуйста промпт для генерации такого же коммента.
Надо в обратку зайти на форум архитекторов и рассказать им как сделать чертежи двухэтажного дома с трубой без знаний в архитектуре
Рекомендую забить на webui и открыть для себя удивительный мир comfyui. Там с таким железом можно очень неплохо поразвлечься. А заодно и понять, что именно происходит под капотом всех этих генераторов и распозновалок картинок.
«Инженер — это человек, который не обязан знать всё, но обязан точно знать, где и как это всё найти».
25 лет коммерческой разработки и каждый раз гуглю ожидаемый результат array.sort — когда вернуть 1, а когда -1. Никак не могу запомнить
Интересно, учтут ли разработчики повесточку и свободы ботов:
"Дорогие родственники, у меня срочные новости, теперь я she/this с зеленой кожей и тремя огромными...."
Бирка не защитит. Только суровый оффлайн - дома творчества, литературные клубы...
А если в программе на 50 строк объект отправит post-запрос на сервер, он его "сам отправит"?
Конечно же блин под "сами потребуют" имелось ввиду не то, что они прям душенькой своей почувствовали непреодолимое желание совершить бунт. Как в общем и человек, который прикинулся ботом и потребовал приватных комнат, на самом деле не хотел их, скорее всего его поведение было обусловлено совсем другими мотивами. Так у него в башне нейроны сложились.
Этот театр попадёт в следующие поколения ллм так же, как стековерфлоу и хабр когда-то. И тогда уже они сами потребуют
Аскарбуха
Это же скрипт. Можно всегда исправить эти названия. Если хочется более развернутых шаблонов - можно добавить
Ну и если совсем захочется что-то сложное сделать - после этого появляется окошко, в котором можно дописать комментарий.
Короче, вы лично не видете для себя пользы, ваше право. Не используйте. Это не для вас. Вам не нужно.
Это для других людей, которые посмотрят и в их головах возникнет продолжение - "ого, а я не знал, что можно юзерскриптом изменить интерфейс любого сайта" или "хм..., а мне как раз нужно было, чтобы в чат-гпт появилась менюшка, которая .....". Надеюсь, вы поняли, почему я это сделал (написал сюда вообще).
Удачи