Ожидать того, что Веб 2.0 не лопнет на фоне "сравнительно небольших сумм в несколько десятков миллионов долларов" вложенных в компании, которые "подчас забывают о необходимости заработка", как-то странно.
Google (и не только) занимается этой концепцией уже не первый год. Фотографии, тексты, электронные таблицы и всё остальное у них можно уже не только закачивать, но и редактировать. Нет пока только какой-то супер-автоматизированной синхронизации, но за этим вряд-ли дело станет. А "небольшое приложение" — обычный браузер.
Мне показалось, что тут может зарегистрироваться любой желающий. Зачем тогда какое-то специальное приглашение?
Я показал Хабр нескольким знакомым, многие из них зарегистрировались. Не могу себе представить, чтобы я воспользовался для этого роботом. Живое письмо, по-моему, получать намного приятнее, чем пластмассовый "Здравствуйте, Максим! Ваш друг или подруга Borovyk приглашает вас посмотреть на наш очень интересный проект."
Для того, чтобы в рейтингах небыло накруток, была какая-то цензура и достойный отбор нужно четко зафиксировать определенную стратегию поведения, какую-то политическую линию, а потом этой линии придерживаться, контролировать соблюдения введенных правил. А на это, в свою очередь, требуются ресурсы, прежде всего человеческие (вменяемые).
Насколько я понимаю, после ухода Алексея Танчика с командой этих человеческих ресурсов не добавил. Так что на на фоне того, что рейтинг (иногда вместе с другими ресурсами Бигмира) может вообще не работать часами, цензура — это, пожалуй, не самая приоритетная задача. Увы.
Друг мой, а что с реакцией пользователей? Я не стал пользоваться меньше этой системой, а вы? Вообще, судя по теме комментируемой статьи я б реакцию пользователей оценил как положительную.
Что ж до СУПа, то обсуждать его до того, как он что-то реально сделает смысла не вижу.
Про контроль.
После выхода iPod Nano появились негативные отзывы о нем. Что, мол, он быстро царапается. Так вот, в Google Images по запросу iPod Nano не находилось ни одной фотографии. Во Flickr находилось много, а в Google — ничего.
Т.е. можно влиять на доступность информации на какие-либо темы. Во-первых. А во-вторых, ещё и вычислять тех, кто эту информацию ищет. Разве не круто? Это реальная цензура в Интернете, в среде, где нет цензуры.
Насколько мне известно, одним из крупнейших держателей акций Google являются государственные структуры США. Хотя это и непроверенная информация, на их месте я бы обязательно таким держателем стал.
"Когда появится новая технология", её можно будет просто купить, благодаря капитализации в том числе. Чем Google, в принципе, активно занимается уже сегодня. Вот хоть бы и YouTube тот же взять.
Но самое главное — Google реально может контролировать доступ людей к информации. Это настолько мощный фактор, что, как по мне, так он ещё и очень дешево стоит.
Отделение комментариев — это хорошо. Но на "второй странице" все-таки хотелось бы видеть весь текст, который комментируешь. Для этого можно было бы сделать кнопку "Показать/скрыть весь текст", которая бы переключала видимость/скрытость.
Я конечно согласен со всеми этими пунктами на 100%, да. Сам стараюсь всё всегда правильно делать. Вот только моя прибыль в 2005 пока ещё не составила $987 млн (31% рост за год).
По-моему, ошибки естественны для любого нового проекта. А тут ещё и базы чужие. Но учитывая их опыт и деньги, думаю, на серьезный уровень они выйдут очень скоро. По крайней мере, тексты у них очень хорошие.
$5-10 млн, конечно, на рынок рынок отечественного интернет-рекрутмента отрицательно повлиять не смогут. Но вот вернуть эти деньги на фоне «массы успешных бесплатных сайтов», да ещё и с учетом стремления к халяве на уровне менталитета, будет непросто.
Google (и не только) занимается этой концепцией уже не первый год. Фотографии, тексты, электронные таблицы и всё остальное у них можно уже не только закачивать, но и редактировать. Нет пока только какой-то супер-автоматизированной синхронизации, но за этим вряд-ли дело станет. А "небольшое приложение" — обычный браузер.
Я показал Хабр нескольким знакомым, многие из них зарегистрировались. Не могу себе представить, чтобы я воспользовался для этого роботом. Живое письмо, по-моему, получать намного приятнее, чем пластмассовый "Здравствуйте, Максим! Ваш друг или подруга Borovyk приглашает вас посмотреть на наш очень интересный проект."
Радует конечно какое-то движение, но оно, по-моему, не вперед, а в сторону. Но само движение как факт радует конечно.
Насколько я понимаю, после ухода Алексея Танчика с командой этих человеческих ресурсов не добавил. Так что на на фоне того, что рейтинг (иногда вместе с другими ресурсами Бигмира) может вообще не работать часами, цензура — это, пожалуй, не самая приоритетная задача. Увы.
Тут вроде как именно iPod. Впрочем, патент на Wi-Fi в любом случае не повредит :)
Что ж до СУПа, то обсуждать его до того, как он что-то реально сделает смысла не вижу.
Про контроль.
После выхода iPod Nano появились негативные отзывы о нем. Что, мол, он быстро царапается. Так вот, в Google Images по запросу iPod Nano не находилось ни одной фотографии. Во Flickr находилось много, а в Google — ничего.
Т.е. можно влиять на доступность информации на какие-либо темы. Во-первых. А во-вторых, ещё и вычислять тех, кто эту информацию ищет. Разве не круто? Это реальная цензура в Интернете, в среде, где нет цензуры.
Насколько мне известно, одним из крупнейших держателей акций Google являются государственные структуры США. Хотя это и непроверенная информация, на их месте я бы обязательно таким держателем стал.
Но самое главное — Google реально может контролировать доступ людей к информации. Это настолько мощный фактор, что, как по мне, так он ещё и очень дешево стоит.
Жаль, что русского <a href=https://addons.mozilla.org/firefox/dictionaries/?lang=en-US>здесь нет.
При попытке написать комментарий выдает
Error: $ is not defined
Source File: http://www.habrahabr.ru/js/habrahabr.js
Line: 192
При попытке проголосовать за комментарий
Error: Ajax is not defined
Source File: http://www.habrahabr.ru/js/habrahabr.js
Line: 33
Пока писал всё это пришла в голову свежая идея. Отключил кеш — всё сразу заработало.