Так в бутстрапе тоже «хорошая поддержка». В 3-й версии специально «родные» иконки сделали с неймспейсом «glyphicon-», чтобы можно было подключать любые другие иконочные шрифты. Ну и сам Font Awesome изначально был сделан для бутстрапа.
Дочитал до середины, не выдержал. Почему в сравнениях какие-то невнятные версии продуктов? Данные не актуальны. Что означает «полная поддержка Font Awesome»? Чем она не полная у того же бутстрапа?
В общем, весьма и весьма странная попытка сравнения УИкита с остальными фреймворками.
Мда, начиная с «W3C Validator», каждый следующий совет всё хуже и хуже. Учтите, что эту статью скорее всего будут читать люди не разбирающиеся в вёрстке — вы ведь именно для них писали советы?
W3C Validator
Если вы не знаете, что это такое — не трогайте. Проверяйте вёрстку в браузерах. Всё выглядит хорошо — значит всё хорошо.
Любой более-менее средний сайт содержит в стилях кучу префиксов + тянет за собой стили для сторонних компонентов. Как минимум, много предупреждений в валидаторе вам обеспечено. И зачем предъявлять это верстальщику?
JavaScript
В целом верно, но опять же смущает совет требовать обоснования применения JS. Если вы сами не способны понять обосновано или нет применение JS в конкретном случае, то какой смысл спрашивать об этом исполнителя? Разве что для самообразования :)
Пиксель в пиксель
Ошибаются все. И больше всего ошибаются те, кто считает, что вёрстка «пиксель в пиксель» возможна.
С учётом того, что большинство макетов рисуются «обычными» дизайнерами, хорошая вёрстка — это не тогда когда результат выглядит «точно как в макете», а когда результат выглядит максимально хорошо:
— вне зависимости от браузера
— при разном количестве контента
Простите, но вы неправильно готовите LESS и бутстрап :)
Про LESS:
— Идея отображать структуру HTML в стилях не очень удачна, т.к. при изменении структуры придётся переписывать и сами стили. Взять те же социальные кнопки — они вполне могут быть расположены в шапке или в сайдбаре.
Про бутстрап:
— Если статья для новичков, с LESS бы я вообще не заморачивался. Идём в конструктор, отмечаем только нужные компоненты, тут же выставляем нужные значения переменных, забираем скомпилированную CSS-ку.
— Собственно, одна из основных фишек играет против вас: макет разваливается при уменьшении размеров окна браузера. Если адаптивность не предполагается — надо отключать.
PS: новичкам, которые познакомиться с бутстрапом (или с вёрсткой в целом, хотя начинать лучше без фреймворков), я бы посоветовал посмотреть примеры на сайте фреймворка, почитать документацию (она очень даже неплоха) и уже после этого пробовать верстать макеты.
<irony>PHP начнут преподавать в школах вместо паскаля!</irony>
А если серьёзно — то стоит ждать крутых новостей от Symfony и Yii 2. Лично меня ещё очень радует развитие WordPress. Им удаётся сохранять простоту, но при этом добавлять новые возможности.
+ хотелось бы увидеть улучшение «имиджа» PHP, ведь экосистема вокруг языка за последние годы значительно «повзрослела»
Вот давайте посмотрим на два конкретных примера:
— Башорг
— Open Boobs Project (аккуратно, картинки 18+)
На обоих сайтах дизайн со своими задачами вполне справляется.
Если говорить об абстрактном примере — «развлекательный сайт в вакууме» (предположим, что даже блог) — то более успешным должен стать тот, который позволит пользователям без проблем просматривать новый контент ежедневно. Т.е. чтобы при заходе на такой сайт на пользователя не нападала куча баннеров, чтобы было предельно понятно где новые картиночки/истории и чтобы можно было всё это быстренько пролистать и посмотреть заинтересовавшее подробнее.
ИМХО, это зависит от контекста. Если по нажатию на кнопку какая-то хрень скрывается или показывается, то надо так и написать «Показать хрень»/«Скрыть хрень», а не пытаться подобрать универсальный глагол.
Это и есть дизайн — но в более широком и правильном понимании.
И дело не в минимализме, не в стиле, не в количестве картинок… Хороший дизайн учитывает цели и задачи пользователей, технологии и среду, где он будет использоваться и многое многое другое.
В англоязычных блогах (откуда, собственно, к нам и попадает большинство информации по RWD и веб-разработке в целом) используется именно термин breakpoint. Хотя название не самое удачное, конечно.
Обычно такие вещи советуют писать в ЛС, но у меня, к сожалению, нет хорошего совета.
Если вы не предпочитаете быть сбитым автобусом, то подумайте о той роли, которую Microsoft играет, чтобы сделать вашего ребенка здоровым.
Фразы, подобные этой, нужно переписывать по-русски. Как конкретно её стоило написать не могу сказать, но в текущем варианте она 100% выдаёт перевод и ломает мозг читателя =)
Можете объяснить почему?
При грамотном подборе fallback-шрифтов не вижу особых проблем с тем, чтобы основной текст страницы использовал нестандартный шрифт.
Большая просьба — лучше выпускайте такие дайджесты чаще, но в меньшем объёме.
В общем, весьма и весьма странная попытка сравнения УИкита с остальными фреймворками.
W3C Validator
Если вы не знаете, что это такое — не трогайте. Проверяйте вёрстку в браузерах. Всё выглядит хорошо — значит всё хорошо.
Любой более-менее средний сайт содержит в стилях кучу префиксов + тянет за собой стили для сторонних компонентов. Как минимум, много предупреждений в валидаторе вам обеспечено. И зачем предъявлять это верстальщику?
JavaScript
В целом верно, но опять же смущает совет требовать обоснования применения JS. Если вы сами не способны понять обосновано или нет применение JS в конкретном случае, то какой смысл спрашивать об этом исполнителя? Разве что для самообразования :)
Пиксель в пиксель
Ошибаются все. И больше всего ошибаются те, кто считает, что вёрстка «пиксель в пиксель» возможна.
С учётом того, что большинство макетов рисуются «обычными» дизайнерами, хорошая вёрстка — это не тогда когда результат выглядит «точно как в макете», а когда результат выглядит максимально хорошо:
— вне зависимости от браузера
— при разном количестве контента
Про LESS:
— Идея отображать структуру HTML в стилях не очень удачна, т.к. при изменении структуры придётся переписывать и сами стили. Взять те же социальные кнопки — они вполне могут быть расположены в шапке или в сайдбаре.
Про бутстрап:
— Если статья для новичков, с LESS бы я вообще не заморачивался. Идём в конструктор, отмечаем только нужные компоненты, тут же выставляем нужные значения переменных, забираем скомпилированную CSS-ку.
— Собственно, одна из основных фишек играет против вас: макет разваливается при уменьшении размеров окна браузера. Если адаптивность не предполагается — надо отключать.
PS: новичкам, которые познакомиться с бутстрапом (или с вёрсткой в целом, хотя начинать лучше без фреймворков), я бы посоветовал посмотреть примеры на сайте фреймворка, почитать документацию (она очень даже неплоха) и уже после этого пробовать верстать макеты.
А если серьёзно — то стоит ждать крутых новостей от Symfony и Yii 2. Лично меня ещё очень радует развитие WordPress. Им удаётся сохранять простоту, но при этом добавлять новые возможности.
+ хотелось бы увидеть улучшение «имиджа» PHP, ведь экосистема вокруг языка за последние годы значительно «повзрослела»
Вот давайте посмотрим на два конкретных примера:
— Башорг
— Open Boobs Project (аккуратно, картинки 18+)
На обоих сайтах дизайн со своими задачами вполне справляется.
Если говорить об абстрактном примере — «развлекательный сайт в вакууме» (предположим, что даже блог) — то более успешным должен стать тот, который позволит пользователям без проблем просматривать новый контент ежедневно. Т.е. чтобы при заходе на такой сайт на пользователя не нападала куча баннеров, чтобы было предельно понятно где новые картиночки/истории и чтобы можно было всё это быстренько пролистать и посмотреть заинтересовавшее подробнее.
И дело не в минимализме, не в стиле, не в количестве картинок… Хороший дизайн учитывает цели и задачи пользователей, технологии и среду, где он будет использоваться и многое многое другое.
В англоязычных блогах (откуда, собственно, к нам и попадает большинство информации по RWD и веб-разработке в целом) используется именно термин breakpoint. Хотя название не самое удачное, конечно.
Фразы, подобные этой, нужно переписывать по-русски. Как конкретно её стоило написать не могу сказать, но в текущем варианте она 100% выдаёт перевод и ломает мозг читателя =)
При грамотном подборе fallback-шрифтов не вижу особых проблем с тем, чтобы основной текст страницы использовал нестандартный шрифт.