добавлю от себя два пункта:
1) после апгрейда единственное, что будет «напоминать» о старой MSA — оставшийся 3гигабитный бэкплейн. т.е. новые контроллеры не смогут работать на 6ке(на самом деле это ен страшно, прирост производительности не столь ощутимый ибо никаких новшеств в системе команд между 3шкой и 6кой нет)
при этом новые полки с 6кой будут работать на 6гигабитах.
2) в случае участия в программе(а я надеюсь все владельцы будут) я бы ОЧЕНЬ рекомендовал выбрать «комбо» контроллеры — FC/iSCSI. При всей моей не особой любви к iSCSI я весьма рад такому решению — дело в том что с этими контроллерами можно наладить off-site репликацию на другое устройство. а это, согласитесь весьма и весьма приятно. при этом данные будут доступны в продакшн сети по FC.
3) хочу пригласить в УЦ HP на курс по конфигурированию и работе с MSA, который буду читать 29 и 30 сентября.
последний) я очень рекомендую, елси у вас есть обычные Proliant-ы выбирать версию с sff дисками( 2.5") ибо в отличие от 12-дисковой версии диски sff совместимы с серверными.
я вот очень сильно подозреваю что тем кто его делал и уж точно кто давал задание на проектирование было понятно гео назначение. в целом могу рекомендовать почитать брошюрки на сайте… я не продавец(говорил многократно) так что — это не ко мне :)
про битву между кластерами vs мейнфрейм архитектурой (можно и так назвать)- это вопрос религии… и реализации включая ПО и приложения…
насчёт «ответа Чемберлену»… не уверен. сильно не уверен… хотя в явном виде информации нет.
согласен. но я надеюсь что технология работы с кэшом от MSA2000 будет принята повсеместно ибо это реально удобно… так что батарейкам не долго осталось :)
пусть каждый клиент выберет сам. спорить бесполезно :) задача компании — дать клиентам возможность выбора. я как ASE Blade/Proliant знаю и плюсы и минусы и тех и других :)
пуст ьклиенты решают исходя из своих реалий, религии и положения звёзд(вв последнюю очередь) :)
всем удачного выбора!
в том то и дело что слишком ного домыслов «типа IB...»
про «мощщу в виртуалке» это сугубо ваши случаи… в реале может и понадобиться.
про кластер — вы стоимость лицензий хорошо видели?:)
я пожалел. фоты по 300к примерно… в оригинале были 3х мегабайтные. далее жать смысла думаю нет ибо кто хотел — уже посмотрели. это же не описание сервера а его фото сессия… ну и ответы на вопросы…
в целом вы правы, есть нюанс: 1) в 7000 корзинку влезает до 32камней.на данный момент 4х ядерных. это 128 ядер на 10 юнитов. казалось бы — вот оно счастье.но нет… проблема в управлении и интерконнекте. ну и стоимости всего этого решения. если мы закроем глаза на цены и пр «мелочи» и соединить их по IB то будет похоже… но тут встает вопрос файловера… короче не всё столь прозрачно.
2) у этого " слонопотамчика" — единая система руления(не путаем с блейдовым ОА). существенно быстрее интерконнект и шаренный ввод/вывод.
другое дело что его имеет смысл брать когда есть задачи заполняющие его его хотя бы на30% сразу.
всё просто(пока) — это чистокровная виртуализация. ибо 2Тера оперативы пока вроде бы ни одна ОС вменяемо использовать не может.
отличие от тех же Блейдов в амой сути — блейды — кирпичики для дома (есть кирпичные дома) а это — цельнолитой железобетонный массив(такие дома тоже есть).
итог — если вам нужна гибкая АППАРАТНАЯ архитектура — вэлкам в мир Блейд серверов. Если хочется разделяемый серверный мегаресурс — вот он.( подразумеваем что есть рядом такой же мегасторадж и мегасвич)
продолжу:
если интересно можно опубликовать несколько фотографий… так сказать «особо понравившиеся моменты»
сервер имеет 8 стандартных отсеков под БП. на 4х как и полагается живет нормально.
про многоядерность и Оптероны: 64 ядра это всё ж таки не 48 как в 785… согласитесь.
плюс есть тезис что архитектура ядра и список поддерживаемых комманд тоже значит многое. т.о. это весьма мощный аппарат, конкурентов от АМД я пока не видел.
п.с. если кто видел внутри 580 последний — они с этим похожи сверху — так же процессорная борда и плата ввода/вывода + плата с управлением, RAID и пр. различие начинается ниже. — вторая плата процессоров с памятью + интреконнект свичи.
1) после апгрейда единственное, что будет «напоминать» о старой MSA — оставшийся 3гигабитный бэкплейн. т.е. новые контроллеры не смогут работать на 6ке(на самом деле это ен страшно, прирост производительности не столь ощутимый ибо никаких новшеств в системе команд между 3шкой и 6кой нет)
при этом новые полки с 6кой будут работать на 6гигабитах.
2) в случае участия в программе(а я надеюсь все владельцы будут) я бы ОЧЕНЬ рекомендовал выбрать «комбо» контроллеры — FC/iSCSI. При всей моей не особой любви к iSCSI я весьма рад такому решению — дело в том что с этими контроллерами можно наладить off-site репликацию на другое устройство. а это, согласитесь весьма и весьма приятно. при этом данные будут доступны в продакшн сети по FC.
3) хочу пригласить в УЦ HP на курс по конфигурированию и работе с MSA, который буду читать 29 и 30 сентября.
последний) я очень рекомендую, елси у вас есть обычные Proliant-ы выбирать версию с sff дисками( 2.5") ибо в отличие от 12-дисковой версии диски sff совместимы с серверными.
про битву между кластерами vs мейнфрейм архитектурой (можно и так назвать)- это вопрос религии… и реализации включая ПО и приложения…
насчёт «ответа Чемберлену»… не уверен. сильно не уверен… хотя в явном виде информации нет.
пуст ьклиенты решают исходя из своих реалий, религии и положения звёзд(вв последнюю очередь) :)
всем удачного выбора!
про «мощщу в виртуалке» это сугубо ваши случаи… в реале может и понадобиться.
про кластер — вы стоимость лицензий хорошо видели?:)
сервер с 8ю сокетами… каждый 8 ядер на борту.
если честно — зарекаюсь сюда фотографии выкладывать. вот прилюдно зарекаюсь. и не надо меня учить.
2) у этого " слонопотамчика" — единая система руления(не путаем с блейдовым ОА). существенно быстрее интерконнект и шаренный ввод/вывод.
другое дело что его имеет смысл брать когда есть задачи заполняющие его его хотя бы на30% сразу.
отличие от тех же Блейдов в амой сути — блейды — кирпичики для дома (есть кирпичные дома) а это — цельнолитой железобетонный массив(такие дома тоже есть).
итог — если вам нужна гибкая АППАРАТНАЯ архитектура — вэлкам в мир Блейд серверов. Если хочется разделяемый серверный мегаресурс — вот он.( подразумеваем что есть рядом такой же мегасторадж и мегасвич)
вот сугубо ИМХО, что называется.
Илья
а вот радиаторы от 580ого(нового), что в целом не плохо безусловно :)
фотки ждите.
если интересно можно опубликовать несколько фотографий… так сказать «особо понравившиеся моменты»
сервер имеет 8 стандартных отсеков под БП. на 4х как и полагается живет нормально.
про многоядерность и Оптероны: 64 ядра это всё ж таки не 48 как в 785… согласитесь.
плюс есть тезис что архитектура ядра и список поддерживаемых комманд тоже значит многое. т.о. это весьма мощный аппарат, конкурентов от АМД я пока не видел.
п.с. если кто видел внутри 580 последний — они с этим похожи сверху — так же процессорная борда и плата ввода/вывода + плата с управлением, RAID и пр. различие начинается ниже. — вторая плата процессоров с памятью + интреконнект свичи.
вобщем это реально мегасервер.