Вы согласны платить левому дяде ни за что 300 рублей в месяц?!
Давайте я вам годовое разрешение на скачку бесплатного софта выпишу за чисто символическую сумму в 1500 рублей ;)
Сайты могут исчезать, обновляться, так что сохранять — надёжней mhtml — это не вещь в себе: по формату — e-mail сообщение с html-разметкой. Говорить, что у такого формата не будущего — смешно, им пользуются практически все, только называют иначе ;)
Что-то перемудрили. Если цель заработать денег на благотворительные нужды — не надо ограничивать тематику. Если цель — показать фото определённой тематики и тем самым заставить общество задуматься — денег это не принесёт.
Так оптимизация по скорости и оптимизация по памяти — совсем не одно и тоже.
Я и пишу, что заголовок про скорость, а реальное содержание немножко про другое ;)
Об ошибках сообщают в комментах потому что это проще — форма обратной связи под рукой, да и автор получает на ошибку один единственный отзыв.
Чтобы сообщить об ошибке в личку, нужно во-первых пройти по ссылкам; во-вторых, ещё объяснить о чём вообще речь. И автор, пока не исправит получит кучу писем об одном и том же.
Так что сообщать об ошибках публично, на данный момент проще и удобнее для всех. Если подобное сильно бьёт по самолюбию автора — что же мешает лишний раз перечитать, пропустить через spell checker, дать почитать товарищу.
Я понимаю, когда заметку пишут прямо на сайт — трудно избежать ошибок. Но за такой продолжительный срок — публиковать на разных сайтах ни разу не перечитать статью!? екземпляр
можна
На счёт типов данных очень спорно:
varchat на то и var что не хранит пустые хвосты строк, в отличие от char, где строка занимает всегда один и тот же объём. Хотя, допускаю, что размерность varchar может влиять на размер индекса.
int имеет размерность машинного слова — т.е. обрабатывается по логике вещей быстрее. А если при сравнении будет преобразование типов происходить.
Короче, это всё очень сильно зависит от самого запроса и сути данных. Следование рекомендациям автора в ряде случаев наоборот замедлит работу.
Все функциональные контролы сайта только через ajax
тут главное не перестараться — пользователь может захотеть открыть что-то и в соседней вкладке (отдельном окне). На широкоформатном мониторе, допустим, удобно писать комментарий в одном окошке, а рядом большую статью свободно листать туда-сюда.
на счёт «трудно запомнить подглядевшему» — подглядывают же не за звёздочками на экране, а за клавиатурой. Так что пункт не засчитан.
На работе, кстати, проводил эксперимент: вслепую длинные слова/фразы рядовым пользователям очень сложно набрать — постоянно делали опечатки. В итоге «технократические» пароли победили :-)
Давайте я вам годовое разрешение на скачку бесплатного софта выпишу за чисто символическую сумму в 1500 рублей ;)
mhtml — это не вещь в себе: по формату — e-mail сообщение с html-разметкой. Говорить, что у такого формата не будущего — смешно, им пользуются практически все, только называют иначе ;)
К слову, в GT слабенькая интеграция Orcut давно реализована.
Я и пишу, что заголовок про скорость, а реальное содержание немножко про другое ;)
Чтобы сообщить об ошибке в личку, нужно во-первых пройти по ссылкам; во-вторых, ещё объяснить о чём вообще речь. И автор, пока не исправит получит кучу писем об одном и том же.
Так что сообщать об ошибках публично, на данный момент проще и удобнее для всех. Если подобное сильно бьёт по самолюбию автора — что же мешает лишний раз перечитать, пропустить через spell checker, дать почитать товарищу.
екземпляр
можна
varchat на то и var что не хранит пустые хвосты строк, в отличие от char, где строка занимает всегда один и тот же объём. Хотя, допускаю, что размерность varchar может влиять на размер индекса.
int имеет размерность машинного слова — т.е. обрабатывается по логике вещей быстрее. А если при сравнении будет преобразование типов происходить.
Короче, это всё очень сильно зависит от самого запроса и сути данных. Следование рекомендациям автора в ряде случаев наоборот замедлит работу.
А откуда на клиенте узнают «предпологаемый хэш пароля в базе»? Хэширование паролей ведь обычно выполняют с дополнительным ключом ;-)
На работе, кстати, проводил эксперимент: вслепую длинные слова/фразы рядовым пользователям очень сложно набрать — постоянно делали опечатки. В итоге «технократические» пароли победили :-)