Статья не плохая, но явно не для профессионалов, а просто про костяк структуры.
Как и во многих других статьях, очень мало практических советов, например по шаблонам. Какие-то фичи приходится придумывать самому, что не всегда просто из-за отсутствия глубоких познаний, а также из-за того что на практике Obsidian не все поддерживает из фунционала Markdown. Не хватает и экспертизы в части плагинов, уоторые существенно расширяют фунционал.
Теперь нужен автор для статьи "О том как я начитался хабра и доверил свою жизнь chatgpt". В которой чувак спланировав свое путишествие через AI, купил билеты к черту на кулички, а после удивлялся почему описанных chatgpt объектов не оказалось на его маршруте.
Автору текщей статьи незачет, без грамотного промта, долгого корректирования вводных в зависимости от результата, проверки фактов, человек не отдохнёт нормально в своём путешествии, как и не сделает нормально ремонт, размешав смеси не в той пропорции.
Что-то статья не охватывает достаточно полно основные направления развития. Думаю поддержка платформ, а так же версия для разработчиков, должны были попасть в обзор.
По другому бы изложил, но суть статьи совершенно верна. В одном из комментариев очень хорошо отражена реалия, как специалист себя воспринимает:
>> Ему сложно принять тот факт, что не ему служат все эти ребята, достигающие результата, а он служит им, помогая добиваться успеха.
Согласен, не стоит принижать достижения подчиненных, в конечном счете "Свита делает короля".
Однако подобные однобокие высказывания только подкрепляют утверждение автора, что вы не знаете задач руководителя и их приоритетность, а следовательно не можете трезво оценить его роль и значимость.
Хотелось бы отметить, что системы класса WAF и SIEM, особенно востребованые инструменты для пентеста, а для хакеров так вообще находка, т.к. позволяют взломать абсолютно все!
Статья не плохая, но явно не для профессионалов, а просто про костяк структуры.
Как и во многих других статьях, очень мало практических советов, например по шаблонам. Какие-то фичи приходится придумывать самому, что не всегда просто из-за отсутствия глубоких познаний, а также из-за того что на практике Obsidian не все поддерживает из фунционала Markdown. Не хватает и экспертизы в части плагинов, уоторые существенно расширяют фунционал.
Теперь нужен автор для статьи "О том как я начитался хабра и доверил свою жизнь chatgpt". В которой чувак спланировав свое путишествие через AI, купил билеты к черту на кулички, а после удивлялся почему описанных chatgpt объектов не оказалось на его маршруте.
Автору текщей статьи незачет, без грамотного промта, долгого корректирования вводных в зависимости от результата, проверки фактов, человек не отдохнёт нормально в своём путешествии, как и не сделает нормально ремонт, размешав смеси не в той пропорции.
Что-то статья не охватывает достаточно полно основные направления развития. Думаю поддержка платформ, а так же версия для разработчиков, должны были попасть в обзор.
По другому бы изложил, но суть статьи совершенно верна. В одном из комментариев очень хорошо отражена реалия, как специалист себя воспринимает:
>> Ему сложно принять тот факт, что не ему служат все эти ребята, достигающие результата, а он служит им, помогая добиваться успеха.
Согласен, не стоит принижать достижения подчиненных, в конечном счете "Свита делает короля".
Однако подобные однобокие высказывания только подкрепляют утверждение автора, что вы не знаете задач руководителя и их приоритетность, а следовательно не можете трезво оценить его роль и значимость.
Хотелось бы отметить, что системы класса WAF и SIEM, особенно востребованые инструменты для пентеста, а для хакеров так вообще находка, т.к. позволяют взломать абсолютно все!