Ответа на данное письмо разумеется никто не прислал, а мы решили больше не предпринимать никаких действий (никаких других результатов мы больше не получили бы).
Но как только я упоминаю, что пишу код, то становлюсь «разработчиком». Полный стоп. Теперь обязательно нужно назначать менеджера проекта, который определит мне задание. Кто-то напишет технические требования, по которым я должен дать оценку времени выполнения. Я больше не говорю с клиентами и должен периодически отчитываться о выполненной работе.
Как определить что статья — перевод. Как из параллельного мира. Мне бы кто написал ТЗ…
Вы всё ещё путаете обсуждение/наброски и написание рабочего кода. В принципе вы не одиноки — этим же самым занимаются горе собеседователи. Я не имею ничего против обсуждений, или например нарисовать какую-то диаграмму, прикинуть принцип работы и т.д. Только вот на собеседованиях у нас почему-то принято требовать именно код, глядя на который потом какой-нибудь сеньор будет вам рассказывать какой код плохой и придираться к каждой неточности в синтаксисе.
Точно такая же в принципе ситуация с тестовыми заданиями — их чаще всего просят сделать вовсе не для того чтобы что-то там проверить и в чём-то там убедиться (как пишут комментаторы в этом посте), а для того чтоб было больше поводов придраться, даже если код полностью рабочий.
Опять же — никак не связано с необходимостью писать код неудобным способом. Или у вас «в компании и команде» пишут код на бумажках, и потому вы это требуете от соискателей?
То что вы описали вообще не требует того чтоб писать код на бумаге/доске. Вполне можно тоже самое сделать просто в виде разговора/обсуждения, а детали типа названия переменных вообще не понятно зачем тут (чтоб было побольше причин придраться?). Я не имею ничего против попыток выяснить уровень соискателя или пообщаться на конкретные темы о реализации, я только говорю о способе. И судя по результатам опроса в комментариях к которому мы с вами переписываемся — такое мнение поддерживают многие.
Интересно, откуда у программиста вообще должен взяться навык писания кода на бумаге/доске? Кто-то реально так делает на практике, чтоб сходу, в нервозной обстановке выдать код сложнее hello world?
Всё равно как-то нереально, на одного специалиста по 2 соискателя в день.
Судя по ФБ — компания «Создана в Май 2015 г.», то есть это не может быть компания с 10к сотрудников, но даже если допустить что там 30 таких специалистов сидит, то это уже 60 инженеров/день.
То есть 900 собеседований за 2 года это реалистично?
2 года это 365х2=730 дней, то есть примерно 1 собеседование в день, если человек в своей жизни вообще не имеет выходных.
В реальности же в 2016 году (нагуглил) было 247 рабочих дней. То есть 900 собеседований за 494 дня, то есть почти по 2 собеседования каждый рабочий день.
Вы не путайте пожалуйста «написать бота» и «сделать интерфейс для бота». Программированием бота занимаются конечно же программисты, но интерфесом должны заниматься люди которые разбираются в интерфейсах, люди которые понимают толк в подаче информации, общении с пользователем.
Как определить что статья — перевод. Как из параллельного мира. Мне бы кто написал ТЗ…
Точно такая же в принципе ситуация с тестовыми заданиями — их чаще всего просят сделать вовсе не для того чтобы что-то там проверить и в чём-то там убедиться (как пишут комментаторы в этом посте), а для того чтоб было больше поводов придраться, даже если код полностью рабочий.
Судя по ФБ — компания «Создана в Май 2015 г.», то есть это не может быть компания с 10к сотрудников, но даже если допустить что там 30 таких специалистов сидит, то это уже 60 инженеров/день.
2 года это 365х2=730 дней, то есть примерно 1 собеседование в день, если человек в своей жизни вообще не имеет выходных.
В реальности же в 2016 году (нагуглил) было 247 рабочих дней. То есть 900 собеседований за 494 дня, то есть почти по 2 собеседования каждый рабочий день.
Это работа UX/UI специалистов, не надо на программистов это сваливать может быть тогда будут нормальные интерфейсы в рунете?..
Каким образом?