> А вот в обществе нестареющих даже последняя 100-летняя африканка будет иметь шанс выучиться и создать новый стартап, который перерастет даже гугл, если очень повезет.
Ключевые слова тут «шанс» и «если повезёт». На практике этот самый шанс будет исчисляться величинами на уровне статистической погрешности.
> Гугл — весьма продвинутая, трансгуманистическая по духу компания, которую никак не назовешь застойной.
Слишком молод гугл, да и не пришла ещё эра корпораций, как по Гибсону. Вот будет гуглу лет 40, будут у него бессмертные отцы основатели, вот тогда и можно будет посмотреть что из этого выйдет. Почему-то я уверен, что ничего хорошего. Для остального мира, конечно.
Такие гиганты как гугл и майкрософт? Они скорее скупят новые технологии, как делают уже сейчас. Даже если Вы придумаете что-то новое, они смогут быстрее и качественнее это реализовать просто в силу своих возможностей.
Я не отождествляю корпорацию с человеком, но сейчас люди стареют, и у всех есть возможность занять высокий пост. А при бессмертной верхушке куда можно будет умудриться попасть? Максимум на главу отдела, который занимается вашей же идеей, купленной у Вас же.
Они забьют все места при условии резкого падения рождаемости. А при нормальном показателе рождаемости, они забьют места руководителей крупных корпораций, и своё дело Вы вряд ли вытащите далеко наверх.
Умение осваивать новое не даст понимания молодёжи. Так что ситуация зависит от уровня рождаемости, но в любом случае будет море проблем.
Потому что они не будут понимать следующее поколение, как это было всегда. Пятидесятилетние мужики не играют в ферму, не делают селфи и прочее. Так что со временем эти люди будут выброшены на обочину. А переучиваться и вникать в новые технологии практически невозможно. Да, у некоторых это получится, но большая часть так и будет заниматься тем, чем занимались 30 лет назад.
При чём тут вообще «предел сложности»? Речь совсем о другом. Люди, которым за сотню лет, не смогут конкурировать с молодёжью в создании востребованных продуктов для глобального и быстрорастущего рынка просто потому, что они из другого поколения. И что они будут делать после условных пятидесяти лет успеха? Их дело, скорее всего, либо закроется, либо кардинально изменится. Они просто станут не нужны.
Если рождаемость скатится почти до нуля, то тогда тем более всё остановится напрочь. Нет никаких предпосылок для социальной мобильности, рынок практически не будет расти. В условиях капитализма экономика превратится в гниющее болото.
Зря человека минусуете — он всё правильно говорит. Что Вы будете придумывать, когда таких «молодых выдумщиков» несколько миллиардов, и это число растёт по экспоненте? Даже если учесть быстрый рост рынка, выбиться на серьёзную должность будет просто НЕВЕРОЯТНО сложно. Как минимум из-за резко возросшей конкуренции станут нередкими и убийства ради продвижения.
Т. е. Вам не приходило в голову, что этот самый популизм в тот момент не особо был нужен, а вот возвращать врагу офицера, подготовка которого занимает как минимум пять лет, не очень полезно для собственной армии?
Так что давайте, расскажите мне про то, что я не думаю головой.
Вы обратно готовы рассказать мне тысячу историй, но посмотреть на цифры и графики не в состоянии. Успехов.
Короче, всё ясно. Обычное дело — бабушку раскулачили, дедушку репрессировали. Все обиженные на большевиков, СССР и лично Сталина могут часами рассказывать слёзные истории про гулаг и ссылки. Правда, когда кто-то решается поднять архивы, зачастую выясняется, что дедушка-то воровал или ещё что делал. В общем слышали, знаем.
> бессердечный настолько, что отказался обменять из плена собственного сына
Менять рядового, на, вероятно, какого-нибудь важного офицера в военное время? Вот она ваша сердечность — всё сводится к принципу «своя задница всех дороже».
В общем, Вы можете сколько угодно рассказывать истории о своих предках, но цифры показывают совсем другое, особенно в сравнении с «культурной» РИ.
> Но угрожал войной многократно и вполне серьезно.
Просветите меня кому это СССР угрожал.
> совершенно уголовным мышлением и методами внутреполитического «наведения порядка», которым позавидовал бы даже Иван Грозный.
Шта? Какое уголовное мышление?
А что до методов, то вообще плевать — лишь бы работали. И в итоге они работали.
> Воевать с ветряными мельницами — право каждого. Но грустно, когда это становится государственной политикой. И я бы посоветовал вам не называть словом «враги» страны, которые не объявляли вам войны. Это по меньшей мере некорректно. И вообще: видеть смысл существования в борьбе — очень дурной признак. Я бы сказал — нездоровый…
Если Вы считаете, что бороться с ложью в истории и пытаться объяснить людям что происходило и происходит — это война с ветряными мельницами, то мне с Вами не о чём больше говорить.
Война уже давно ведётся, просто пока боевые действия идут не на нашей территории. И не обязательно это стрельба и убийства. Так что враги как были врагами, так и остались.
Смысл существования не в борьбе, но не бороться — значит умереть.
Когда у нас получалось договариваться с Поляками?
Зачем США кого-то аннексировать? Все сразу решат, что что-то не так. Проще посадить своих людей в правительство, устроить демократию или ещё что — проверенные схемы работают.
И договариваться пытаются. Всякие евразэс и БРИКС как раз для этого и созданы.
Мало того, что я не согласен с вашими правилами (хотя, это дело такое), так Вы ещё (имхо) не понимаете ни почему произошла революция, ни как он произошла, ни что вышло в итоге. Россию ВСЕГДА рассматривали как обезьяну с гранатой в той или иной мере и, как сказал Александр третий, у России в союзниках только её вооружённые силы. То, что с Россией иногда вступали в союзы и имели дружеские дипломатические отношения, было лишь сиюминутной ситуацией в геополитической игре. А так русских всегда рассматривали как варваров.
> подняли «пролетариат» на борьбу с культурой собственной родины
Под культурой Вы понимаете тотальную безграмотность, крепостное право и высочайшую детскую смертность?
> И вот после этого, когда стало ясно, что в России диковатая диктатура и ее поведение будет непредсказуемым
Это вообще откуда и на чём основано? Нет, конечно, как безвольного царя сместили, а вместо него в итоге пришли серьёзно настроенные люди, так сразу же в России стали видеть угрозу. Европа и США, правда, во время революции пытались Россию по кускам растащить, но это дело десятое — всё равно большевики во всём виноваты.
> Они совершенно искренне убеждены, что обороняются — в том и дело.
От чего? Когда Росиия вела захватнические войны дальше распространения своего влияния? В Европе наши войска были только по приглашению; с турками, вроде, все кому не лень воевали, а так всегда проблем с Кавказом хватало; про Китай и Монголию говорить нечего. С другой стороны, если посмотреть список военных преступлений США и Англии, то становится понятно кого действительно стоит бояться. Но нет, русские хотят захватить весь мир.
> С точки зрения исповедуемой вами религии «обиженного всеми и подло обманутого русского народа»
С таким же успехом Вы можете назвать обиженными и подло обманутыми преподавателя, который исправляет ошибку студента, профессора, который борется со лженаукой и пытается объяснить, что никаких биополей нет, и т.д… Никто не обижается, просто есть понимание, что вон там враги, и они ведут свою пропаганду, с которой нужно бороться.
Ключевые слова тут «шанс» и «если повезёт». На практике этот самый шанс будет исчисляться величинами на уровне статистической погрешности.
> Гугл — весьма продвинутая, трансгуманистическая по духу компания, которую никак не назовешь застойной.
Слишком молод гугл, да и не пришла ещё эра корпораций, как по Гибсону. Вот будет гуглу лет 40, будут у него бессмертные отцы основатели, вот тогда и можно будет посмотреть что из этого выйдет. Почему-то я уверен, что ничего хорошего. Для остального мира, конечно.
Я не отождествляю корпорацию с человеком, но сейчас люди стареют, и у всех есть возможность занять высокий пост. А при бессмертной верхушке куда можно будет умудриться попасть? Максимум на главу отдела, который занимается вашей же идеей, купленной у Вас же.
Умение осваивать новое не даст понимания молодёжи. Так что ситуация зависит от уровня рождаемости, но в любом случае будет море проблем.
Рынок «себе подобных» будет занимать всё меньшую и меньшую часть общего рынка, и уж там плесень будет цвести и пахнуть.
А так красненькие надо было по углам разложить. Или вообще по кругу.
Т. е. Вам не приходило в голову, что этот самый популизм в тот момент не особо был нужен, а вот возвращать врагу офицера, подготовка которого занимает как минимум пять лет, не очень полезно для собственной армии?
Так что давайте, расскажите мне про то, что я не думаю головой.
Вы обратно готовы рассказать мне тысячу историй, но посмотреть на цифры и графики не в состоянии. Успехов.
> бессердечный настолько, что отказался обменять из плена собственного сына
Менять рядового, на, вероятно, какого-нибудь важного офицера в военное время? Вот она ваша сердечность — всё сводится к принципу «своя задница всех дороже».
В общем, Вы можете сколько угодно рассказывать истории о своих предках, но цифры показывают совсем другое, особенно в сравнении с «культурной» РИ.
> борьбу со всем миром в формате «фига в кармане»
Если под «всем миром» Вы подразумеваете НАТО, то да борьба идёт, но не мы её развернули. Что значит «фига в кармане» я не понял.
Просветите меня кому это СССР угрожал.
> совершенно уголовным мышлением и методами внутреполитического «наведения порядка», которым позавидовал бы даже Иван Грозный.
Шта? Какое уголовное мышление?
А что до методов, то вообще плевать — лишь бы работали. И в итоге они работали.
> Воевать с ветряными мельницами — право каждого. Но грустно, когда это становится государственной политикой. И я бы посоветовал вам не называть словом «враги» страны, которые не объявляли вам войны. Это по меньшей мере некорректно. И вообще: видеть смысл существования в борьбе — очень дурной признак. Я бы сказал — нездоровый…
Если Вы считаете, что бороться с ложью в истории и пытаться объяснить людям что происходило и происходит — это война с ветряными мельницами, то мне с Вами не о чём больше говорить.
Война уже давно ведётся, просто пока боевые действия идут не на нашей территории. И не обязательно это стрельба и убийства. Так что враги как были врагами, так и остались.
Смысл существования не в борьбе, но не бороться — значит умереть.
Зачем США кого-то аннексировать? Все сразу решат, что что-то не так. Проще посадить своих людей в правительство, устроить демократию или ещё что — проверенные схемы работают.
И договариваться пытаются. Всякие евразэс и БРИКС как раз для этого и созданы.
> подняли «пролетариат» на борьбу с культурой собственной родины
Под культурой Вы понимаете тотальную безграмотность, крепостное право и высочайшую детскую смертность?
> И вот после этого, когда стало ясно, что в России диковатая диктатура и ее поведение будет непредсказуемым
Это вообще откуда и на чём основано? Нет, конечно, как безвольного царя сместили, а вместо него в итоге пришли серьёзно настроенные люди, так сразу же в России стали видеть угрозу. Европа и США, правда, во время революции пытались Россию по кускам растащить, но это дело десятое — всё равно большевики во всём виноваты.
> Они совершенно искренне убеждены, что обороняются — в том и дело.
От чего? Когда Росиия вела захватнические войны дальше распространения своего влияния? В Европе наши войска были только по приглашению; с турками, вроде, все кому не лень воевали, а так всегда проблем с Кавказом хватало; про Китай и Монголию говорить нечего. С другой стороны, если посмотреть список военных преступлений США и Англии, то становится понятно кого действительно стоит бояться. Но нет, русские хотят захватить весь мир.
> С точки зрения исповедуемой вами религии «обиженного всеми и подло обманутого русского народа»
С таким же успехом Вы можете назвать обиженными и подло обманутыми преподавателя, который исправляет ошибку студента, профессора, который борется со лженаукой и пытается объяснить, что никаких биополей нет, и т.д… Никто не обижается, просто есть понимание, что вон там враги, и они ведут свою пропаганду, с которой нужно бороться.
Войны ещё не было, даже наоборот. А вот своими действиями они её начали или возобновили. Вопрос-то был в том, кто начал строить забор.