Нет, позвольте. Зачем мне игра в браузере, если я могу её запустить просто в системе или в какой-нибудь игровой платформе, типа стима? Зачем городить огород и создавать ещё прослойки? У меня есть стим — я там играю, у меня есть браузер — там я лажу по интернету. Зачем сваливать всё в одну кучу?
Было бы круто. Ещё круче было бы, если бы Вы выложили исходники, но это вряд ли возможно, насколько я понимаю.
Ниже Вы упомянули граф, который развёртывается в облаке: алгоритмы кубика основаны на семантических сетях?
Да у всех уже двадцать первый. Выражается он не в технологиях, а в методе ведения дел. Все стали хитрее, и теперь проще убедить народ, что ему это не надо, чем запрещать.
А касательно 39-ого: вот за последние 5 лет не заметил НИЧЕГО, что ограничивало бы мою свободу передвижения по сети, хотя интернетом активно пользуюсь, вроде бы.
Простите, но высосано из пальца. «В-четвёртых, государство может попросту ликвидировать всех компьютерно грамотных граждан, видя в них угрозу для стабильности и следуя историческому примеру красных кхмеров, ликвидировавших вообще всех грамотных граждан.» — это вообще убило.
1) Отдача никуда не денется.
2) Точность на таких расстояниях без корректирующей начинки тоже будет никакая.
Ну про конвенции — да. Правда толку, если оружие о-о-очень ограниченно в применении.
Господа минусующие, а можно обосновать свои минусы?
1) 9 км/с не светит. Это 30 скоростей звука. На такой скорости вообще невесть что происходит. Реально разработчики рассчитывают на 5-7 махов.
2) Снаряд не поддерживает свою скорость. И, следовательно, скорость эта будет падать, при том довольно быстро.
3) Если считать дальность стрельбы за 180 км, то со средней скоростью 1.5 км/с (5 скоростей звука), то на полёт необходимо 2 минуты. Теперь представьте на сколько отклонит снаряд постоянный боковой ветер со скоростью 1 м/с (почти штиль). Это как раз 120 метров. Невелика точность, не правда ли? И это мы ещё не учитывали многие другие атмосферные эффекты и явления.
4) Уже сейчас существуют комплексы, на подобии «Зоопарка», которые уже способны отслеживать снаряды. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA_(%D0%A0%D0%9B%D0%A1)
А дальше можно ожидать их улучшения и модификации. Что помешает им отслеживать снаряд рельсотрона?
5) На таких скоростях даже дробинка массой 1 г может достаточноно отклонить тело. А подорвать заряд с 1000-ей дробинок на пути снаряда труда не составит.
>>С какой стати двухкилограммовая чушка разрушится от дроби?
Отклонится от цели — возможно — но вы сами прикиньте, насколько. Напомню, скорость 9 км/с. Какое боковое ускорение нужно ей придать, чтобы, скажем, за 200 метров до попадания (у вас же дробь, это я еще оптимистично взял) отклонить хотя бы на 5 метров?
Кто сказал за 200 метров? Я гооворил про перехват таких снарядов на достаточно дальних дистанциях.
>>Так им не надо попасть в дом, им надо попасть в корабль. «Кузнецов», например — 300 x 70 м.
Начинки там не будет просто потому, что никакая начинка не выдержит такое ускорение.
Какая разница? Не будут же они эти рельсотроном стрелять на дальности стрельбы обычной артиллерии, ибо тогда зачем оно вообще надо? Понятно, что за счёт скорости снаряда можно увеличить дальность, и вот тут, когда стрельба ведётся за два горизонта, попасть даже в Кузнецова может быть очень проблематично.
Если начинки не будет, тогда просто бесполезная штука для реального боя.
>>Это будет как в том Ералаше про батарейки к часам. По чемодану на выстрел.
Именно поэтому ближайшие лет 20 этой технологии ничего не светит.
Вам не нужно попадать в неё — достаточно выбросить на пути дробь, и снаряд как минимум отклонится от цели, а то и разрушится на таких скоростях. Более того, на таких расстояниях, о которых думают американские военные, неуправляемым снарядом не попасть и в дом. В любом случае понадобиться делать снаряду начинку для корректировки направления, а это ещё больше увеличит стоимость, сложность и количество возможностей для противодействия. Так что имхо ближайшие лет 20 в подобных пушках не будет смысла, а то и вообще не будет. Если и вооружать кого-то рельсотронами, то снайперов. У остальных есть пока более дешёвые и эффективные аналоги.
О боже, ребята, если вы хотите писать на «ер-ен-ер», то зачем вы идёте в ВУЗ? Зачем вам мучиться несколько лет с матаном, дифурами, сопроматом и прочими, если вам хочется делать сайты или писать приложения под андройд? Большинство ВУЗов не для этого, и учат там другому.
На мой взгляд именно государство должно заботиться о том, чтобы учёные не волновались о зарплате, потому что компания не будет вкладываться в постройку коллайдера, не будет платить Перельману или Хокингу. И если бы все делали то, что надо другим, и за что платят деньги, современная наука была бы совсем другой.
Какие-то у Вас странные суждения на счёт того, что учёный должен сам свои разработки внедрять. Вообще-то это не его задача. И учёный должен работать над тем, что ему интересно, а не то, что надо какой-нибудь компании, иначе я сомневаюсь в наличии серьёзного выхлопа. Это мы ещё не трогали «учёных-фундаменталистов», результат исследований которых может вообще быть не применим на практике. Ближайшие 30 лет точно.
Вы не поверите, но именно те студенты, которые хорошо учатся, ездят на практики, стажировки и т.д…
Ниже Вы упомянули граф, который развёртывается в облаке: алгоритмы кубика основаны на семантических сетях?
А касательно 39-ого: вот за последние 5 лет не заметил НИЧЕГО, что ограничивало бы мою свободу передвижения по сети, хотя интернетом активно пользуюсь, вроде бы.
2) Точность на таких расстояниях без корректирующей начинки тоже будет никакая.
Ну про конвенции — да. Правда толку, если оружие о-о-очень ограниченно в применении.
1) 9 км/с не светит. Это 30 скоростей звука. На такой скорости вообще невесть что происходит. Реально разработчики рассчитывают на 5-7 махов.
2) Снаряд не поддерживает свою скорость. И, следовательно, скорость эта будет падать, при том довольно быстро.
3) Если считать дальность стрельбы за 180 км, то со средней скоростью 1.5 км/с (5 скоростей звука), то на полёт необходимо 2 минуты. Теперь представьте на сколько отклонит снаряд постоянный боковой ветер со скоростью 1 м/с (почти штиль). Это как раз 120 метров. Невелика точность, не правда ли? И это мы ещё не учитывали многие другие атмосферные эффекты и явления.
4) Уже сейчас существуют комплексы, на подобии «Зоопарка», которые уже способны отслеживать снаряды. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA_(%D0%A0%D0%9B%D0%A1)
А дальше можно ожидать их улучшения и модификации. Что помешает им отслеживать снаряд рельсотрона?
5) На таких скоростях даже дробинка массой 1 г может достаточноно отклонить тело. А подорвать заряд с 1000-ей дробинок на пути снаряда труда не составит.
Отклонится от цели — возможно — но вы сами прикиньте, насколько. Напомню, скорость 9 км/с. Какое боковое ускорение нужно ей придать, чтобы, скажем, за 200 метров до попадания (у вас же дробь, это я еще оптимистично взял) отклонить хотя бы на 5 метров?
Кто сказал за 200 метров? Я гооворил про перехват таких снарядов на достаточно дальних дистанциях.
>>Так им не надо попасть в дом, им надо попасть в корабль. «Кузнецов», например — 300 x 70 м.
Начинки там не будет просто потому, что никакая начинка не выдержит такое ускорение.
Какая разница? Не будут же они эти рельсотроном стрелять на дальности стрельбы обычной артиллерии, ибо тогда зачем оно вообще надо? Понятно, что за счёт скорости снаряда можно увеличить дальность, и вот тут, когда стрельба ведётся за два горизонта, попасть даже в Кузнецова может быть очень проблематично.
Если начинки не будет, тогда просто бесполезная штука для реального боя.
>>Это будет как в том Ералаше про батарейки к часам. По чемодану на выстрел.
Именно поэтому ближайшие лет 20 этой технологии ничего не светит.
Вы не поверите, но именно те студенты, которые хорошо учатся, ездят на практики, стажировки и т.д…