Проблемы даже с подсветкой в CWM могут не воспроизводиться в обычном режиме работы и быть именно особенностью CWM. Поэтому лучше изначально именно там баги заводить.
Так я про подсветку отдельным пунктом, никак не связанным с CWM =)
Опробовал «Code with me» — огонь фича! Правда, пока много багов и недоработок, типа редактора, который уходит в самоволку и начинает сам писать/удалять текст, и отсутствия автокомплита при написании кода.
Всё ещё всплывают проблемы с подсветкой синтаксиса: бывает, она просто исчезает из куска/файла. Есть возможность переложить подсветку простейших вещей на быстрый и надёжный движок? Чтобы хоть базовые вещи (ключевые слова, макросы, может быть переменные/функции) не становились внезапно серой массой?
Никакие примеры не могут опровергнуть существование чего-то. Подтвердить могут, но не опровергнуть.
Так что я всё ещё не вижу причины, почему государства с развитием компьютеров и сетей не могут стать более гибкими и быстро реагирующими. Сравните скорость принятия решений сейчас и в веке этак семнадцатом.
Которые выдумали вы, когда решили, что в нашей ветке реальности второй волны могло бы и не быть.
У вас какая-то своя реальность.
Для вас это новость, что огромное государство на почти триста миллионов человек будет неповоротливее небольшой швейной мастерской на сотню человек?
Маски всей страной шьёте? Или всё та же сотня человек?
Ути какой повторюшка, я прямо умиляюсь. Вот он факт, который вы неспособны самостоятельно вычленить из моего текста: «Распределенный монолит наследует минусы обеих архитектур, но не наследует их плюсы».
Всё ещё пустой текст. Почему вдруг проводится параллель между децентрализованным планом и распределённым монолитом? Почему первому приписываются какие-то недостатки?
Переходим дальше по ссылке «экономики участия»:
А по ссылке «Децентрализованное планирование (экономика)» что помешало перейти?
Если альтернатива — судить по вашим фантазиям, в которых вы очевидно подыгрываете своему кумиру и меняете под него законы природы, то никакая это не глупость.
Какие законы природы? Которые Вы выдумали? Где описан закон, что государство обязанно быть неповоротливой бюрократической машиной?
Есть монолитная архитектура — это такая централизация, а есть сервисная — децентрализованная. А есть распределенный монолит, который наследует минусы обеих архитектур, но не наследует их плюсы.
Не несущая смысловой нагрузки болтовня без конкретных фактов, можно выкинуть.
На этом можно и закончить — уже было достаточно свидетельств, показывающих, что вы просто не понимаете того, о чем пишете.
Согласен. Вы же не в состоянии прочитать следующий абзац, где написано "Плановая экономика может использовать централизованное и децентрализованное планирование".
Да что вы всё на СССР пеняете? Речь о плановой экономике в принципе, а не о её конкретной реализации.
Аргументы за рынок — децентрализованность
Сама по себе достоинство?
предложение подстраивается под спрос
Да, подстраивается. Например, взвинчиванием цен.
нет дефицита
Очень смешно.
растущее благосостояние
Да, только не у всех и не всегда.
совершенствование товаров и появление новых благодаря конкуренции
Всё это можно реализовать и в плановой. И даже конкуренцию, если очень хочется.
либо мы зависим от поставок комплектующих из соседних областей (и, значит, должны согласовывать планы по выпуску, и тогда это просто централизованная плановая экономика).
В каком месте она централизованная? Нет центрального органа, который руководит и контролирует поставки. Области могут договариваться между собой, производя обмен ресурсами.
Возможный. Только я вот не пойму. Хотите сказать, что в плановой экономике не будет ошибок планирования, и никогда на складах не будет лишнего товара?
Вот именно, это будут ошибки. Ошибки можно выявлять, исправлять и больше не повторять. А для рыночной экономики это непреложное свойство.
Таким образом, в плановой экономике будет дополнительная задержка порядка месяца относительно рынка, тупо на составление плана.
У Вас невероятно примитивное представление о планировании. Программист должен понимать, что все описанные Вами проблемы решаются множеством различных способов в рамках планирования. Например, ничто не мешает государству быстро открыть небольшое производство масок, и получить тот же результат, что и у рынка, только на три недели раньше и без гигантских наценок.
Разумеется. Объективный судья у нас только один — реальность.
Судить об эффективности сложной технологии по единственному экземпляру — это не что иное, как глупость.
Выглядит неплохо. Но только не стоит называть это плановой экономикой, чтобы не вводить собеседников в заблуждение.
Так, давайте по пунктам:
1) Свободного предпринимательства нет
2) Частной собственности на средства производства нет
3) Рыночного ценообразования нет
Вопрос: в каком месте это рынок?
Суть плановой экономики в централизации.
Это не так. Даже в вики об этом написано. Можете посмотреть там список черт и принципов и сравнить по пунктам.
Это не проблема централизованного управления в принципе, это проблема данного конкретного хренового управления. Ничто не мешает назначать из центра квалифицированных специалистов с мотивацией и/или контролем их деятельности. Но в условиях РБ важней политическая лояльность.
Где-то я это уже слышал… Ах да! «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».
Демократия пока объективна, потому что направлять развитие государства должно всё общество, а не отдельные личности. Тут есть много проблем, но и демократий куча разных.
А объективных аргументов в пользу рынка и против плановой экономики я не вижу.
Это вы сейчас маневрируете. Или память как у рыбки, уж извините. Напомню, о чем вы говорили изначально: если бы вдруг по щучьему велению, по моему хотению, вторая волна бы не наступила, у нас был бы избыток масок.
Во-первых: это всё ещё возможный сценарий, просто после второй или третьей волны.
Во-вторых: это не отменяет медленной реакции на первую волну.
Да, люди не супермены.
При чём тут люди? Просто нужно быстро принять решение и организовать производство, а не ждать, пока рыночная коньюнктура сделает это выгодным. Тут нет никаких подвигов и невероятных усилий.
Есть некоторая задержка обратной связи. Иначе бы людей никогда не сбивали машины — они всегда бы успевали отпрыгнуть.
У Вас потрясающие своей отвлечённостью примеры.
рынок справляется относительно быстро — всего несколько месяцев был реальный дефицит масок
Когда его вообще могло не быть, или был бы в течение недели.
А в плановой экономике, даже без глобальных катаклизмов, дефицит может идти годами.
Откуда информация? Вы всё СССР вспоминаете?
Если взять масштаб отдельно взятого государства, то экономика — она одна, а предприятий много. Плановая экономика означает централизацию решений о производстве абсолютно всего в отдельно взятой стране. Противоположность ей — децентрализация. Даже если каждом из предприятий будет плановое управление, общее производство всё равно будет децентрализировано.
А теперь представьте, что каждая область делает свой план, а страна кооперируется каким-то консенсусом или советом. В итоге мы получаем децентрализованную плановую экономику.
Но это — неправильный подход.
А Вы упираете на централизацию, хотя это вообще не обязательный параметр.
Самый сильный ваш аргумент против рынка — это аргумент о том, какой он неэффективный в ситуации
Он неэффективен в принципе. Просто самоорганизовываться во что-то более эффективное люди пока не научились.
которой никогда не происходило, которую вы тупо придумали
Я что-то не понял, ковида не было, и нам всем показалось? Или запоздание в производстве и дефицит масок (и много чего другого) в первой волне — это эффективность? Не маневрируйте, пожалуйста.
ведь плановое управление в организациях тоже не имеет никакого отношения к плановой экономике
Ну, раз плановое управление не имеет ничего общего с плановым управлением, то ладно, крыть это мне нечем.
потому что он — яркий представитель этой вашей плановой экономики
Ну тогда давайте сравнивать всё это дело с третьим рейхом, как ярким представителем рыночной экономики. Если уж мы по яркости выбираем, забив вообще на смысл сравнения.
Мне прекрасно известно о ленд-лизе, но по факту СССР успешно справился в экономическом противостоянии с Германией и почти всей остальной Европой. И это при потере производства на оккупированных территориях. Поставки союзников помогли, но решающими не были.
> А когда его должны были организовать?
Во время первой волны, которая длилась несколько месяцев. Маски — это не сверхтехнологичный продукт.
> Корпорации к плановой экономике не относятся.
А к чему они относятся? Или разные отделы корпораций между собой конкурируют?
Так а в чём тогда заслуга рынка? В том, что после боли первой волны удалось организовать производство ко второй? Потрясающий успех, что сказать.
При том Вы сравниваете с планом, при котором производство было бы организованно ещё в первую волну. А ваши примеры с дефицитом продуктов в позднем СССР вообще не в тему.
Во-первых непонятно на каком основании проводятся параллели между дефицитом товара, который экстренно понадобился в большом количестве, и дефицитом продуктов по причине системного кризиса. Сравнивайте тогда уж маски и патроны во время Великой Отечественной.
Во-вторых: ваше сравнение с чем-то в СССР, является сравнением в первую очередь с СССР, а не с плановой экономикой в целом. Сравнивайте, в том числе, с процессами внутри корпораций или с другими плановыми организациями.
Проблемы РБ не в плановых методах, а в совершенно закостенелой и/или сгнившей системе управления в государстве (включая государственные предприятия). Если у завода чудесным образом появляется профессиональное руководство, то он вполне себе работает и приносит прибыль. А если жополизы, как в большинстве случаев, то имеем то, что имеем.
Про 5G не понял. Если бы оно никому не нужно были, его бы не внедряли. А то, что 2.5 фрика вышки сжечь пытались, не говорит об отсутствии заинтересованности населения в улучшении связи.
Тут же вопрос не ставится как «мы можем предлежить изделие 20342034 — хотите?». Если описать что это, для чего, зачем и как, то люди вполне могут сделать выбор. Или же написать в комментариях, что именно не устраивает.
Маски есть сейчас, потому что их наделали после первой волны, и когда стало понятно, что будет вторая. Если бы была только одна волна, то мы бы сейчас имели кучу ненужных масок и такую же кучу ненужных производств. А на момент острой необходимости весной масок не было. Э — эффективность.
Тут же очевидная реактивность производства, которую спасло только продолжение банкета ковида.
Это не злые воры, а владелец дома плохой — дверь забыл закрыть.
Порочная логика. Недостатки системы не отменяют «злобность капиталистов».
Так я про подсветку отдельным пунктом, никак не связанным с CWM =)
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0146r1.html
Всё ещё всплывают проблемы с подсветкой синтаксиса: бывает, она просто исчезает из куска/файла. Есть возможность переложить подсветку простейших вещей на быстрый и надёжный движок? Чтобы хоть базовые вещи (ключевые слова, макросы, может быть переменные/функции) не становились внезапно серой массой?
Полностью соответствующая вашим словам.
Никакие примеры не могут опровергнуть существование чего-то. Подтвердить могут, но не опровергнуть.
Так что я всё ещё не вижу причины, почему государства с развитием компьютеров и сетей не могут стать более гибкими и быстро реагирующими. Сравните скорость принятия решений сейчас и в веке этак семнадцатом.
У вас какая-то своя реальность.
Маски всей страной шьёте? Или всё та же сотня человек?
Всё ещё пустой текст. Почему вдруг проводится параллель между децентрализованным планом и распределённым монолитом? Почему первому приписываются какие-то недостатки?
А по ссылке «Децентрализованное планирование (экономика)» что помешало перейти?
Какие законы природы? Которые Вы выдумали? Где описан закон, что государство обязанно быть неповоротливой бюрократической машиной?
Не несущая смысловой нагрузки болтовня без конкретных фактов, можно выкинуть.
Согласен. Вы же не в состоянии прочитать следующий абзац, где написано "Плановая экономика может использовать централизованное и децентрализованное планирование".
Да что вы всё на СССР пеняете? Речь о плановой экономике в принципе, а не о её конкретной реализации.
Сама по себе достоинство?
Да, подстраивается. Например, взвинчиванием цен.
Очень смешно.
Да, только не у всех и не всегда.
Всё это можно реализовать и в плановой. И даже конкуренцию, если очень хочется.
В каком месте она централизованная? Нет центрального органа, который руководит и контролирует поставки. Области могут договариваться между собой, производя обмен ресурсами.
Вот именно, это будут ошибки. Ошибки можно выявлять, исправлять и больше не повторять. А для рыночной экономики это непреложное свойство.
У Вас невероятно примитивное представление о планировании. Программист должен понимать, что все описанные Вами проблемы решаются множеством различных способов в рамках планирования. Например, ничто не мешает государству быстро открыть небольшое производство масок, и получить тот же результат, что и у рынка, только на три недели раньше и без гигантских наценок.
Судить об эффективности сложной технологии по единственному экземпляру — это не что иное, как глупость.
Так, давайте по пунктам:
1) Свободного предпринимательства нет
2) Частной собственности на средства производства нет
3) Рыночного ценообразования нет
Вопрос: в каком месте это рынок?
Это не так. Даже в вики об этом написано. Можете посмотреть там список черт и принципов и сравнить по пунктам.
Демократия пока объективна, потому что направлять развитие государства должно всё общество, а не отдельные личности. Тут есть много проблем, но и демократий куча разных.
А объективных аргументов в пользу рынка и против плановой экономики я не вижу.
Во-первых: это всё ещё возможный сценарий, просто после второй или третьей волны.
Во-вторых: это не отменяет медленной реакции на первую волну.
При чём тут люди? Просто нужно быстро принять решение и организовать производство, а не ждать, пока рыночная коньюнктура сделает это выгодным. Тут нет никаких подвигов и невероятных усилий.
У Вас потрясающие своей отвлечённостью примеры.
Когда его вообще могло не быть, или был бы в течение недели.
Откуда информация? Вы всё СССР вспоминаете?
А теперь представьте, что каждая область делает свой план, а страна кооперируется каким-то консенсусом или советом. В итоге мы получаем децентрализованную плановую экономику.
А Вы упираете на централизацию, хотя это вообще не обязательный параметр.
Он неэффективен в принципе. Просто самоорганизовываться во что-то более эффективное люди пока не научились.
Я что-то не понял, ковида не было, и нам всем показалось? Или запоздание в производстве и дефицит масок (и много чего другого) в первой волне — это эффективность? Не маневрируйте, пожалуйста.
Ну, раз плановое управление не имеет ничего общего с плановым управлением, то ладно, крыть это мне нечем.
Ну тогда давайте сравнивать всё это дело с третьим рейхом, как ярким представителем рыночной экономики. Если уж мы по яркости выбираем, забив вообще на смысл сравнения.
Мне прекрасно известно о ленд-лизе, но по факту СССР успешно справился в экономическом противостоянии с Германией и почти всей остальной Европой. И это при потере производства на оккупированных территориях. Поставки союзников помогли, но решающими не были.
> А когда его должны были организовать?
Во время первой волны, которая длилась несколько месяцев. Маски — это не сверхтехнологичный продукт.
> Корпорации к плановой экономике не относятся.
А к чему они относятся? Или разные отделы корпораций между собой конкурируют?
При том Вы сравниваете с планом, при котором производство было бы организованно ещё в первую волну. А ваши примеры с дефицитом продуктов в позднем СССР вообще не в тему.
Во-первых непонятно на каком основании проводятся параллели между дефицитом товара, который экстренно понадобился в большом количестве, и дефицитом продуктов по причине системного кризиса. Сравнивайте тогда уж маски и патроны во время Великой Отечественной.
Во-вторых: ваше сравнение с чем-то в СССР, является сравнением в первую очередь с СССР, а не с плановой экономикой в целом. Сравнивайте, в том числе, с процессами внутри корпораций или с другими плановыми организациями.
Тут же вопрос не ставится как «мы можем предлежить изделие 20342034 — хотите?». Если описать что это, для чего, зачем и как, то люди вполне могут сделать выбор. Или же написать в комментариях, что именно не устраивает.
Тут же очевидная реактивность производства, которую спасло только продолжение
банкетаковида.