США начали поставлять оружие в Афган после советского вторжения
Да что ты говоришь? Читать разучился?
> Збигнев Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того, как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что по моему мнению эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство.
приглашение о помощи от афганского правительства считается, а приглашение о помощи от южновьетнамского — нет
Ну потому что страна Афганистан есть, а страны Южный Вьетнам — нет. И даже когда формально она существовала, по факту это была просто территория под контролем США.
Вы серьезно полагаете что нынешние южнокорейцы несчастны от того что США не дали им жить в КНДР
Сейчас бы думать, что без разделения и экономической блокады у объединённой Кореи было бы всё так же плохо, как у КНДР.
А все остальные давным-давно живут мирно
Мирно, что аж торговая война началась.
Американцы нападали на Сирию?
Они напали на Ирак, в результате чего разрушили стабильность всего региона. И Сирия воюет с ИГИЛ, который возник в Ираке.
И на Африку?
Не, не нападали. У них всего лишь есть «Африканское командование Вооружённых сил» и куча баз. Ну а так да, колонии там были в основном европейские.
Ну американцев в Афгане было еще меньше
Когда там был контингент СССР, может и меньше. Но в 2000-ых туда отправили пару сотен тысяч американцев, чтобы те помогали производству героина.
Например военная операция с вводом крупных сил в чужую страну
> 8 мая 1978 года афганское правительство через посла СССР в Кабуле официально обратилось к советскому правительству с просьбой срочно направить в Афганистан советских советников
> Збигнев Бжезинский вспоминал: «Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают…»
> Под наблюдением ЦРУ поставляли оружие для антиправительственных вооружённых формирований.
Ой, а что это такое? Американцы делают то же самое, в чём ты обвиняешь СССР? Но это не считается.
Западная Европа. Война идет?
Когда американцы воевали в Западной Европе после ВМВ?
Южная Корея. Война идет?
А то, что постоянные срачи с СК с угрозой применить ЯО — это всё так, мелочи. И тот факт, что должна была быть одна Корея — тоже мелочи.
Египет. Война идет?
В соседнем Ираке идёт. И в Сирии идёт. И в Ливии идёт. Как-то ты выборочно страны приводишь.
И про Африку забыл упомянуть — там тоже весело.
Хорватия, Босния, Косово. Война идет?
Конфликт остался, считай холодная война.
Кстати, в том же Афганистане до сих пор не всё спокойно, спасибо ЦРУ.
США нападали в ответ на те или иные действия
Нарушая правила ООН, но кого это волнует, ведь там АГРЕССОРЫ.
обоих война так или иначе шла уже по 10-20 лет до вторжения американцев и продолжалась после их фактического ухода.
Ну да, когда в Афганистане пришло к власти светское правительство, американцы сделали всё, чтобы вернуть эту страну к корням и радикальному исламизму. А потом мужественно с этим боролись)))
Полагаете это плохой рецепт для начала военного конфликта?
Добровольцами в количестве ста человек. Ух ты ж какое вторжение.
Ты так и не привёл ни одного примера вторжения СССР, балабол.
Но в вопросах агрессии есть нападающая сторона и сторона защищающаяся и легко можно убедиться что большую часть времени США защищались а СССР — нападал.
Ох уж этот дивный манямир.
Интересом США было сохранение сложившейся мировой системы, отсутствие войн и свобода мировой торговли.
И поэтому в большей части мест, где они «защищали», идёт война, кек.
можно было организовать советским оружием
Войны организуют оружием — это пять!
Знатно маневрируешь.
эквивалентность действий СССР действиям фашистской Германии
А теперь приведи пример действий СССР по вторжению в другую страну с целью расширения жизненного пространства и геноцида.
Вообще если убрать словесную шелуху то ваша позиция свелась в конечном счете к «Любые действия СССР в своих интересах не являются агрессией а любые попытки США остановить вооруженное вмешательство СССР и его союзников — это безусловная агрессия», хе-хе.
Моя позиция в итоге сводится не к тому бреду, что ты написал, а приблизительно к следующему: США и СССР действовали примерно одинаково и симметрично ради своих интересов. Разница между ними только в том, что США стряпали свои дела гораздо более агрессивно не считаясь с потерями аборигенов, а СССР наоборот обычно старался помочь, пусть и ценой вовлечения в «соцлагерь».
Прекрасная формулировка, просто прекрасная. Гитлер мог напасть на СССР и напал, что хотел и мог то и делал. И только юношеский идеалист назовет это агрессией, да :D.
Можешь называть это как хочешь. Надо было тебя поставить на границе с рейхом, чтобы ты перед немецкими танками помахал версальским договором или уставом лиги наций. К успеху бы пришёл.
И что-то твои хранители мира Гитлера не особо стремились остановить, пока он не превратился в реальную угрозу.
Проще говоря США имеют полное право напасть на Кубу и это не будет агрессией, ага.
Лол, так нападали же, и ничего, стоят вроде как и от стыда не сгорели.
т.к. оружие поставлялось везде и всюду. Африка, Азия, Латинская Америка — это, понимаешь
США делали то же самое, только ещё и бомбили кого хотели. Вот и вся разница.
И эти правила даже были записаны в ООН.
И США всегда эти правила соблюдали? Ой, как минимум два раза они совершили агрессию в обход резолюции совбеза.
Хотели начать войну в Корее — и начали
Пруф на то, что СССР начал войну в Корее.
родной
Не родственник я тебе. Зачем оскорбляешь меня?
во всем мире СССР считают агрессором
Во всём мире могут считать землю плоской — кого это должно волновать?
Опять какой-то бред и манипуляции.
1) Нет никакого «права» между государствами, ибо нет никакого гаранта этого «права». Есть объективная реальность, когда каждый делает то, что хочет и может. Другой вопрос, что для поддержания баланса логично было бы соблюдать некоторые правила. Например, о зонах влияния, когда одна из двух крупнейших стран не лезет в зону влияния другой, при том прямой вооружённой интервенцией. Подобные шаги будут восприняты как прямая угроза, и приведут лишь к увеличению напряжённости. Поэтому да, есть разница между «едем бомбить страну за океаном» и «поможем одной из сторон гражданской войны в соседней стране оружием». Если ты этого не понимаешь, возможно, стоит вернуться в школу со своим юношеским идеализмом.
СССР не лез к соседям США: ни в Канаду, ни в Мексику. В Кубу, тоже по сути, не лез потому как Кубинская революция прошла без всякого участия СССР. Более того, первыми признали правительство Кастро именно США, а кубинцы не испытывали какого-то стремления гадить северному соседу. Уже потом, после того, как американцы разорвали отношения, ввели санкции и организовали высадку в заливе Свиней, стало ясно, что дружить с США у кубинцев не выйдет. Собственно, в этом виноваты сами же американцы, которые своими действиями только подкрепляли авторитет Кастро и коммунистов.
2) Есть правительство страны, а есть временная администрация части страны под временным контролем СССР и США. Есть разница как бы.
> даже если при этом группа советских десантников целенаправленно убила президента страны
В приграничной стране к власти непонятным образом пришёл мутный тип, устроивший тут же бардак при и без того непростом положении. Вопрос был решён.
3) Ещё раз: когда СССР начал войну? СССР начал гражданскую войну в Корее или Вьетнаме? Или же это был Китай?
Защитить не «тех, на кого напали», а свои интересы в азиатском регионе, перед этим то самое нападение спровоцировав.
4) Не повстанцев, а одну из сторон в гражданской войне в нашей сфере влияния. Американцы снабжали исламистов, которые были далеко от их сферы влияния, просто ради того, чтобы нагадить русским.
5) Весьма ограниченное вмешательство бомбардировками? Куда там СССР, который посмел оружие поставлять.
Оно не «не считается», оно не работает. Вьетнам вроде как распадаться не планирует и живёт мирно. Кореи разделили и они всё это время враждовали и служили источником напряжённости. В Афганистане и Ираке до сих пор война. В Косово напряжённость никуда не делась, а просто затихла на время.
Вывод: мир там, откуда выгнали американцев.
В общем, советую пройтись по школьной программе истории и перестать свои розовые очки втирать другим.
И как, позвольте спросить, вооружение СК помогало «защищать» СССР?
Возможно это слишком сложно для твоего понимания, но Корея граничит с РФ. И возникновение на границе недружественного режима — прямая угроза.
Т.е. стала агрессором, верно?
Ещё раз: агрессия уже была, перестрелки случались постоянно. СК решила положить этому конец.
защищать каких-то корейцев от агрессора вооруженного СССР
Как-то ловко ты маневрируешь от агрессии СК к агрессии СССР. Так что же получается, США прибыли защищать корейцев от… корейцев? Молодцы, что уж там.
Да не особо кровопролитная. Американцы моментально СК навешали люлей и все могло бы очень быстро закончиться если бы не…
Да, наверняка они рассчитывали, что Китай и СССР будут смотреть сквозь пальцы, как американцы захватывают страну прямо на границе, ух!
Т.е. СССР не просто допустил что его союзник стал агрессором, но и помогал ему продолжать ведение войны, не пожалев угробить при этом миллион человек. Так что Вы там рассказывали про «защищавшийся от агрессии США СССР»?
Кто стал агрессором? Единственный агрессор тут — США, которые прилетели на другой континент, чтобы вмешаться в уже почти закончившуюся гражданскую войну.
Перевожу на русский: там где нас что-то не устраивает мы устраиваем войну. Нам же надо непременно добиться своего любой ценою, правда?
Ну меня бы тоже не устроило, если бы мою страну разделили с обещаниями провести выборы и объединить, а потом один местный царёк решил, что он слишком хорош для выборов. Так что да, в этом случае надо добиваться.
озверевший от потери друзей командир
А, ну тогда всё нормально.
заканчиваются военным судом
Который заканчивается… ничем. Самый гуманный суд в мире!
Кстати: > Разведывательное подразделение «Тайгер Форс» в составе 101-й воздушно-десантной дивизии в течение 1967 года практиковало убийства пленных солдат и мирных жителей, отрезание ушей у трупов и снятие скальпов
Снятие скальпов и отрезание ушей — ух ты, какая цивилизованность.
Ну а что, хм, такого предосудительного в поливании джунглей напалмом и химикатами?
Да так, ничего. Американцам же всё можно. То ли дело кровавый совок!
Вьетнамцы? СССР дает этих люлей. Без его участия СВ помер бы в первый же год конфликта, если бы вообще рискнул в него лезть
Да, дал люлей тем, что поставлял вооружение. Вот ужас-то какой! То ли дело США, просто вторгнувшиеся в чужую страну.
Желание СССР реализовать во Вьетнаме коммунизм, решение делать это военной силой, миллионы жертв. Все ведь именно так было, нет? Именно СССР на пару с СВ перевели конфликт в военную плоскость.
Я так и не понял почему СССР ответственен за применение силы, когда у него там погибло аж 14 человек. Вот это желание!
А инициатором были США.
Ну тогда, конечно, только они всё сделали. Слава святой америке!
Простите, вы привели два примера и в обоих конфликт был развязан СССР а США защищали страны на которые было совершено нападение.
Нападение на самих себя. Там была гражданская война со всеми вытекающими.
Только СССР нападал, а США защищался
СССР нападал поставками вооружения, а США защищался военной интервенцией и ковровыми бомбардировками. XD Обычное дело, что уж там.
СССР убил 20 млн своих граждан в ВОВ, а мог бы сдаться сразу и тогда жертв было бы намного меньше
Только СССР грозило физическое уничтожение, а не приход к власти кого-то. А США вообще непонятно каким боком к гражданской войне где-то в азии.
Кхм, Аль-Каиду они не создавали
Наверное, сама выросла. А добрые американцы всего лишь хотели, чтобы афганцы устроили джихад против светских властей и контингента СССР, и для этого поставляли оружие. А то, что это переросло потом в Аль-Каиду — совершенная случайность.
Ну да, конечно. США во всех бедах мира виноваты, ага. Особенно в гражданских войнах между религиозными фанатиками на предмет того как правильно Аллаху молиться.
Почему-то религиозных фанатиков не было, пока в Ираке было правительство. Но кто-то пришёл и уничтожил его, после чего появились фанатики. Кто бы это мог быть?
Разрешенный мирным путем, что характерно
Ну да, когда стало понятно, что СССР и Куба не будут плясать под дудку США, несмотря на блокаду.
а после бомбежек там уже 20 лет царит мир
Мир, ага. Бомбами заткнули одну сторону конфликта на несколько лет — это решение. Этот мир по последним новостям из Косово отчётливо виден.
Корея, Вьетнам, Афган…
В Корее СССР непосредственно не участвовал, во Вьетнаме тоже. Афганский контингент был введён по просьбе правительства Афганистана. Ещё попытки?
Родной
Сильно сомневаюсь.
США тоже пригласило помочь местное руководство
Которого не было))) Не было единого руководства во Вьетнаме, как и в Корее.
А, ну да. Если воюем через «прокси» то это не считается, ага.
Ну если я помогаю советами Васе и даю ему свои перчатки на драку, это не значит, что я участвую в драке, не так ли?
создание Аль-Каиды американцам конечно припомним.
Припомним просто как пример сработавшей кармы, когда очередная попытка вмешаться в чужие дела на другой стороне шарика аукнулась через некоторое время.
И трудно представить, чтобы 70к людей оставили без хлеба.
Может Вы озвучите название этого интереснейшего места?
Город с 70к людей оставили без хлеба > это ненастоящий (особый) советский город или вообще враньё
Как ловко вы превратили моё сомнение в истинности утверждения в отрицание возможности. Что это у нас тут? Подмена понятий?
— Вот эта штука работает вот так!
— Эм, но это не совсем логично. Можно мне ссылку на документацию, чтобы убедиться?
— У тебя классический шотландец!!!
Я, например, тоже постоянно страдаю когнитивными искажениями и логическими fallacy
Я бы вам посочувствовал, если бы вы внезапно не заменили «уловку» из ссылки на вики на «когнитивные искажения и логические fallacy». Очередная подмена понятий.
Вообще говоря, вы бы сразу сказали, что являетесь телепатом. Я бы не тратил время на споры с теми, кто читает мысли.
Что Вы так с этого бомбите
Я просто очень люблю, когда приходит некто, кидается в тебя непонятной субстанцией, а потом обвиняет в том, что ты в этой субстанции измазан. На логичный вопрос о том, что не этот ли некто стал тому причиной, следуют заверения, что быть изамазанным — это нормально.
Какие-то факты из параллельного мира.
В реальном мире в Корее обе стороны (Южная и Северная) друг друга не любили и не скрывали своего желания объединить весь полуостров под своим началом. Естественно, в этой ситуации СССР помогал в вооружении и обучении армии СК. И вот когда армия СК перешла от обмена обстрелами на границе к полномасштабной войне, то выяснилось, что ЮК ничего не может противопоставить. Казалось бы, всё быстро закончится, и не будет больше войны. Но нет, американцы решили, что без них в Корее будет скучно, и припёрлись туда сами.
Итог: кровопролитная война уже и с участием Китая, полтора миллиона жертв и конфликт на корейском полуострове на 70 лет.
Вьетнам: после гражданской войны подписали женевские соглашения. Ставленник США во главе Южного Вьетнама внезапно решает, что ему плевать на соглашения, и всеобщие выборы не нужны. В ответ на это, не имея возможности объединить страну мирным путём, Северный Вьетнам начинает поддерживать подполье. Партизаны действуют всё успешнее, и это не нравится кому? Правильно — США. Они наращивают своё военное присутствие до тех пор, пока это не приводит к прямому конфликту. В ходе этого конфликта американцы не стесняются вырезать деревни, поливать джунгли напалмом и химикатами и заниматься прочими весёлыми вещами. К счастью, вьетнамцы дают бравым американским воякам люлей, после чего последние сваливают на свою звёздно-полосатую родину.
Итог: миллионы жертв, отравленные джунгли и неслабые флешбеки у любителей демократии. Американцы именно после Вьетнама перешли с призыва на контракт.
ООН: создали его союзники, в том числе СССР. Если поискать в интернете фотографию представителей первых 26 стран-участниц, там можно найти флаг СССР.
> США неоднократно пресекали военные конфликты
Примеры выше говорят, что они чаще эти конфликты либо усугубляли в разы, либо развязывали сами. Я могу добавить в этот список по крайней мере создание Аль-Каиды, от которой им же потом и прилетело; войну в Ираке, благодаря который мы имеем ИГИЛ; налёты на Ливию, благодаря чему там до сих пор идёт гражданская война со всякими ништяками, вроде показательных расстрелов на площади; Карибский кризис (американцы поставили свои ракеты в Турции, но почему-то им жутко не понравились советские ракеты на Кубе); добрые и демократические бомбёжки Югославии. И это всё только после ВМВ.
А теперь вопрос: какую войну развязал СССР или РФ? Ну чтобы его не пригласило помочь местное руководство, и чтобы это была не просто помощь оружием и советниками. Чтобы с бомбёжками на другом конце глобуса и миллионными жертвами.
Мне о пропаганде рассказывает человек, у которого СССР не начал ядерную войну только потому, что у него был меньше ядерный потенциал, а США были «хранителем мира». Бу-га-га XD
Господи, какая ахинея. Внезапно вышло, что СССР — главный злодей, нападал на храбрых хранителей мира и демократии, и всегда исподтишка.
Вы не пробовали фэнтези писать, по типу толкиеновского? Или продолжить дело Тома Клэнси? Уверен, здорово получится.
Попробуйте прочитать мои комментарии внимательнее. Прежде чем предлагать мне читать статьи о «логических уловках», стоит для начала разобраться с той самой логикой.
Вот, честно говоря, поверить в вашу историю трудно. Я из города с населением в районе 100к, и у нас есть (и был) свой хлебозавод. И трудно представить, чтобы 70к людей оставили без хлеба.
Может Вы озвучите название этого интереснейшего места?
И даже если всё именно так, как Вы описали, это лишь говорит о недочётах данной конкретной системы в данном конкретном случае, а никак не о неработоспособности любой плановой экономики.
> некоторые государства стали более социалистичны.
Ну или потому, что власти стремятся решить проблемы и прекратить смерти людей, а не играют в естественный отбор.
Выскажу крамольную мысль: за то, что происходит в обществе, ответственно всё общество целиком. Ваши же утверждения о том, что каждый сам за себя, выглядят как привет из животного мира. Хотя, даже некоторые животные выработали механизмы помощи сородичам.
> Где лицемерие?
Лицемерие в том, что человечество достигло текущего уровня благодаря развитию социальных отношений. Люди давно поняли, что чтобы выжить, нужно работать вместе и помогать ближнему. Только вот сейчас, когда жизнь конкретного человека напрямую не зависит от его соседа, этот самый человек решает, что каждый сам за себя, и ответственности за судьбу соседа он не несёт. Правда, стоит только привычной социальной формации разрушиться (из-за кризиса, к примеру), и большинство резко станут не рады свалившейся на них истинной свободе от обязательств, ибо внезапно окажется, что в жестоком мире каменного века выжить не так-то просто. Современный социум — это сложная система, свойства которой формируются не за счёт количества её элементов, а за счёт сложности связей между ними. Так вот заявления а-ля «моя хата с краю» и есть истинное лицемерие — отрицание связей, благодаря которым жизнь каждого человека относительно просто и удобна.
ситуация когда принимают решения одни, а страдают от их последствий — другие, те, кто не мог на это решение повлиять?
Можно подумать, такое свойственно только социалистическим странам или диктатурам. Или Вы вечерами нашёптываете советы президенту?
ответственность висит исключительно на самом умершем
Почему-то власти отдельных стран пытаются уменьшить количество самоубийц и даже в теории несут ответственность за успешность этих попыток. Хотя, казалось бы, кто виноват в том, что человек прыгнул под поезд?
В общем, удачи Вам с таким мировоззрением.
А что это, как не лицемерие? Всех устраивает, когда ответственность за смерть людей размазана ровным слоем по обществу, но когда кто-то пришёл и взял эту ответственность на себя, то надо на него повесить всех тех, кто умер бы и в случае капитализма. Самое смешное, что пресловутая верхушка не играла в кости в попытках решить кому умереть, а пыталась в меру своих возможностей сохранить как можно больше жизней. Но кровавыми диктаторами называют их, а не тех, кто изначально поддерживает правило «выживет сильнейший».
По поводу «сам себе хозяин» и «выбора при капитализме» посмеялся.
Да что ты говоришь? Читать разучился?
> Збигнев Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того, как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что по моему мнению эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство.
Ну потому что страна Афганистан есть, а страны Южный Вьетнам — нет. И даже когда формально она существовала, по факту это была просто территория под контролем США.
Сейчас бы думать, что без разделения и экономической блокады у объединённой Кореи было бы всё так же плохо, как у КНДР.
Мирно, что аж торговая война началась.
Они напали на Ирак, в результате чего разрушили стабильность всего региона. И Сирия воюет с ИГИЛ, который возник в Ираке.
Не, не нападали. У них всего лишь есть «Африканское командование Вооружённых сил» и куча баз. Ну а так да, колонии там были в основном европейские.
Когда там был контингент СССР, может и меньше. Но в 2000-ых туда отправили пару сотен тысяч американцев, чтобы те помогали производству героина.
> 8 мая 1978 года афганское правительство через посла СССР в Кабуле официально обратилось к советскому правительству с просьбой срочно направить в Афганистан советских советников
> Збигнев Бжезинский вспоминал: «Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают…»
> Под наблюдением ЦРУ поставляли оружие для антиправительственных вооружённых формирований.
Ой, а что это такое? Американцы делают то же самое, в чём ты обвиняешь СССР? Но это не считается.
Когда американцы воевали в Западной Европе после ВМВ?
А то, что постоянные срачи с СК с угрозой применить ЯО — это всё так, мелочи. И тот факт, что должна была быть одна Корея — тоже мелочи.
В соседнем Ираке идёт. И в Сирии идёт. И в Ливии идёт. Как-то ты выборочно страны приводишь.
И про Африку забыл упомянуть — там тоже весело.
Конфликт остался, считай холодная война.
Кстати, в том же Афганистане до сих пор не всё спокойно, спасибо ЦРУ.
Нарушая правила ООН, но кого это волнует, ведь там АГРЕССОРЫ.
Ну да, когда в Афганистане пришло к власти светское правительство, американцы сделали всё, чтобы вернуть эту страну к корням и радикальному исламизму. А потом мужественно с этим боролись)))
Добровольцами в количестве ста человек. Ух ты ж какое вторжение.
Ты так и не привёл ни одного примера вторжения СССР, балабол.
Ох уж этот дивный манямир.
И поэтому в большей части мест, где они «защищали», идёт война, кек.
Войны организуют оружием — это пять!
Знатно маневрируешь.
А теперь приведи пример действий СССР по вторжению в другую страну с целью расширения жизненного пространства и геноцида.
Моя позиция в итоге сводится не к тому бреду, что ты написал, а приблизительно к следующему: США и СССР действовали примерно одинаково и симметрично ради своих интересов. Разница между ними только в том, что США стряпали свои дела гораздо более агрессивно не считаясь с потерями аборигенов, а СССР наоборот обычно старался помочь, пусть и ценой вовлечения в «соцлагерь».
Можешь называть это как хочешь. Надо было тебя поставить на границе с рейхом, чтобы ты перед немецкими танками помахал версальским договором или уставом лиги наций. К успеху бы пришёл.
И что-то твои хранители мира Гитлера не особо стремились остановить, пока он не превратился в реальную угрозу.
Лол, так нападали же, и ничего, стоят вроде как и от стыда не сгорели.
США делали то же самое, только ещё и бомбили кого хотели. Вот и вся разница.
И США всегда эти правила соблюдали? Ой, как минимум два раза они совершили агрессию в обход резолюции совбеза.
Пруф на то, что СССР начал войну в Корее.
Не родственник я тебе. Зачем оскорбляешь меня?
Во всём мире могут считать землю плоской — кого это должно волновать?
1) Нет никакого «права» между государствами, ибо нет никакого гаранта этого «права». Есть объективная реальность, когда каждый делает то, что хочет и может. Другой вопрос, что для поддержания баланса логично было бы соблюдать некоторые правила. Например, о зонах влияния, когда одна из двух крупнейших стран не лезет в зону влияния другой, при том прямой вооружённой интервенцией. Подобные шаги будут восприняты как прямая угроза, и приведут лишь к увеличению напряжённости. Поэтому да, есть разница между «едем бомбить страну за океаном» и «поможем одной из сторон гражданской войны в соседней стране оружием». Если ты этого не понимаешь, возможно, стоит вернуться в школу со своим юношеским идеализмом.
СССР не лез к соседям США: ни в Канаду, ни в Мексику. В Кубу, тоже по сути, не лез потому как Кубинская революция прошла без всякого участия СССР. Более того, первыми признали правительство Кастро именно США, а кубинцы не испытывали какого-то стремления гадить северному соседу. Уже потом, после того, как американцы разорвали отношения, ввели санкции и организовали высадку в заливе Свиней, стало ясно, что дружить с США у кубинцев не выйдет. Собственно, в этом виноваты сами же американцы, которые своими действиями только подкрепляли авторитет Кастро и коммунистов.
2) Есть правительство страны, а есть временная администрация части страны под временным контролем СССР и США. Есть разница как бы.
> даже если при этом группа советских десантников целенаправленно убила президента страны
В приграничной стране к власти непонятным образом пришёл мутный тип, устроивший тут же бардак при и без того непростом положении. Вопрос был решён.
3) Ещё раз: когда СССР начал войну? СССР начал гражданскую войну в Корее или Вьетнаме? Или же это был Китай?
Защитить не «тех, на кого напали», а свои интересы в азиатском регионе, перед этим то самое нападение спровоцировав.
4) Не повстанцев, а одну из сторон в гражданской войне в нашей сфере влияния. Американцы снабжали исламистов, которые были далеко от их сферы влияния, просто ради того, чтобы нагадить русским.
5) Весьма ограниченное вмешательство бомбардировками? Куда там СССР, который посмел оружие поставлять.
Оно не «не считается», оно не работает. Вьетнам вроде как распадаться не планирует и живёт мирно. Кореи разделили и они всё это время враждовали и служили источником напряжённости. В Афганистане и Ираке до сих пор война. В Косово напряжённость никуда не делась, а просто затихла на время.
Вывод: мир там, откуда выгнали американцев.
В общем, советую пройтись по школьной программе истории и перестать свои розовые очки втирать другим.
Возможно это слишком сложно для твоего понимания, но Корея граничит с РФ. И возникновение на границе недружественного режима — прямая угроза.
Ещё раз: агрессия уже была, перестрелки случались постоянно. СК решила положить этому конец.
Как-то ловко ты маневрируешь от агрессии СК к агрессии СССР. Так что же получается, США прибыли защищать корейцев от… корейцев? Молодцы, что уж там.
Да, наверняка они рассчитывали, что Китай и СССР будут смотреть сквозь пальцы, как американцы захватывают страну прямо на границе, ух!
Кто стал агрессором? Единственный агрессор тут — США, которые прилетели на другой континент, чтобы вмешаться в уже почти закончившуюся гражданскую войну.
Ну меня бы тоже не устроило, если бы мою страну разделили с обещаниями провести выборы и объединить, а потом один местный царёк решил, что он слишком хорош для выборов. Так что да, в этом случае надо добиваться.
А, ну тогда всё нормально.
Который заканчивается… ничем. Самый гуманный суд в мире!
Кстати: > Разведывательное подразделение «Тайгер Форс» в составе 101-й воздушно-десантной дивизии в течение 1967 года практиковало убийства пленных солдат и мирных жителей, отрезание ушей у трупов и снятие скальпов
Снятие скальпов и отрезание ушей — ух ты, какая цивилизованность.
Да так, ничего. Американцам же всё можно. То ли дело кровавый совок!
Да, дал люлей тем, что поставлял вооружение. Вот ужас-то какой! То ли дело США, просто вторгнувшиеся в чужую страну.
Я так и не понял почему СССР ответственен за применение силы, когда у него там погибло аж 14 человек. Вот это желание!
Ну тогда, конечно, только они всё сделали. Слава святой америке!
Нападение на самих себя. Там была гражданская война со всеми вытекающими.
СССР нападал поставками вооружения, а США защищался военной интервенцией и ковровыми бомбардировками. XD Обычное дело, что уж там.
Только СССР грозило физическое уничтожение, а не приход к власти кого-то. А США вообще непонятно каким боком к гражданской войне где-то в азии.
Наверное, сама выросла. А добрые американцы всего лишь хотели, чтобы афганцы устроили джихад против светских властей и контингента СССР, и для этого поставляли оружие. А то, что это переросло потом в Аль-Каиду — совершенная случайность.
Почему-то религиозных фанатиков не было, пока в Ираке было правительство. Но кто-то пришёл и уничтожил его, после чего появились фанатики. Кто бы это мог быть?
Ну да, когда стало понятно, что СССР и Куба не будут плясать под дудку США, несмотря на блокаду.
Мир, ага. Бомбами заткнули одну сторону конфликта на несколько лет — это решение. Этот мир по последним новостям из Косово отчётливо виден.
В Корее СССР непосредственно не участвовал, во Вьетнаме тоже. Афганский контингент был введён по просьбе правительства Афганистана. Ещё попытки?
Сильно сомневаюсь.
Которого не было))) Не было единого руководства во Вьетнаме, как и в Корее.
Ну если я помогаю советами Васе и даю ему свои перчатки на драку, это не значит, что я участвую в драке, не так ли?
Припомним просто как пример сработавшей кармы, когда очередная попытка вмешаться в чужие дела на другой стороне шарика аукнулась через некоторое время.
Как ловко вы превратили моё сомнение в истинности утверждения в отрицание возможности. Что это у нас тут? Подмена понятий?
— Вот эта штука работает вот так!
— Эм, но это не совсем логично. Можно мне ссылку на документацию, чтобы убедиться?
— У тебя классический шотландец!!!
Я бы вам посочувствовал, если бы вы внезапно не заменили «уловку» из ссылки на вики на «когнитивные искажения и логические fallacy». Очередная подмена понятий.
Вообще говоря, вы бы сразу сказали, что являетесь телепатом. Я бы не тратил время на споры с теми, кто читает мысли.
Я просто очень люблю, когда приходит некто, кидается в тебя непонятной субстанцией, а потом обвиняет в том, что ты в этой субстанции измазан. На логичный вопрос о том, что не этот ли некто стал тому причиной, следуют заверения, что быть изамазанным — это нормально.
В реальном мире в Корее обе стороны (Южная и Северная) друг друга не любили и не скрывали своего желания объединить весь полуостров под своим началом. Естественно, в этой ситуации СССР помогал в вооружении и обучении армии СК. И вот когда армия СК перешла от обмена обстрелами на границе к полномасштабной войне, то выяснилось, что ЮК ничего не может противопоставить. Казалось бы, всё быстро закончится, и не будет больше войны. Но нет, американцы решили, что без них в Корее будет скучно, и припёрлись туда сами.
Итог: кровопролитная война уже и с участием Китая, полтора миллиона жертв и конфликт на корейском полуострове на 70 лет.
Вьетнам: после гражданской войны подписали женевские соглашения. Ставленник США во главе Южного Вьетнама внезапно решает, что ему плевать на соглашения, и всеобщие выборы не нужны. В ответ на это, не имея возможности объединить страну мирным путём, Северный Вьетнам начинает поддерживать подполье. Партизаны действуют всё успешнее, и это не нравится кому? Правильно — США. Они наращивают своё военное присутствие до тех пор, пока это не приводит к прямому конфликту. В ходе этого конфликта американцы не стесняются вырезать деревни, поливать джунгли напалмом и химикатами и заниматься прочими весёлыми вещами. К счастью, вьетнамцы дают бравым американским воякам люлей, после чего последние сваливают на свою звёздно-полосатую родину.
Итог: миллионы жертв, отравленные джунгли и неслабые флешбеки у любителей демократии. Американцы именно после Вьетнама перешли с призыва на контракт.
ООН: создали его союзники, в том числе СССР. Если поискать в интернете фотографию представителей первых 26 стран-участниц, там можно найти флаг СССР.
> США неоднократно пресекали военные конфликты
Примеры выше говорят, что они чаще эти конфликты либо усугубляли в разы, либо развязывали сами. Я могу добавить в этот список по крайней мере создание Аль-Каиды, от которой им же потом и прилетело; войну в Ираке, благодаря который мы имеем ИГИЛ; налёты на Ливию, благодаря чему там до сих пор идёт гражданская война со всякими ништяками, вроде показательных расстрелов на площади; Карибский кризис (американцы поставили свои ракеты в Турции, но почему-то им жутко не понравились советские ракеты на Кубе); добрые и демократические бомбёжки Югославии. И это всё только после ВМВ.
А теперь вопрос: какую войну развязал СССР или РФ? Ну чтобы его не пригласило помочь местное руководство, и чтобы это была не просто помощь оружием и советниками. Чтобы с бомбёжками на другом конце глобуса и миллионными жертвами.
Вы не пробовали фэнтези писать, по типу толкиеновского? Или продолжить дело Тома Клэнси? Уверен, здорово получится.
А теперь можно цитату, где я утверждал, что во всех советских городах всегда был хлеб?
Судя по нашему разговору, Вам этот сайт не очень помог.
Может Вы озвучите название этого интереснейшего места?
И даже если всё именно так, как Вы описали, это лишь говорит о недочётах данной конкретной системы в данном конкретном случае, а никак не о неработоспособности любой плановой экономики.
Если повезёт, и не факт, что эта помощь будет представлять из себя нечто большее, чем тарелка похлёбки.
Вижу у вас представления о плановой экономике на уровне картинок из одноклассников.
Ну или потому, что власти стремятся решить проблемы и прекратить смерти людей, а не играют в естественный отбор.
Выскажу крамольную мысль: за то, что происходит в обществе, ответственно всё общество целиком. Ваши же утверждения о том, что каждый сам за себя, выглядят как привет из животного мира. Хотя, даже некоторые животные выработали механизмы помощи сородичам.
> Где лицемерие?
Лицемерие в том, что человечество достигло текущего уровня благодаря развитию социальных отношений. Люди давно поняли, что чтобы выжить, нужно работать вместе и помогать ближнему. Только вот сейчас, когда жизнь конкретного человека напрямую не зависит от его соседа, этот самый человек решает, что каждый сам за себя, и ответственности за судьбу соседа он не несёт. Правда, стоит только привычной социальной формации разрушиться (из-за кризиса, к примеру), и большинство резко станут не рады свалившейся на них истинной свободе от обязательств, ибо внезапно окажется, что в жестоком мире каменного века выжить не так-то просто. Современный социум — это сложная система, свойства которой формируются не за счёт количества её элементов, а за счёт сложности связей между ними. Так вот заявления а-ля «моя хата с краю» и есть истинное лицемерие — отрицание связей, благодаря которым жизнь каждого человека относительно просто и удобна.
Можно подумать, такое свойственно только социалистическим странам или диктатурам. Или Вы вечерами нашёптываете советы президенту?
Почему-то власти отдельных стран пытаются уменьшить количество самоубийц и даже в теории несут ответственность за успешность этих попыток. Хотя, казалось бы, кто виноват в том, что человек прыгнул под поезд?
В общем, удачи Вам с таким мировоззрением.
По поводу «сам себе хозяин» и «выбора при капитализме» посмеялся.