дайте ребенку компьютер с интернетом и не мешайте — он с другими детьми сам разберется в теории относительности.
Профессор поделился идеей на конференции TED и стал одним из самых популярных спикеров за последние годы. Он получил за свое выступление миллион долларов и на эти деньги создал «Школу в облаках».
Double epic facepalm.
Если заглянуть в статью Википедии про этого товарища, можно увидеть, что он проводит подобные эксперименты с 1999 года и видимых результатов — ноль целых ноль десятых (кроме достаточно ожидаемого успеха детей в обучении базовым навыкам работы с ПК и интернет-серфинга).
Critics have questioned whether leaving computers in villages results in gains in math and other skills. According to Michael Trucano, no evidence of increases in these key skills has been found. Others see the idea as a recycling of what they see as a «Dump hardware in schools, hope for magic to happen» plan.
Время отклика на нажатие клавиши — это лишь часть расплывчатой характеристики «быстродействие». В быстродействие ещё входит скорость обработки данных, скорость передачи данных (RAM, диск итд) и ещё куча всего.
Чудес не бывает, старые машины по производительности значительно слабее современных.
«Медленность» нового железа в статье на поверку оказалась медленностью софта и современных графических оболочек. Если портировать например ChromeOS и LXDE на Apple II, то lxterm там будет демонстрировать ровно такую же «медленность». Обратно, если на современном ПК нажать клавишу в голой консоли (tty), то подозреваю, что время отклика будет ровно такое же, как и в нативной консоли apple 2 — пара десятков мс.
Сравнивать её разными приложениями — некорректно. Более честно было бы, например, брать на каждом устройстве отклик самого быстрой виртуальной консоли из известных (/dev/tty думаю хорошо так обгонит lxterm), и то её быстродействие зависит от конфига ядра.
ИМХО гораздо более приятно видеть простые утилитарные нововведения (пресловутый filesystem API или давно ожидаемые модули) чем синтаксические новинки (constexpr lambda итд), которые применимы только если вся команда гарантированно хорошо разбирается в этом.
Очень странный подход. Вы выносите итоговые результаты в таблицу под названием «время отклика устройств», а потом сами же и пишете в статье, что замеряете на самом деле время отклика самого устройства (железа) + время отклика эмулятора терминала (или простигосподи браузера), и сами же демонстрируете, что:
— второе значительно больше первого — железо откликается за время порядка <=10 мс, а софт от 30 до 100+ мс;
— браузер и эмулятор терминала, работающий напрямую с фреймбуфером, отличаются по скорости в разы (сюрприз).
Преступник действовал крайне неосторожно. Вместо тихой подпольной торговли аккаунтами он развернул крупную коммерческую активность. В частности, рекламировал VPN-сервис на своём сайте, на популярном торговом портале Taobao и в социальных сетях. Он прямо рекламировал услугу как возможность получить доступ к запрещённым ресурсам.
Не вижу ничего неосторожного в этих действиях. Неосторожность его выразилась не в этом, а в том, что он спалил свою личность властям. Интереснее было бы почитать как раз про то, какими средствами он сохранял анонимность и на чём прокололся.
Извиняюсь за нубство, а при чём здесь именно Ubuntu? У них свой собственный патчсет на ядро? Разве баг не должен проявляться в любом дистрибутиве с конкретным релизом ядра (при условии включённого в kernel config драйвера intel-spi)?
флешка сохранения может смонтироваться под разными именами, например, sda1 и sde1 в зависимости от того, проводилась ли загрузка ОС в присутствии этой флешки или пользователь
Это решается использованием UUID-ов разделов вместо имён разделов (/dev/sda1 ит.д.).
флешки, как и всякие электронные устройства, иногда перегорают
наверное всё-таки «отказывают» или «выходят из строя» :) «Перегорают» = «становятся жертвой перегрева/возгорания электротехники, короткого замыкания и тд.»
start.sh, script.sh
ИМХО вам нужен OverlayFS вместо самописных скриптов.
Ещё одним недостатком этой системы является необходимость постоянно держать флешку №1 воткнутой.
Я использую для этих же целей другой способ — initrd-only дистрибутив. Т.е. взял initrd из первого попавшегося линукса, добавил модули ядра, софт, менеджер пакетов, ит.д., запаковал обратно, и указал /dev/ram0 в качестве root в загрузчике. После загрузки софт доустанавливается при необходимости. Сейчас у компьютеров/ноутов оперативная память большая (4 Гб, 8 Гб, 16 Гб) и в неё легко помещается практически полноценный образ ОС. Бонусом получаем высокое быстродействие файловой системы (tmpfs).
Видим, что веб-сервер запускает perl-скрипты (реально? perl?)
Поскольку бэкенд всего веб-приложения был написан в perl, я не могу предложить решения.
Решение, которое я бы предложил, было бы таким: не использовать perl в 2017 году
Лол. Не «пропатчить неограниченную загрузку», не «обновить ядро», не «урезать права доступа», не «запретить самбе смотреть во внешний мир» — нет! Во всём виноват Perl, который видите ли нельзя использовать в 2017 году!
Пациент — типичный скрипт-кидди, не способный даже сделать простейшие выводы из собственных действий по взлому.
> разослать 1 млн. писем, обходя большинство спам-фильтров
> отслеживание открытия писем (трекинговые пиксели)
> отслеживание переходов по ссылкам
Зачем ЭТО некоммерческим организациям? Какой НКО и для чего нужно рассылать миллионы писем и производить трекинг открытия/перехода?
По мне так выглядит как банальный инструмент маркетинговой рассылки.
На хромбук со стоковой прошивкой — нет.
Но есть сторонняя UEFI прошивка, позволяющая ставить Windows 8+ на многие существующие модели хромбуков. Возможно в ней есть/будет поддержка Pixelbook: coolstar.org/chromebook
> Особенности Sophos
> Обнаружение и удаление вредоносного ПО.
В списке есть те, кто это не умеет?
> Особенности Comodo
> Отсутствие ложных срабатываний
Самоуверенные ребята…
> Особенности ClamAV
> Совместим с POSIX.
В списке есть несовместимые?
> Из названия этого антивируса, Chkrootkit, можно предположить, что он работает с правами root-пользователя. И на самом деле — так оно и есть. Это, честно говоря, наиболее удачное решение для поиска руткитов на Linux.
Из отчета службы безопасности по поводу взлома китайцами Пентагона.
1) Каждый китаец попробовал один пароль.
2) Каждый второй пароль был «maodzedun».
3) На 657983241-й попытке сервер согласился, что у него пароль «maodzedun».
Автор странный. Коллега первая нарушила правила нормального взаимодействия, проигнорировав фидбек. Кнопочка review rejected и до свидания чинить свои ~100 ошибок. в следующий раз научится, что каждый коммент ревьюверов надо или выполнять, или открывать по нему обсуждение, если не согласна.
В смысле? Подписям авторов сайта я доверять и не собираюсь, они ради выгоды подпишут хоть майнер хоть родную маму. Естественно подписывающим д.б. или я, или третья сторона.
Double epic facepalm.
Если заглянуть в статью Википедии про этого товарища, можно увидеть, что он проводит подобные эксперименты с 1999 года и видимых результатов — ноль целых ноль десятых (кроме достаточно ожидаемого успеха детей в обучении базовым навыкам работы с ПК и интернет-серфинга).
Чудес не бывает, старые машины по производительности значительно слабее современных.
«Медленность» нового железа в статье на поверку оказалась медленностью софта и современных графических оболочек. Если портировать например ChromeOS и LXDE на Apple II, то lxterm там будет демонстрировать ровно такую же «медленность». Обратно, если на современном ПК нажать клавишу в голой консоли (tty), то подозреваю, что время отклика будет ровно такое же, как и в нативной консоли apple 2 — пара десятков мс.
ИМХО гораздо более приятно видеть простые утилитарные нововведения (пресловутый filesystem API или давно ожидаемые модули) чем синтаксические новинки (constexpr lambda итд), которые применимы только если вся команда гарантированно хорошо разбирается в этом.
— второе значительно больше первого — железо откликается за время порядка <=10 мс, а софт от 30 до 100+ мс;
— браузер и эмулятор терминала, работающий напрямую с фреймбуфером, отличаются по скорости в разы (сюрприз).
Зачем тогда вообще сравнивать тёплое с мягким?
Не вижу ничего неосторожного в этих действиях. Неосторожность его выразилась не в этом, а в том, что он спалил свою личность властям. Интереснее было бы почитать как раз про то, какими средствами он сохранял анонимность и на чём прокололся.
Это решается использованием UUID-ов разделов вместо имён разделов (/dev/sda1 ит.д.).
наверное всё-таки «отказывают» или «выходят из строя» :) «Перегорают» = «становятся жертвой перегрева/возгорания электротехники, короткого замыкания и тд.»
ИМХО вам нужен OverlayFS вместо самописных скриптов.
Ещё одним недостатком этой системы является необходимость постоянно держать флешку №1 воткнутой.
Я использую для этих же целей другой способ — initrd-only дистрибутив. Т.е. взял initrd из первого попавшегося линукса, добавил модули ядра, софт, менеджер пакетов, ит.д., запаковал обратно, и указал /dev/ram0 в качестве root в загрузчике. После загрузки софт доустанавливается при необходимости. Сейчас у компьютеров/ноутов оперативная память большая (4 Гб, 8 Гб, 16 Гб) и в неё легко помещается практически полноценный образ ОС. Бонусом получаем высокое быстродействие файловой системы (tmpfs).
Лол. Не «пропатчить неограниченную загрузку», не «обновить ядро», не «урезать права доступа», не «запретить самбе смотреть во внешний мир» — нет! Во всём виноват Perl, который видите ли нельзя использовать в 2017 году!
Пациент — типичный скрипт-кидди, не способный даже сделать простейшие выводы из собственных действий по взлому.
> отслеживание открытия писем (трекинговые пиксели)
> отслеживание переходов по ссылкам
Зачем ЭТО некоммерческим организациям? Какой НКО и для чего нужно рассылать миллионы писем и производить трекинг открытия/перехода?
По мне так выглядит как банальный инструмент маркетинговой рассылки.
На хромбук со стоковой прошивкой — нет.
Но есть сторонняя UEFI прошивка, позволяющая ставить Windows 8+ на многие существующие модели хромбуков. Возможно в ней есть/будет поддержка Pixelbook:
coolstar.org/chromebook
> Обнаружение и удаление вредоносного ПО.
В списке есть те, кто это не умеет?
> Особенности Comodo
> Отсутствие ложных срабатываний
Самоуверенные ребята…
> Особенности ClamAV
> Совместим с POSIX.
В списке есть несовместимые?
> Из названия этого антивируса, Chkrootkit, можно предположить, что он работает с правами root-пользователя. И на самом деле — так оно и есть. Это, честно говоря, наиболее удачное решение для поиска руткитов на Linux.
Что это за треш? X_X
Из отчета службы безопасности по поводу взлома китайцами Пентагона.
1) Каждый китаец попробовал один пароль.
2) Каждый второй пароль был «maodzedun».
3) На 657983241-й попытке сервер согласился, что у него пароль «maodzedun».
Configure make make install