Апд: даже ладно, чёрт с ней с академичностью. Сравнение состояния сосредоточения при кодинге с «состоянием потока» неплохое, достаточно иллюстративное, пара других сравнений тоже неплохая. Но надо же меру знать — в статье Бхагавад-Гита через каждые три строки на Будде сидит и Библией погоняет. Ещё и картинки из Матрицы поверх всего этого умиляют вконец.
> рассматривать с точки зрения древних учений
ОК, я даже не против этого, если при этом будет выдержан академический подход и отсылка к религиозным текстам будет _технически_ необходима. В данном случае я вижу кучу слов ни о чём. Это касается, кстати, не только «религиозной» части статьи.
От платформы зависит. Под Windows есть, помимо скайпа, Microsoft Lync — позволяет делать screen sharing, в т.ч. с передачей управления раб.столом собеседнику.
В случае *nix — графических средств для screen sharing и передаче контроля над десктопом вроде как нет (известных мне). Тут упоминали удалённый запуск программ и X forwarding — это немного другое: здесь не собеседник видит ваш экран, а вы запускаете графическое приложение на удалённой машине, а окно приложения отображается на вашей.
Есть классическое решение для текстовой среды — GNU screen, позволяет предоставить свой текстовый терминал другому человеку и дать над ним контроль. Очень не хватает возможности параллельно говорить голосом, как в том же Lync или Skype, но в остальном работает прекрасно. *nix only. Но предположу, что есть порт на Windows, в этом случае решение становится полностью кроссплатформенным.
Товарищ скорее всего успешно воспользовался техникой фильтрации буллшита. При правильном применении она может сократить время даже до 30 секунд и менее! Я воспользовался той же техникой, демонстрирую:
1. Заходим на сайт, посвящённый технической тематике (в данном случае хабр)
2. Видим строчки (секунд через 20 беглого чтения):
> А что говорят на тему образования древние книги, например, Библия
> Образование — это познание себя, познание Бога
> (Разнообразный marketing speach, общие слова, вода без какого-либо аналитического текста)
Закрываем вкладку, ставим минус, дальше не читаем.
Во-первых, я не говорил, что проект будет зарабатывать 0 — выше я говорил, например, о повременной плате.
Во-вторых, я прекрасно понимаю, что проект с такой бизнес-моделью будет приносить (в общем случае) копейки и в реальном мире в него просто не будут инвестировать (если основная цель именно прибыль). Но тут уж извините — чаще всего так и получается, что либо проект генерирует деньги из воздуха, либо не генерирует, но зато соответствует канонам тов. Столлмана. Зато если он идёт по первому пути, то проблемы, порождённые искусственностью схемы монетизации, как видите, возникают практически на ровном месте.
ПС: Под «основанием для оплаты» я имею в виду основание со стороны пользователей на момент работы платформы.
Пользователю неважно (и не должно быть важно), сколько месяцев и $$ было вложено.
Разовый труд по разработке платформы должен быть вознаграждён из других источников, напр. как фиксированная оплата вперёд за разработку от инвестора.
Разработка (если иметь в виду создание первой рабочей версии, я не беру дальнейшую разработку) — это одна большая фиксированная затрата. Когда юзер пользуется платформой, она уже готова, разработчики больше не вкладывают ресурсов непосредственно в эту работу, а значит это не должно быть основанием для оплаты.
Поддержка и допиливание кода — ОК, я посчитаю честным платить фиксированную повременную сумму за пользование ресурсом (в которую входит девелопмент платформы, износ оборудования за мой счёт и т.д.). Но никакой платы за скайп. Мне неважно, что это тоже способ дать деньги разработчикам отбить затраты — он неправилен.
Маркетинг — сложный вопрос. Долго объяснять, но я считаю, что это должно относиться к внутренним тратам владельцев ресурса. Вложение в клиента здесь хоть и есть, но уж очень косвенное.
Не знаю. Не факт, что он существует. Ваша схема монетизации не совсем этична, поэтому искать этичные решения частных задач, созданных ей, — дело довольно бессмысленное.
На каком основании вы берёте деньги за уроки по скайпу? Вы оплачиваете учителю и ученику канал связи или другие средства непосредственно для проведения занятий? Вы участвуете в проведении урока?
На каком основании вы вообще берёте процент (или там разовую сумму) с занятий? Вы участвуете в этом процессе после того, как организовали коммуникацию между учителем и учеником?
Кратко — деньги честно брать за конкретные затраты своих ресурсов.
Простите, но все эти перемешивания слов при чтении личных сообщений — самообман.
Вы читаете личку пользователей, этого в принципе не должно быть, точка.
SIC
> рассматривать с точки зрения древних учений
ОК, я даже не против этого, если при этом будет выдержан академический подход и отсылка к религиозным текстам будет _технически_ необходима. В данном случае я вижу кучу слов ни о чём. Это касается, кстати, не только «религиозной» части статьи.
В случае *nix — графических средств для screen sharing и передаче контроля над десктопом вроде как нет (известных мне). Тут упоминали удалённый запуск программ и X forwarding — это немного другое: здесь не собеседник видит ваш экран, а вы запускаете графическое приложение на удалённой машине, а окно приложения отображается на вашей.
Есть классическое решение для текстовой среды — GNU screen, позволяет предоставить свой текстовый терминал другому человеку и дать над ним контроль. Очень не хватает возможности параллельно говорить голосом, как в том же Lync или Skype, но в остальном работает прекрасно. *nix only. Но предположу, что есть порт на Windows, в этом случае решение становится полностью кроссплатформенным.
1. Заходим на сайт, посвящённый технической тематике (в данном случае хабр)
2. Видим строчки (секунд через 20 беглого чтения):
> А что говорят на тему образования древние книги, например, Библия
> Образование — это познание себя, познание Бога
> (Разнообразный marketing speach, общие слова, вода без какого-либо аналитического текста)
Закрываем вкладку, ставим минус, дальше не читаем.
Во-вторых, я прекрасно понимаю, что проект с такой бизнес-моделью будет приносить (в общем случае) копейки и в реальном мире в него просто не будут инвестировать (если основная цель именно прибыль). Но тут уж извините — чаще всего так и получается, что либо проект генерирует деньги из воздуха, либо не генерирует, но зато соответствует канонам тов. Столлмана. Зато если он идёт по первому пути, то проблемы, порождённые искусственностью схемы монетизации, как видите, возникают практически на ровном месте.
Пользователю неважно (и не должно быть важно), сколько месяцев и $$ было вложено.
Разовый труд по разработке платформы должен быть вознаграждён из других источников, напр. как фиксированная оплата вперёд за разработку от инвестора.
Поддержка и допиливание кода — ОК, я посчитаю честным платить фиксированную повременную сумму за пользование ресурсом (в которую входит девелопмент платформы, износ оборудования за мой счёт и т.д.). Но никакой платы за скайп. Мне неважно, что это тоже способ дать деньги разработчикам отбить затраты — он неправилен.
Маркетинг — сложный вопрос. Долго объяснять, но я считаю, что это должно относиться к внутренним тратам владельцев ресурса. Вложение в клиента здесь хоть и есть, но уж очень косвенное.
На каком основании вы берёте деньги за уроки по скайпу? Вы оплачиваете учителю и ученику канал связи или другие средства непосредственно для проведения занятий? Вы участвуете в проведении урока?
На каком основании вы вообще берёте процент (или там разовую сумму) с занятий? Вы участвуете в этом процессе после того, как организовали коммуникацию между учителем и учеником?
Кратко — деньги честно брать за конкретные затраты своих ресурсов.
Вы читаете личку пользователей, этого в принципе не должно быть, точка.
Шаг как шаг, очень в духе MS.