Если вы все-таки не поняли предыдущего оратора: разговор не о существовании Гугла в принципе, а о равноправном нахождении его на одном рынке с другими гигантами и пересечение интересов.
И? Сразу стал корпорацией с миллиардными прибылями? Имеется в виду, что значимым объектом гугл стал в последних несколько лет. А в 98 это были два студента :)
Фэйсбук из студенческого проекта (чем он был вначале) вырос в инструмент связи — начинает привлекать ту возрастную группу людей, которая раньше им не пользовалась, ее рост в процентном отношении — самый высокий.
1. На 100 друзей найдется хотя бы несколько осведомленных о смерти.
2. В качестве доказательств требуются публичные источники, об этом в форме указано ('an obituary or news article'). На западе публичное уведомление практикуется чаще, чем у нас.
Возможно, я немного неправильно выразился. Я не говорю о таких себе альтернативщиках, с пингвином на футболке (да и что такой может там делать?). Но у Майкрософт же очень широкий спектр продуктов и сервисов (мне сходу сложно даже придумать, для чего у МС нет конкурирующего аналога :). Можно вполне себе работать в окружении фирменного софта, но если человек по привычке использует один-несколько посторонних инструментов для личного пользования, кому это мешает?
Я считаю, что категорическое огораживание от всего, что (при должном фанатизме) можно рассматривать как конкурирующую технологию — не всегда благо. Есть люди, и в вашей компании в том числе, которые занимаются всякими migration tools, интеграционными компонентами и т. п. И не всегда такие вещи делаются после мимоходного «ознакомления с врагом».
То есть, человек использует Firefox/Оперу как броузер, Gmail/Яндекс как почтовый сервис, Thunderbird/The Bat как почтовый клиент, приходит работать в Майкрософт и наталкивается на «крайне негативное отношение» одного из директоров в связи с тем, что у МС есть конкурирующие технологии, которыми можно (но не нужно) заменить привычные инструменты? Очень надеюсь, что людей с такой позицией в Майкрософт не много.
P. S. я конечно не хочу сказать, что нормально общаться можно только там, где требуют платить бабло. Но при сегодняшней вседоступности более-менее серьезные площадки требуют каких-нибудь сдерживающих методов, будь то модерация, премодерация, система приглашений, денежная оплата и т. п., или комбинация нескольких перечисленных. Небольшая начальная оплата — отличный вариант.
Идея настолько не нова, что она была продумана задолго до сноба :)
Изначально, правда, причиной снятия абонплаты за право общения был не отсев, а высокая стоимость обслуживания; на западе яркий пример — The WELL, форум, существовавший в виде текстовой BBS с 1984 г, позже и как сайт. Аудитория интернета-то растет, и стоимость содержания стала вконец дешевой, но авторы быстро сообразили, что аудитория увеличивается в основном не в качественном выражении, и и оставили абонплату. Вот теперь за 10-15 баксов в месяц можно участвовать в неанонимной дискуссии в кругу всяких журналистов-писателей-бизнесменов, и просто умных взрослых людей.
Я всякими свободами анонимности и выражения бесполезной точки зрения можно наслаждаться где-нибудь на дваче.
Ладно там авторство фото, но логотип тырить — это же действительно пиздецовая феерия…
К гарантии это отношения не имеет. Вам же разбирать телефон закон не запрещает, но гарантия пропадет.
2. В качестве доказательств требуются публичные источники, об этом в форме указано ('an obituary or news article'). На западе публичное уведомление практикуется чаще, чем у нас.
Я считаю, что категорическое огораживание от всего, что (при должном фанатизме) можно рассматривать как конкурирующую технологию — не всегда благо. Есть люди, и в вашей компании в том числе, которые занимаются всякими migration tools, интеграционными компонентами и т. п. И не всегда такие вещи делаются после мимоходного «ознакомления с врагом».
Изначально, правда, причиной снятия абонплаты за право общения был не отсев, а высокая стоимость обслуживания; на западе яркий пример — The WELL, форум, существовавший в виде текстовой BBS с 1984 г, позже и как сайт. Аудитория интернета-то растет, и стоимость содержания стала вконец дешевой, но авторы быстро сообразили, что аудитория увеличивается в основном не в качественном выражении, и и оставили абонплату. Вот теперь за 10-15 баксов в месяц можно участвовать в неанонимной дискуссии в кругу всяких журналистов-писателей-бизнесменов, и просто умных взрослых людей.
Я всякими свободами анонимности и выражения бесполезной точки зрения можно наслаждаться где-нибудь на дваче.
Это СМИ, а не социальная сеть, и мнение анонимного комментатора в конечном итоге может никого и не интересовать.