А если не убирать изменение настроения инвесторов, вызванное улучшением показателей, то окажется, что цена акций в итоге выросла сильнее, чем должна была быть в идеальном мире, и капитализация таки увеличилась.
Мы с вами тут говорим про одно и то же, только разными словами:
While dividend payments and share repurchases are both ways for a company to return cash to its shareholders, dividends represent a current payoff to an investor, while share buybacks represent a future payoff.
И то, и другое улучшает настроение инвесторов (а с ним и цену акций, а с ней и капитализацию), просто немного разными способами.
К счастью, или к сожалению, кроме настроения инвесторов на рынке нет ничего (какую-бы математику туда не прикручивали пост-фактум), и именно настроение инвесторов, их ожидания, чаяния и мечты и определяют текущую цену всех лотов.
The stock market is just a mood ring for rich people.
Если бы капитализация при выкупе не росла, куда бы девались все эти деньги, потраченные на выкуп? Либо в дивиденды, либо в рост стоимости свыше того, который получился бы при неизменной капитализации. Понятно, что все дело в прибыли (точнее, в ожиданиях инвесторов этой самой прибыли в будущем), и для акций, по которым дивидендов не платят и не планируют, в цену заложены все последующие выкупы (т.е. инвестор покупает акции, ожидая, что компания продолжит выкупать их по все более высокой цене в будущем).
Воспринимайте наличные деньги просто как один из видов товара на бирже (причем еще и не особенно подходящий ни в качестве хранилища ценности, ни в качестве генератора ценности, а нужный только для ее передачи), и взлеты и падения станет переживать намного проще. Не нужен вам кэш прямо завтра, сегодня, сейчас — нет смысла в него выходить.
Непонятно только, зачем вам стоп-лоссы в этой схеме всей? Их значения ваш брокер потом дорого продаст каким-нибудь хедж-фондам, а те с удовольствием используют эти знания при очередном кризисе, чтобы выкупить у вас акции по дешевке и закрыть ими свои короткие позиции. Ваш стоп-лосс — это фактически фьючерс, видный только тем, кто брокеру заранее заплатил.
На мой взгляд, гораздо лучше оценить среднюю продолжительность кризисов и свою толерантность к риску, купить себе нужное количество активов, не скореллированных с рынком акций (VBTLX какой-нибудь, к примеру), и просто пересидеть кризис, продавая этот актив (который в кризис даже подрастет, потому что люди побегут из акций в том числе и в него), а не акции в убыток.
Стоп-лосс — это такой автоматизированный способ выйти в кэш в тот момент, когда выход в него нежелателен и даже опасен (а вдруг завтра цена отскочит обратно, и вы останетесь без прибыли, с чемоданом ненужного кэша на руках, и с налоговым событием, которое надо проводить по бумагам). По сути, вторую половину известной шутки про "buy high, sell low" стоп-лосс и реализует by-design, а если после него чуть упустить момент, то и первую половину получится реализовать, а потом долго смотреть на графики и грустить.
А в реальном мире довольно много компаний, которые на выкуп тратят практически всю прибыль, а дивидендов как не платили никаких, так и продолжают не платить. А таких даже среди SNP500 немало (78, если быть точным), включая такие известные компании как Google, Facebook, Amazon и Berkshire Hathaway. В итоге они этим самым выкупом прямо повышают себе капитализацию, не генерируя при этом налоговых событий (потому что налог на прибыль нужно будет платить при продаже, а не при каждом получении дивидендов). Плюс для топ-менеджмента выкуп гораздо выгоднее, чем дивиденды, потому что очень часто их перформанс-бонусы зависят от цены акций, а при выкупе эта самая цена растет.
Есть и недостатки, самый основной — по сути, топ-менеджмент использует выкуп на все свободные средства как способ перелить заметную часть прибыли компании себе в карман (т.к. этот самый топ-менеджмент часто и является крупным акционером своей же компании). В итоге вместо того, чтобы тратить излишки прибыли на развитие, РнД и прочий поиск новых рынков, их тратят на продолжающееся надувание пузыря. С налогами тоже не все так просто, потому что с дивидендов налоги поступают в казну в предсказуемом объеме, а с выкупа — в случайном, т.е. выкуп, вообще говоря, невыгоден для государства (и потому долгое время был запрещен).
Более того, основной механизм передачи прибыли акционерам компаний США — уже давно не дивиденды, а выкуп акций (который непосредственно ведет к росту их стоимости), разрешенный еще в 1982 году.
Статистика по выкупам и дивидендам участников SNP500 за последние 20 лет
Кроме того, между объемом и\или ростом дивидендов и будущей доходностью нет доказанной связи.
Да пишите уже, пофиг, достаточно там народа или нет, народ сам понемногу подтянется из поисковых систем, если ему интересно будет. Понятно, что создание контента — это тяжелый труд, но тут получается известная уловка 22, и разорвать цикл «нет контента» -> «нет читателей» -> «нет смысла писать» -> «нет контента» можно только на этапе «нет смысла писать», выдумав себе этот смысл. Я в свое время три десятка статей так написал (и посмотрите до чего они меня довели!), и очень постараюсь продолжить писать, когда снова время найду и НДА спадут.
Хитрый план, т.е. раньше мы кормили PSP настройками из PEI, а теперь будем их класть прямо на его ФС, чтобы он память до отпускания ресета тренировал? Забористое курят, не отнять…
Очень много задач бринг-апа х86 вообще не освещено на русском нигде, совсем. Да тот же, прости рандом, IRQ routing, про который как раз и можно рассказать, заодно рассказав про PIC/APIC/X2APIC, или про MSI (и их связь с SIPI). Про PCIe можно вообще книгу писать, и не одну, то же самое про CPU power management, то же самое про ACPI, и т.п. Вот это все — оно интересное очень, но действительно удел узкой группы людей, и продолжит таковым быть, если не писать про это.
Чтобы тратить его в тот момент, когда продавать акции крайне невыгодно, а наличность все равно нужна на текущие расходы.
Добавление низкорисковых активов и снижает бету вашего портфеля, и добавляет диверсификацию в другой класс активов. Диверсификация — это отлично, а вот низкая бета автоматически означает и низкую премию за систематический риск, поэтому 90\10 считается весьма рисковым портфелем для тех, кто не пугается уменьшения его стоимости в разы во время очередного кризиса, 60\40 — консервативным портфелем для тех, кто этого пугается. По факту, чем больше доля облигаций и\или кэша, тем более долгий кризис можно будет пересидеть без продажи акций в убыток, но и тем медленнее рост.
У меня самого сейчас 75\25 на обычном аккаунте, и 90\10 на пенсионном (401к), и я уже раза три подумывал над тем, чтобы перейти на обоих на 95\5 или даже 100\0, но т.к. я на пережил пока что всего один короткий кризис (мартовский этого года), и пока что свою собственную толерантность к риску достоверно не могу оценить, то пока что оставляю вот так. Посмотрим, когда начнется, и как долго продлится следующий…
Экономика сильно глобализована, и рынки акций все равно получаются сильно скорректированными, потому если вам реально нужно защищаться от падения, то лучше всего купить активы другого класса, которые при падении рынка акций не падают (VBTLX какой-нибудь). И то это нужно все только тем, у кого обязательства перед кредиторами или жизнь за счет средств с фондового рынка (т.е. нужно постоянное поступление наличных денег независимо от ситуации на рынке акций), если же у вас есть дополнительные источники дохода, то лучшая стратегия — просто пересидеть падение, не продавая ничего.
У меня самого портфель из AAPL(30%, только RSU и ESPP, которые я меняю на VTSAX сразу же после того, как они получают статус long-term capital gain, т.е. через год для RSU и через два года для ESPP), VTSAX(40%), VBTLX(15%), VTIAX(13%), и резервного фонда (2%). Новые покупаю раз в месяц на свободные средства так, чтобы проценты оставались плюс-минус в нужных коридорах, за альфой не гонюсь — пусть другие гонятся, да и кризис мартовский пересидел нормально (смотреть на уполовинивание суммы в долларах было неприятно, но если смотреть на это не как «блин, как портфель то жестко подешевел», а как на «фигасе как все пошли в нал переливаться, и как он сразу подорожал», то полегче, да и закончилось быстро все относительно).
Там еще совершенно конские комиссии за управление мешают, если о российском рынке говорить. Какой-нибудь VTSAX с его 0.04% или FZROX вообще с 0% — это самое простое решение для тех, кому за альфой гоняться лень, и бета вокруг единицы их полностью устраивает. Такой же ПИФ на российском рынке хочет сумасшедший 1% за управление, снижая и без того не очень высокую премию за весьма серьезный риск. Вот поэтому там есть еще какой-то плюс-минус смысл собирать портфели самому, регрессии строить, перетряхивать эти портфели, etc.
Лишку хватанул, признаю. Rust умеет выкидывать часть проверок в релизе (например, проверки на переполнение целочисленных типов, и то можно попросить оставить), но не проверки на выход за границы массивов.
Проверка одна все равно будет, там, где тип i будет ограничен диапазоном 0..200, т.е. на языке с достаточно строкой типизацией в этой программе выше будет ошибка на строке a[i] = i, потому что слева на i наложены более строгие ограничения, чем справа. В результате компилятор скажет вам «гражданин, наложите дополнительные ограничения на i (предлагаю 0..200), или я вам ничего не соберу, спасибо». А потом добавит эту проверку (один раз при получении значения снаружи), и забыть ее не получится.
Не надо ничего запрещать, но необходимо улучшать инструменты, чтобы делать меньше ошибок. Никто не говорит ни о запрете (написал же выше, нравится — пользуйтесь на здоровье), ни о полном решении проблемы ошибок. Я тут говорю о том, что нужно бороться с постулатом из известной шутки про то, что «если бы строители строили так, как программисты программы пишут, то первый же залетевший дятел разрушил бы всю цивилизацию». Улучшать инструменты, обучать человеков пользоваться ими, искать замену технологиям, которые доказали свою принципиальную сложность и непознаваемость.
Дык это, в релизных конфигурациях этих проверок нет, только в отладочных. А нет их в релизных потому, что в Rust и других подобных языках с развитой системой типов компилятор может доказать отсутствие переполнений и выкинуть проверки на них, при условии, что сам язык не нарушает свои собственные инварианты (т.н. soundness) и что эти инварианты не нарушены программистом в unsafe-блоках. В том то и фишка, что никто не предлагает проверять все подряд все время, предлагают писать код так, чтобы проверял компилятор во время сборки.
Проблема именно в языке как таковом. Язык оказался принципиально не совместим с человеками, потому что человеки делают на нем ошибки (они неизбежны по человеческой природе), а ошибки эти имеют непредсказуемые последствия. Вот такие, например, последствия имеет банальное переполнение буфера даже с учетом всех вообще технологий предотвращения эксплуатации. И это на платформе, в безопасность которой ежегодно вкладываются сотни миллионов долларов, а в результате все равно одна небольшая ошибка (забыли добавить новое значение в switch, отчего сработал слишком разрешительный default) приводит к получению полного контроля над удаленным устройством без участия его владельца.
Хорошо сделанная система, которая взаимодействует с людьми, должна учитывать ограничения этих самых людей, и минимизировать как количество ошибок, как и глубину распространения эффектов от них, а в С вместо этого половина конструкций языка — это undefined behavior, а из другой половины разного рода острые грани торчат, про которые никто толком не знает, пока эти грани в очередной раз не разорвут всю безопасность на немецкий крест. Хороший язык должен по умолчанию следить за тем, чтобы пользователь не творил ерунды, а если ему надо ее творить, чтобы это творение было явным, и чтобы у каждого такого места «пошел в пень, компилятор, я лучше знаю» обязательно стояла табличка «ОСТОРОЖНО, РАБОТАЮТ ЛЮДИ!». А в С эту табличку надо программисту на лбу рисовать перманетным маркером.
Мы с вами тут говорим про одно и то же, только разными словами:
И то, и другое улучшает настроение инвесторов (а с ним и цену акций, а с ней и капитализацию), просто немного разными способами.
К счастью, или к сожалению, кроме настроения инвесторов на рынке нет ничего (какую-бы математику туда не прикручивали пост-фактум), и именно настроение инвесторов, их ожидания, чаяния и мечты и определяют текущую цену всех лотов.
На мой взгляд, гораздо лучше оценить среднюю продолжительность кризисов и свою толерантность к риску, купить себе нужное количество активов, не скореллированных с рынком акций (VBTLX какой-нибудь, к примеру), и просто пересидеть кризис, продавая этот актив (который в кризис даже подрастет, потому что люди побегут из акций в том числе и в него), а не акции в убыток.
Стоп-лосс — это такой автоматизированный способ выйти в кэш в тот момент, когда выход в него нежелателен и даже опасен (а вдруг завтра цена отскочит обратно, и вы останетесь без прибыли, с чемоданом ненужного кэша на руках, и с налоговым событием, которое надо проводить по бумагам). По сути, вторую половину известной шутки про "buy high, sell low" стоп-лосс и реализует by-design, а если после него чуть упустить момент, то и первую половину получится реализовать, а потом долго смотреть на графики и грустить.
Есть и недостатки, самый основной — по сути, топ-менеджмент использует выкуп на все свободные средства как способ перелить заметную часть прибыли компании себе в карман (т.к. этот самый топ-менеджмент часто и является крупным акционером своей же компании). В итоге вместо того, чтобы тратить излишки прибыли на развитие, РнД и прочий поиск новых рынков, их тратят на продолжающееся надувание пузыря. С налогами тоже не все так просто, потому что с дивидендов налоги поступают в казну в предсказуемом объеме, а с выкупа — в случайном, т.е. выкуп, вообще говоря, невыгоден для государства (и потому долгое время был запрещен).
github.com/corellium/linux-m1
Добавление низкорисковых активов и снижает бету вашего портфеля, и добавляет диверсификацию в другой класс активов. Диверсификация — это отлично, а вот низкая бета автоматически означает и низкую премию за систематический риск, поэтому 90\10 считается весьма рисковым портфелем для тех, кто не пугается уменьшения его стоимости в разы во время очередного кризиса, 60\40 — консервативным портфелем для тех, кто этого пугается. По факту, чем больше доля облигаций и\или кэша, тем более долгий кризис можно будет пересидеть без продажи акций в убыток, но и тем медленнее рост.
У меня самого сейчас 75\25 на обычном аккаунте, и 90\10 на пенсионном (401к), и я уже раза три подумывал над тем, чтобы перейти на обоих на 95\5 или даже 100\0, но т.к. я на пережил пока что всего один короткий кризис (мартовский этого года), и пока что свою собственную толерантность к риску достоверно не могу оценить, то пока что оставляю вот так. Посмотрим, когда начнется, и как долго продлится следующий…
У меня самого портфель из AAPL(30%, только RSU и ESPP, которые я меняю на VTSAX сразу же после того, как они получают статус long-term capital gain, т.е. через год для RSU и через два года для ESPP), VTSAX(40%), VBTLX(15%), VTIAX(13%), и резервного фонда (2%). Новые покупаю раз в месяц на свободные средства так, чтобы проценты оставались плюс-минус в нужных коридорах, за альфой не гонюсь — пусть другие гонятся, да и кризис мартовский пересидел нормально (смотреть на уполовинивание суммы в долларах было неприятно, но если смотреть на это не как «блин, как портфель то жестко подешевел», а как на «фигасе как все пошли в нал переливаться, и как он сразу подорожал», то полегче, да и закончилось быстро все относительно).
Хорошо сделанная система, которая взаимодействует с людьми, должна учитывать ограничения этих самых людей, и минимизировать как количество ошибок, как и глубину распространения эффектов от них, а в С вместо этого половина конструкций языка — это undefined behavior, а из другой половины разного рода острые грани торчат, про которые никто толком не знает, пока эти грани в очередной раз не разорвут всю безопасность на немецкий крест. Хороший язык должен по умолчанию следить за тем, чтобы пользователь не творил ерунды, а если ему надо ее творить, чтобы это творение было явным, и чтобы у каждого такого места «пошел в пень, компилятор, я лучше знаю» обязательно стояла табличка «ОСТОРОЖНО, РАБОТАЮТ ЛЮДИ!». А в С эту табличку надо программисту на лбу рисовать перманетным маркером.