Есть и другая подобная техника для принятия решений — выписать в два столбца позитивные и негативные последствия от принятия решения, и тоже их отсортировать. Часто помогает взглянуть на вещи без эмоций, более взвешенно.
Что же касается покидания проекта — если проекту без вас поплохеет — это говорит не в лучшую сторону о самом проекте. С другой стороны, незаменимых нет, и удивительно, наскольким сюрпризом это бывает для людей. Иногда сидишь, коптишь, вечера и выходные вкладываешь в проект, который без тебя ей-богу развалится. А потом стоит забалеть, ну или просто когда дедлайн прошел, оказывается, что и проект-то не так был нужен, и вместо тебя взяли аболтуса, который, внезапно, не потопил судно.
А если взглянуть с точки зрения бизнеса, то окажется, что все эти проекты, в которые мы вкладываем душу и сердце, ни стоят и плевка, и завтра его легко закроют, либо отдадут в Индию или еще куда, где дешевле и не видно.
Нужно быть реалистами и понимать, где эмоции, а где бизнес. И бизнесу до вас, как до человека, до лампочки.
Согласитесь звучит как «не надо тут подметать, тут грязно потому что это не вы и не сейчас насорили»
Не соглашусь. Разница в том, что проектов много, компаний много, отношения рыночные, а трудовая жизнь короткая. Особенно хорошо это видно, смотря всякие интервью и подкасты людей, которые в 27 уже поработали в FAANG, открыли и закрыли свой стартап и вообще повидали жизнь. Я не считаю себя хуже. И если мне здесь не нравится, я просто пойду туда, где мне понравится, и не буду тратить свою жизнь на то, что мне не приносит удовольствия. Это вполне себе рыночный подход, ничего личного.
Со страной или еще чем-то принцип другой — "мне здесь еще жить". Хотя и здесь я придерживаюсь подхода, что не готов потратить жизнь в стране, которой плевать на законопослушного налогоплатильщика, но все же это вопрос более комплексный, чем смена работы. Но сменить страну значит начать с чистого листа, а сменить работу обычно значит новая запись в трудовой книжке.
Мне кажется «интересность проекта», всё-таки, фикция… Это больше из области мотивации
Из области мотивации, но не фикция. Просто для каждого интерес свой. Причем разный в разные моменты жизни. Например мне сейчас интересен девопс и понимание бекенда на более широком уровне, чем написание приложений, и я такой проект нашел. Кому-то интересно писать софт для ракет, кому-то спасать человеческие жизни, кому-то криптовалюты и так далее. Главное — определиться с тем, что тебя вдохновляет. Меня вот не вдохновляло писать отчеты и прочий корпоративный стафф — и я завязал, хотя было тяжело. Не для каждого, конечно, найдется идеальная работа по душе, но это уже вопрос постановки целей.
гордится ты будешь одинаково как софтом по управлению насосом ассенизатора, так и софтом, управляющим гиперприводом межпланетного корабля
Вопрос не в гордости, а в сложности задач, и в том, какой вызов работа тебе бросает. Можно ведь формочки клепать, а можно поисковый движок оптимизировать, так, что он на 1% ускорится, сэкономив петабайт трафика в минуту. При этом результат первой работы увидят все, а второй — никто.
Да, это действительно тяжело. Это как раз тот случай, когда приходится выбирать между краткосрочными и долгосрочными выгодами.
Краткосрочно — иметь бабос сейчас и остаться не у дел лет через 5-10, когда технологии изменятся до неузнаваимости, а проект закроется
Долгосрочно — потерять привычный доход сейчас (снизить на 20-50%), зато получить значительные перспективы и возможности для развития и адоптации к рынку.
Если работаете в российской компании, то адекватный вариант — идти работать на западный рынок, так даже перейдя в другой стек на позицию ниже, можно не потерять в деньгах.
Если компания уже топчик — стоит выбрать для себя, что важнее — деньги и перспектива выгорания, или интересная работа за миску риса (на самом деле за все еще хорошие деньги).
Вы путаете литературный перевод и профессиональный сленг/терминологию. Это разные вещи.
Возьмите различные области — юриспруденцию, короблестроение, шахтерское дело, металлургию. Огромное количество терминов называются так, как они называются, хотя имеют перевод на русский язык. Именно потому, что это термины, и люди, оперируя ими, говорят о профессиональных сущностях, а не об общеупотребительных.
В ИТ то же самое.
Вот интересно, кстати. Многие говорят про го-вэй и про то, что не нужно тянуть подходы из других языков.
Это понятно, но можете привести какие-то примеры хорошего го-вейного продуктивного кода (не стандартные либы), который прям вот 100% отражает принципы го?
Сам уже не первый год пишу на го, но как дело доходит до серьезной логики, все равно получаются классы, фабрики, DI и интерфейсы (ну хоть без наследования).
Так разрые притерии существуют
В одной разработке критерий заказчика — чтобы сделать быстро, дешево, выкатить на прод, а на поддержку взять индусов.
В другой разработке — сделать так, чтобы запрос обрабатывался на 30мс быстрее, чем у конкурента.
В обоих случаях заказчик мыслит понятными ему сущностями, за них же и готов платить. И он прав, ведь деньги то у него. Нам только остается выбирать тот проект, критерии оценки которого нам больше по вкусу.
Абсолютно не осуждаю, а только поддерживаю любые проекты for fun.
Иногда обидно, что хороший, годный продукт выбрасывается на помойку просто потому, что за ним не стоит корпорация, готовая проталкивать любой шлак и лоббировать свои интересы.
И мне не понятно
С другой стороны, новых идей на пустом месте тоже в обозримой перспективе не появится, основные ОС выжили в конкрурентной борьбе за десктопы около тридцати лет. За ними стоят миллионы человекочасов и миллиарды часов рантайма.
Нельзя просто добавить нескучные обои и надеятся, что этого будет достаточно. Это не значит, что пробовать не стоит, но возможно для какой-то более узкой ниши — слабые компы, SoC, мобильные устройства, вот это все.
Не знаю, что за наезд на Gnome. Последние 7 лет просидел на Cinnamon, сначала на убунте, потом на дебиане. Из всего, что пробовал (включая винду и мак) — самая приятная в плане всего. Разве что плагин блютуза иногда отлетает, но кто не без греха.
В плане остального — не уверен, что в 2К19 у кого-то есть шанс построить пользовательскую ОС, способную соперничать основной тройкой игроков. Попытки делаются, и это хорошо, но ожидать, что она не загнется, когда мейнтейнер найдет нормальную работу — опрометчиво.
Принципиальная в том, что в крупном намного чаще приходится заниматься бюрократией и всякими задачами, которые не делают прямого вклада в продукт, а просто поддерживают систему.
Если вы осознаете, что ваши личные действия идут именно на улучшение продукта компании — разницы никакой.
И это тоже, но в основном не совсем так.
Например, у компании есть экологическая отчетность, где компания указывает, сколько каких выбросов было сделано, леса порублено и так далее. На постоение каждого отчета тратится от одного до ста человекочасов (условно).
Чтобы автоматизировать этот отчет, понадобится (тоже условно) от десяти до тысячи человекочасов. В зависимости от того, ежедневный отчет, ежемесячный, ежеквартальный или ежегодный, в среднем года за три это окупится, а то и меньше. Сколько же мы человекочасов спасли? Да дофига. Серьезно, дофига.
Но теперь подумаем вот о чем. А зачем вообще нужны эти отчеты? Ну, они нужны по закону. А именно, чтобы держать компанию в рамках выделенных квот на загрязнение, за которые она платит. Нужна ли эта сущность? Ну да, она позволяет контроллировать компанию, чтобы та не загрязняла больше, чем ей дозволено. Но что будет, если нужно загрязнить больше? Правильно, компания купит квоту потолще. А куда идут эти средства? Ну они идут в бюджет, что совсем не значит, что они тратятся на восстановление загрязнений и посадке новых лесов.
Итого, стало ли лучше человеку от этого процесса? Да нет. Деньги перераспределились, вред окружающей среде остался, рабочие места для того, чтобы переливать из пустого в порожнее созданы. В идеальном мире можно было бы просто убрать все это, принудив компанию провести мероприятия по восстановлению всего вреда своими силами под честное слово. Конечно, в реальном мире так не получится. Но этот пример показывает, что весь этот процесс работает на покрытие нужд изолированной в самой себе виртуальной сущности, за пределами которой лучше от ее наличия никому не стало.
Поэтому нужно понимать, где заканчивается импакт и велью для бизнеса, и начинаются самоподдерживающие виртуальные сущности.
Вопрос в том, как это преподнести себе и окружающим.
Кто-то улучшает лоад-балансеры, заливая результаты в опенсурс. Тем самым улучшая все лоад-балансеры мира так или иначе.
Кто-то пишет игру, которая поможет человеку с депрессией отвлечься от проблем. Ну и в таком духе.
Нужно просто понимать, есть ли перед тобой цель делать что-то "для человечества", или нет. Многие работы действительно происходят в изолированном пространстве, и никогда не находят отражения в реальном мире. Но если этого не видно, это еще не значит, что этого нет.
Я в свое время ушел из отрасли, в которой проработал 5 лет, потому что понимал, что моя работа, по факту, имеет мало смысла. Да, улучшаю какие-то бизнес-процессы. Да, упрощаю жизнь работникам мегакорпорации, автоматизирую их труд. Но ведь не будь всех этих условностей, тонны отчетности, тысячи виртуальных энтерпрайзных сущностей — не понадобилась бы и моя работа, и я бы занялся чем-то действительно полезным. Так и сделал, и сейчас помогаю уже мелкому бизнесу делать их клиентов счастливыми без сбоев. И я могу объяснить это своей бабушке.
В таких компаниях как СБ, дешевле сотрудников еб*ть за любую мелочь, и выкидывать на мороз за малый проступок, чем выстраивать с ними лояльные отношения. Ну и рынок в целом подтверждает, что это рабочая стратегия.
Отличный повод как для научного, так и для инженерного сообщества выйти уже из-под негласного патронажа США (и перейти под китайский, да).
По факту, Китай сейчас владеет передовыми RnD в отношении вычистительной техники, робототехники, имеет беспрецедентный опыт по внедрению AI на государственном уровне, не имеет тяжкого законодательного бремени, тормозящего науку, как и моралистов, пытающихся выехать на актуальных научно-этических вопросах (вроде "а плохо ли это, клонировать человека?", "а кто виноват, если робомашина собъет человека?" и т.п.). Китайские ученые сейчас — самые продвинутые, китайские ВУЗы — в топе. В каждой второй научной статье вы увидите китайских соавторов. Китай контроллирует большинство производственных мощностей в мире.
В данной ситуации Китай может себе позволить вступиться за Хуавей (крупнейший телеком страны и мира, на секундочку), и показать зубы. Высока вероятность того, что мы переживаем переломный момент в переходе к азиатскому миру, о котором столько говорят в киберпанк-литературе.
Есть и другая подобная техника для принятия решений — выписать в два столбца позитивные и негативные последствия от принятия решения, и тоже их отсортировать. Часто помогает взглянуть на вещи без эмоций, более взвешенно.
Что же касается покидания проекта — если проекту без вас поплохеет — это говорит не в лучшую сторону о самом проекте. С другой стороны, незаменимых нет, и удивительно, наскольким сюрпризом это бывает для людей. Иногда сидишь, коптишь, вечера и выходные вкладываешь в проект, который без тебя ей-богу развалится. А потом стоит забалеть, ну или просто когда дедлайн прошел, оказывается, что и проект-то не так был нужен, и вместо тебя взяли аболтуса, который, внезапно, не потопил судно.
А если взглянуть с точки зрения бизнеса, то окажется, что все эти проекты, в которые мы вкладываем душу и сердце, ни стоят и плевка, и завтра его легко закроют, либо отдадут в Индию или еще куда, где дешевле и не видно.
Нужно быть реалистами и понимать, где эмоции, а где бизнес. И бизнесу до вас, как до человека, до лампочки.
Постараюсь ответить на каждый тезис.
На этот вопрос мой коллега написал небольшую заметку.
Не соглашусь. Разница в том, что проектов много, компаний много, отношения рыночные, а трудовая жизнь короткая. Особенно хорошо это видно, смотря всякие интервью и подкасты людей, которые в 27 уже поработали в FAANG, открыли и закрыли свой стартап и вообще повидали жизнь. Я не считаю себя хуже. И если мне здесь не нравится, я просто пойду туда, где мне понравится, и не буду тратить свою жизнь на то, что мне не приносит удовольствия. Это вполне себе рыночный подход, ничего личного.
Со страной или еще чем-то принцип другой — "мне здесь еще жить". Хотя и здесь я придерживаюсь подхода, что не готов потратить жизнь в стране, которой плевать на законопослушного налогоплатильщика, но все же это вопрос более комплексный, чем смена работы. Но сменить страну значит начать с чистого листа, а сменить работу обычно значит новая запись в трудовой книжке.
Из области мотивации, но не фикция. Просто для каждого интерес свой. Причем разный в разные моменты жизни. Например мне сейчас интересен девопс и понимание бекенда на более широком уровне, чем написание приложений, и я такой проект нашел. Кому-то интересно писать софт для ракет, кому-то спасать человеческие жизни, кому-то криптовалюты и так далее. Главное — определиться с тем, что тебя вдохновляет. Меня вот не вдохновляло писать отчеты и прочий корпоративный стафф — и я завязал, хотя было тяжело. Не для каждого, конечно, найдется идеальная работа по душе, но это уже вопрос постановки целей.
Вопрос не в гордости, а в сложности задач, и в том, какой вызов работа тебе бросает. Можно ведь формочки клепать, а можно поисковый движок оптимизировать, так, что он на 1% ускорится, сэкономив петабайт трафика в минуту. При этом результат первой работы увидят все, а второй — никто.
Буду иметь в виду, спасибо
З.Ы.: пофиксил, чтобы не смущать читателей
А как надо?
Да, это действительно тяжело. Это как раз тот случай, когда приходится выбирать между краткосрочными и долгосрочными выгодами.
Краткосрочно — иметь бабос сейчас и остаться не у дел лет через 5-10, когда технологии изменятся до неузнаваимости, а проект закроется
Долгосрочно — потерять привычный доход сейчас (снизить на 20-50%), зато получить значительные перспективы и возможности для развития и адоптации к рынку.
Если работаете в российской компании, то адекватный вариант — идти работать на западный рынок, так даже перейдя в другой стек на позицию ниже, можно не потерять в деньгах.
Если компания уже топчик — стоит выбрать для себя, что важнее — деньги и перспектива выгорания, или интересная работа за миску риса (на самом деле за все еще хорошие деньги).
Да пофиг на голоса, главное, чтобы интересно было
Вы путаете литературный перевод и профессиональный сленг/терминологию. Это разные вещи.
Возьмите различные области — юриспруденцию, короблестроение, шахтерское дело, металлургию. Огромное количество терминов называются так, как они называются, хотя имеют перевод на русский язык. Именно потому, что это термины, и люди, оперируя ими, говорят о профессиональных сущностях, а не об общеупотребительных.
В ИТ то же самое.
Вот интересно, кстати. Многие говорят про го-вэй и про то, что не нужно тянуть подходы из других языков.
Это понятно, но можете привести какие-то примеры хорошего го-вейного продуктивного кода (не стандартные либы), который прям вот 100% отражает принципы го?
Сам уже не первый год пишу на го, но как дело доходит до серьезной логики, все равно получаются классы, фабрики, DI и интерфейсы (ну хоть без наследования).
А «функции» — это исконно русское слово, вестимо?
Так разрые притерии существуют
В одной разработке критерий заказчика — чтобы сделать быстро, дешево, выкатить на прод, а на поддержку взять индусов.
В другой разработке — сделать так, чтобы запрос обрабатывался на 30мс быстрее, чем у конкурента.
В обоих случаях заказчик мыслит понятными ему сущностями, за них же и готов платить. И он прав, ведь деньги то у него. Нам только остается выбирать тот проект, критерии оценки которого нам больше по вкусу.
Абсолютно не осуждаю, а только поддерживаю любые проекты for fun.
Иногда обидно, что хороший, годный продукт выбрасывается на помойку просто потому, что за ним не стоит корпорация, готовая проталкивать любой шлак и лоббировать свои интересы.
И мне не понятно
С другой стороны, новых идей на пустом месте тоже в обозримой перспективе не появится, основные ОС выжили в конкрурентной борьбе за десктопы около тридцати лет. За ними стоят миллионы человекочасов и миллиарды часов рантайма.
Нельзя просто добавить нескучные обои и надеятся, что этого будет достаточно. Это не значит, что пробовать не стоит, но возможно для какой-то более узкой ниши — слабые компы, SoC, мобильные устройства, вот это все.
Не знаю, что за наезд на Gnome. Последние 7 лет просидел на Cinnamon, сначала на убунте, потом на дебиане. Из всего, что пробовал (включая винду и мак) — самая приятная в плане всего. Разве что плагин блютуза иногда отлетает, но кто не без греха.
В плане остального — не уверен, что в 2К19 у кого-то есть шанс построить пользовательскую ОС, способную соперничать основной тройкой игроков. Попытки делаются, и это хорошо, но ожидать, что она не загнется, когда мейнтейнер найдет нормальную работу — опрометчиво.
Принципиальная в том, что в крупном намного чаще приходится заниматься бюрократией и всякими задачами, которые не делают прямого вклада в продукт, а просто поддерживают систему.
Если вы осознаете, что ваши личные действия идут именно на улучшение продукта компании — разницы никакой.
И это тоже, но в основном не совсем так.
Например, у компании есть экологическая отчетность, где компания указывает, сколько каких выбросов было сделано, леса порублено и так далее. На постоение каждого отчета тратится от одного до ста человекочасов (условно).
Чтобы автоматизировать этот отчет, понадобится (тоже условно) от десяти до тысячи человекочасов. В зависимости от того, ежедневный отчет, ежемесячный, ежеквартальный или ежегодный, в среднем года за три это окупится, а то и меньше. Сколько же мы человекочасов спасли? Да дофига. Серьезно, дофига.
Но теперь подумаем вот о чем. А зачем вообще нужны эти отчеты? Ну, они нужны по закону. А именно, чтобы держать компанию в рамках выделенных квот на загрязнение, за которые она платит. Нужна ли эта сущность? Ну да, она позволяет контроллировать компанию, чтобы та не загрязняла больше, чем ей дозволено. Но что будет, если нужно загрязнить больше? Правильно, компания купит квоту потолще. А куда идут эти средства? Ну они идут в бюджет, что совсем не значит, что они тратятся на восстановление загрязнений и посадке новых лесов.
Итого, стало ли лучше человеку от этого процесса? Да нет. Деньги перераспределились, вред окружающей среде остался, рабочие места для того, чтобы переливать из пустого в порожнее созданы. В идеальном мире можно было бы просто убрать все это, принудив компанию провести мероприятия по восстановлению всего вреда своими силами под честное слово. Конечно, в реальном мире так не получится. Но этот пример показывает, что весь этот процесс работает на покрытие нужд изолированной в самой себе виртуальной сущности, за пределами которой лучше от ее наличия никому не стало.
Поэтому нужно понимать, где заканчивается импакт и велью для бизнеса, и начинаются самоподдерживающие виртуальные сущности.
Вопрос в том, как это преподнести себе и окружающим.
Кто-то улучшает лоад-балансеры, заливая результаты в опенсурс. Тем самым улучшая все лоад-балансеры мира так или иначе.
Кто-то пишет игру, которая поможет человеку с депрессией отвлечься от проблем. Ну и в таком духе.
Нужно просто понимать, есть ли перед тобой цель делать что-то "для человечества", или нет. Многие работы действительно происходят в изолированном пространстве, и никогда не находят отражения в реальном мире. Но если этого не видно, это еще не значит, что этого нет.
Я в свое время ушел из отрасли, в которой проработал 5 лет, потому что понимал, что моя работа, по факту, имеет мало смысла. Да, улучшаю какие-то бизнес-процессы. Да, упрощаю жизнь работникам мегакорпорации, автоматизирую их труд. Но ведь не будь всех этих условностей, тонны отчетности, тысячи виртуальных энтерпрайзных сущностей — не понадобилась бы и моя работа, и я бы занялся чем-то действительно полезным. Так и сделал, и сейчас помогаю уже мелкому бизнесу делать их клиентов счастливыми без сбоев. И я могу объяснить это своей бабушке.
Так ЗППП никуда и не делись с тех пор
В таких компаниях как СБ, дешевле сотрудников еб*ть за любую мелочь, и выкидывать на мороз за малый проступок, чем выстраивать с ними лояльные отношения. Ну и рынок в целом подтверждает, что это рабочая стратегия.
Идея то может и возникла, но озвучил ее тот сервис, который не хотел подзаработать
Отличный повод как для научного, так и для инженерного сообщества выйти уже из-под негласного патронажа США (и перейти под китайский, да).
По факту, Китай сейчас владеет передовыми RnD в отношении вычистительной техники, робототехники, имеет беспрецедентный опыт по внедрению AI на государственном уровне, не имеет тяжкого законодательного бремени, тормозящего науку, как и моралистов, пытающихся выехать на актуальных научно-этических вопросах (вроде "а плохо ли это, клонировать человека?", "а кто виноват, если робомашина собъет человека?" и т.п.). Китайские ученые сейчас — самые продвинутые, китайские ВУЗы — в топе. В каждой второй научной статье вы увидите китайских соавторов. Китай контроллирует большинство производственных мощностей в мире.
В данной ситуации Китай может себе позволить вступиться за Хуавей (крупнейший телеком страны и мира, на секундочку), и показать зубы. Высока вероятность того, что мы переживаем переломный момент в переходе к азиатскому миру, о котором столько говорят в киберпанк-литературе.