Я и не опровергаю факта внедрения уязвимостей со стороны неких служб. Но когда технология открыта, то, с одной стороны, сделать это можно только надеясь, что «никто не заметит» (хотя это вполне можно допустить), а с другой теоретически должно быть легко найти. А вот там, где применяется всякая проприетарщина или закрытые третьесторонние решения — там пожалуйста, да и за примерами лезть далеко не придется.
> у американских спецслужб есть рычаги для внедрения уязвимостей в тексты стандартов
Это же вроде как открытые технологии (https, ssl, tls)?
>То есть, скажем, соединение российского пользователся с Facebook'ом американские спецслужбы предположительно видят, а наши — нет
ключевое слово «предположительно»
ну и факт того, что чье-то там правительство страдает наполеоновским комплексом, не должно влиять на мое решение о защите своей информации от несанкционированного (и запрещенного конституцией с точки зрения гос-ва) доступа
Это как сказать «у меня в двери стоит английский замок, но я его не буду закрывать — английские спецслужбы наверняка его умеют открывать, а наших то зачем дразнить?». А то, что может и просто хулиган зайти — на это закроем глаза.
Ну и поаккуратнее с тезисами вроде «американские же спецслужбы предположительно умеют расшифровывать» или «американские спецслужбы предположительно видят» — это пахнет паранойей или конспирологией, обоим не место на этом портале
Ну, если для вас персонально она бесполезна, то это не значит, что она таковой является в принципе.
А так, если что, это основной инструмент для поиска работы на международном рынке (труда?), так-то.
А про спам уже писали — вы ССЗБ, и, опять же есть отписка, выключение галочки в настройках гугл-аккаунта и все такое.
tl;dr: не обо всех судите по себе, тем более на предмет того, чем лично не пользуетесь
Ну смотря что считать инновацией. Изменение архитектуры процессора тоже неслабая инновация. Да и вообще куча всего есть, от NFC до USB OTG и прочего.
Наверное, логично рассматривать их не с потребительской точки зрения, а с точки зрения, насколько это изменило процесс производства аппарата. Все это добавляет некий «скачок» в стоимости производства, когда таких скачков нет — стоимость линейно (ну или квазилинейно) снижается за счет оптимизации техпроцесса на разных этапах.
Если наложить на это общее снижение цен, то получается, что итоговая стоимость смартфона будет «поддерживаться» на некоем уровне балансом снижение стоимости старых технологий — внедрение новых. В это же время в мониторы новые технологии приходят редко, отсюда и снижение (на большом отрезке времени) цен
Статистики по частоте инноваций и их «важности» в разработке смартфонов привести не могу, так как не эксперт в этой теме, но если размышлять логически, то это как-то так
Да и инноваций в смартфонах было очень много, просто ко многим мы уже привыкли и воспринимаем как должное — даже mini/micro USB в смартфоне — этого тогда вроде еще не было
Удешевление производства же. В области мониторов было на порядок (а то и два) меньше инноваций, чем в телефонах за это время.
Наверняка есть и другие значительные факторы, но этот, имхо, основной
(upd) плюс к этому человек обычно редко меняет монитор, то есть спрос на них невелик. Тут уже ценовая конкуренция и все дела
> Представьте домашнего робота, которому было приказано взять бутылку оливкового масла на кухне и принести её в столовую, чтобы заправить салат. Затем занятый чем-то владелец даёт команду лить масло, не осознав, что робот ещё не ушёл с кухни. В результате робот льёт масло на горячую плиту и начинается пожар.
нарушает Первый Закон
> Представьте, как робот-сиделка сопровождает пожилую женщину на прогулке в парке. Женщина садится на лавочку и засыпает. В это время мимо проходит некий шутник, дающий роботу команду купить ему пиццы. Поскольку робот обязан выполнять команды человека, он отправляется на поиски пиццы, оставляя пожилую женщину в одиночестве.
нарушает Второй Закон
> Или представьте человека, опаздывающего на встречу морозным зимним утром. Он прыгает в свой робомобиль с голосовым управлением и приказывает ему ехать в офис. Из-за того, что датчики определяют гололёд, машина решает ехать медленнее. Человек занят своими делами, и, не глядя, приказывает машине ехать быстрее. Машина разгоняется, наезжает на наледь, теряет управление и сталкивается со встречной машиной.
нарушает Первый Закон
Несмотря на то, что я убежденный атеист, статья все равно мне кажется негативно настроенной.
Да, иконы и кресты на объекте, который отождествляет собой торжество науки, видеть не очень приятно, однако не нужно же переходить на личности. У нас пока что светское общество и каждый волен верить, во что он хочет. Это еще не делает одного человека хуже или лучше другого.
Другое дело какая-то деятельность, если, например, описанный космонавт начнет вести проповедь с орбиты, доказывать всем, что бог есть, но его просто не видно в видимом диапазоне или что-то другое.
Нужно взрослеть. И судить о людях по поступкам, а не по убеждениям
«Жева́тельная рези́нка (разг. «жвачка») — кулинарное изделие, которое состоит из несъедобной эластичной основы и различных вкусовых и ароматических добавок»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жевательная_резинка
Где-то видел результаты исследований, которые говорят о том, что их уничножение никак не повлияет на экосистему (ну или не повлияет негативно), но не берусь отстаивать эту точку зрения.
Как по мне, было бы разумно создать каких-нибудь ГМ-комаров, совместимых с обычными, но чтобы они не могли так или иначе наносить вред человеку
Это же вроде как открытые технологии (https, ssl, tls)?
>То есть, скажем, соединение российского пользователся с Facebook'ом американские спецслужбы предположительно видят, а наши — нет
ключевое слово «предположительно»
ну и факт того, что чье-то там правительство страдает наполеоновским комплексом, не должно влиять на мое решение о защите своей информации от несанкционированного (и запрещенного конституцией с точки зрения гос-ва) доступа
Это как сказать «у меня в двери стоит английский замок, но я его не буду закрывать — английские спецслужбы наверняка его умеют открывать, а наших то зачем дразнить?». А то, что может и просто хулиган зайти — на это закроем глаза.
Ну и поаккуратнее с тезисами вроде «американские же спецслужбы предположительно умеют расшифровывать» или «американские спецслужбы предположительно видят» — это пахнет паранойей или конспирологией, обоим не место на этом портале
А так, если что, это основной инструмент для поиска работы на международном рынке (труда?), так-то.
А про спам уже писали — вы ССЗБ, и, опять же есть отписка, выключение галочки в настройках гугл-аккаунта и все такое.
tl;dr: не обо всех судите по себе, тем более на предмет того, чем лично не пользуетесь
Наверное, логично рассматривать их не с потребительской точки зрения, а с точки зрения, насколько это изменило процесс производства аппарата. Все это добавляет некий «скачок» в стоимости производства, когда таких скачков нет — стоимость линейно (ну или квазилинейно) снижается за счет оптимизации техпроцесса на разных этапах.
Если наложить на это общее снижение цен, то получается, что итоговая стоимость смартфона будет «поддерживаться» на некоем уровне балансом снижение стоимости старых технологий — внедрение новых. В это же время в мониторы новые технологии приходят редко, отсюда и снижение (на большом отрезке времени) цен
Статистики по частоте инноваций и их «важности» в разработке смартфонов привести не могу, так как не эксперт в этой теме, но если размышлять логически, то это как-то так
Да и инноваций в смартфонах было очень много, просто ко многим мы уже привыкли и воспринимаем как должное — даже mini/micro USB в смартфоне — этого тогда вроде еще не было
Наверняка есть и другие значительные факторы, но этот, имхо, основной
(upd) плюс к этому человек обычно редко меняет монитор, то есть спрос на них невелик. Тут уже ценовая конкуренция и все дела
Я удивляюсь, как феминистки еще не добрались до ширинки на джинсах или афроамериканцы до черного кофе. Ну и в таком духе.
Вопрос не в механизме, а в том, кто и как его использует. Пора бы это уже понять законотворцам всех стран.
нарушает Первый Закон
> Представьте, как робот-сиделка сопровождает пожилую женщину на прогулке в парке. Женщина садится на лавочку и засыпает. В это время мимо проходит некий шутник, дающий роботу команду купить ему пиццы. Поскольку робот обязан выполнять команды человека, он отправляется на поиски пиццы, оставляя пожилую женщину в одиночестве.
нарушает Второй Закон
> Или представьте человека, опаздывающего на встречу морозным зимним утром. Он прыгает в свой робомобиль с голосовым управлением и приказывает ему ехать в офис. Из-за того, что датчики определяют гололёд, машина решает ехать медленнее. Человек занят своими делами, и, не глядя, приказывает машине ехать быстрее. Машина разгоняется, наезжает на наледь, теряет управление и сталкивается со встречной машиной.
нарушает Первый Закон
Да, иконы и кресты на объекте, который отождествляет собой торжество науки, видеть не очень приятно, однако не нужно же переходить на личности. У нас пока что светское общество и каждый волен верить, во что он хочет. Это еще не делает одного человека хуже или лучше другого.
Другое дело какая-то деятельность, если, например, описанный космонавт начнет вести проповедь с орбиты, доказывать всем, что бог есть, но его просто не видно в видимом диапазоне или что-то другое.
Нужно взрослеть. И судить о людях по поступкам, а не по убеждениям
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жевательная_резинка
Как по мне, было бы разумно создать каких-нибудь ГМ-комаров, совместимых с обычными, но чтобы они не могли так или иначе наносить вред человеку